Приговор по п г ч 2 ст 161 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 06 апреля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Агапова В.С.,

его защитника-адвоката Федоровой О.И., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-231/11 в отношении:

Агапова В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агапов В.С. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с примене­нием насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Так он, 01 января 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около заправочной станции ФИО3 расположен­ной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя дерзко и агрес­сивно, нанес один удар по левой щеке ранее незнакомой ФИО4, причинив, тем самым, ей физическую боль, после чего открыто похитил, против во­ли сняв с пальца правой руки последней, золотое кольцо, стоимостью 2000 руб­лей, затем он (Агапов), в продолжение своих преступных намерений, нанес один удар в область груди ФИО2, причинив, тем самым, последней физическую боль, после этого выдвинул преступное требование о передаче ему находящегося в руке последней мобильного телефона, а когда ФИО2 отказалась, он (Агапов), открыто похитил у последней, выхватив из левой ру­ки, мобильный телефон марки «Билайн А 100», в корпусе черного цвета, стоимо­стью 750 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 50 рублей и флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 600 рублей, а таким образом, применив в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО4 на сумму 2000 рублей и открыто похитил имущество ФИО2 на общую сумму 1500 руб­лей, после чего с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятель­ствам, так как его (Агапова) преступные действия по распоряжению вышеуказан­ным имуществом по своему усмотрению были пресечены потерпевшими и очевидцем данного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Агапов В.С. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично и показал, что умысла у него открыто похитить имущество у потерпевших не было, он был обижен, что они не стали продавать ему кольцо, поэтому он выхватил телефон у Елены и бросил его. Кольцо у них он не похищал. Ущерб им он возместил. Свои показания данные на следствии он подтверждает. В содеянном он раскаивается, приносит извинение потерпевшим. Просит не лишать его свободы.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Агапов В.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает частично. 01 января 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, он вышел в магазин за сигаретами. Возле аптеки, расположенной в магазине ФИО6 по адресу: <адрес> он увидел ФИО2 и ФИО4. Он услышал, как эти девушки предлагают приобрести у них золотое кольцо по низкой цене 500 рублей. Решив приобрести это кольцо у девушек, он подошел к ним и предложил купить у них кольцо. ФИО4, не снимая кольцо с руки, продемонстрировала его ему. Осмотрев кольцо, его устроила цена за него. Так как у него не было денег, он предложил им схо­дить за деньгами к нему домой, они согласились. Они подошли к его подъезду, он зашел в него, а ФИО2 и ФИО4 остались ожидать его около подъезда. Взяв дома 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, остальные деньги были мелочью, он вышел к девушкам и предложил им за кольцо данные денежные средства. Девушки отказались продавать кольцо за эту сумму, и они стали уходить в сторону <адрес> убедить девушек продать ему кольцо, он направил­ся следом за ними. По дороге он несколько раз просил продать кольцо, но они не соглашались. Когда они приближались к заправке ФИО3 расположенной на <адрес>, он увидел в руке у ФИО2 мобильный телефон. Не знает почему, но он выхватил этот телефон и стал от них уходить. Когда он перешел проезжую часть <адрес>, он подбросил телефон ФИО2 вверх, куда он упал, он не видел. Не помнит, преследовал его кто-либо, так как был в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Он не пытался похитить золотое кольцо у ФИО4 и мобильный телефон у ФИО2 Никаких ударов он девушкам не наносил, возможно, один раз толкнул ФИО2. Телефон он забрал у ФИО2 не с целью наживы, а из-за злости, по причине того, что они отказывались ему продать кольцо (л.д. 156-158).

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, исследованными в суде письменными доказательствами по делу.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 показала, что оснований для оговора подсудимого у нее нет. Свои показания данные на следствии она подтверждает. Подсудимый ее не бил, только толкнул и вырвал у нее мобильный телефон, который потом выбросил. Она не видела, снял ли подсудимый кольцо с руки ФИО4. Подсудимый возместил ей, ФИО2, причиненный ущерб. Кольцо в тот же день с ФИО4 они продали. Она просит суд не лишать подсудимого свободы, гражданский иск не заявляет.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что 01 января 2011 года, в вечернее время она с ФИО4 решила продать золотое кольцо ФИО4. С этой целью они направились в ломбард, распо­ложенный на <адрес> оказался закрыт. Тогда она предложила ФИО4 сходить в магазин ФИО6 расположенный по адресу: <адрес>, чтобы там попробовать продать кому-либо коль­цо. Они подошли к данному магазину, где встретили ранее не известного ей молодого человека, как потом узнала, Агапова .. Она и ФИО4 предложили Агапову .. приобрести кольцо за 500 рублей, при этом ФИО4, не снимая кольца с руки, продемонстрировала его Агапову. Осмотрев кольцо, он заявил, что купит у них кольцо за обговоренную цену своей маме. После этого он, ссылаясь на отсутствие денег, предложил пройти к нему домой, чтобы взять необходимую сумму, они согласились. Они подошли к <адрес>, Агапов .. предложил зайти в этот подъезд, но они отказались. После этого Агапов зашел в данный подъезд, а они стали ожидать его на улице. Примерно через 5 минут Агапов .. вышел к ним и протянул руки, в которых находилась горсть мелочи, с его слов там нахо­дилось 350 рублей. Агапов сообщил, что он располагает только данной суммой и больше дать не может. Их это не устроило, об этом они сообщили Агапову .. и направились в сторону <адрес>. Агапов .. проследовал следом за ни­ми, при этом что-то говорил. Не обращая на него внимания они стали переходить проезжу часть <адрес>. В это время на её телефон поступил звонок, она подняла трубку, звонивший попросил к телефону ФИО4. Пере­дав телефон ФИО4, они продолжили свой путь, перешли проезжую часть вышеуказан­ной улицы и стали следовать по аллее в сторону церкви. Закончив разговор, ФИО4 вернула ей телефон. В этот момент Агапов поравнялся с ними и стал о чем-то вести беседу с ФИО4. В итоге, ФИО4 с ним отстали от неё на два метра. Примерно в 20 часов 30 минут, когда они подходили к заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, она ус­лышала, как Агапов .. громко произнес фразу: «что я зря бегал за Вами, да­вай сюда кольцо». Она обернулась и в этот момент увидела, как он нанес один удар рукой по левой щеке ФИО4, удар был скользящим, затем он схватил её за руку, где находилось кольцо, и стал снимать его с руки ФИО4. Она поспешила ФИО4 на помощь. Когда она подбежала к ним, он обернулся к ней лицом. Она не видела, снял ли он кольцо с руки подруги. Ни говоря ни слова, Агапов ударил её рукой в грудь и потребовал от­дать ему её телефон. Она отказалась выполнить его требование. Тогда он схва­тил её телефон из ее левой руки и вырвал его. После этого Агапов попытался убежать, но она схватила его за на­ружные карманы одетой на нем куртки и стала его удерживать, при этом призывая о помощи. ФИО4 также помогла ей его удержать. Они обратились за помощью к проходившему молодому человеку, которой шел со своей де­вушкой. Он откликнулся на просьбу, подбежал к ним и стал просить вернуть телефон. Агапов .. отказался отдать телефон, ему удалось от них вырваться, и он стал убегать. Они все стали его преследовать. Молодой человек смог догнать Агапова. Когда она с ФИО4 подбежали к ним, Агапов со словами: «на, получай», кинул её телефон вверх. Телефон ударился об элек­трические провода и разлетелся на части. Молодой человек поинтересовался, что делать с Агаповым .. она сказала, что нужно искать телефон. Молодой человек отпустил Агапова, и он от них ушел. После этого она, ФИО4 и молодой человек стали искать её телефон, молодой человек обращался к охраннику автостоянки с просьбой посмотреть телефон на крыше бытовки, над которой проходили провода. В результате их поисков, в снегу, они нашли только заднюю крышку от её телефона, куда делась оставшаяся его часть, она не знает. В милицию она сразу обращаться не стала, решила уладить этот вопрос с Агаповым .. мирным путем. Похищенный у неё Агаповым телефон был марки «Билайн А 100» в корпусе черного цвета, стоимостью 750 рублей, на момент хищения в телефоне находилась сим-карта сотовой компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, и на счету которой находилось 50 рублей и флеш-карта на 2 Гб, стоимостью 600 рублей. В результате совершенного в отношении неё пре­ступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, ко­торый для неё является значительным, так как она нигде не работает, воспиты­вает малолетнего сына и иных доходов не имеет (л.д. 39-41);

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что 01 января 2011 года, в вечернее время, она с ФИО2 решили продать её золотое кольцо. С этой целью они направились в ломбард, расположенный на <адрес> ломбард оказался закрыт, и по этой причине они пошли в магазин ФИО6 расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы продать там кольцо. У магазина она с ФИО2 встретили ранее не известного ей молодого человека, как потом узнали, Агапова .. Она предложила ему приобрести её кольцо за 500 рублей. Он попросил показать ему кольцо, она выполнила его просьбу. Не снимая кольца с руки, она продемонстрировала его Агапову .. После того, как Агапов осмотрел кольцо, он сообщил им, что готов его купить и предложил, ссы­лаясь на отсутствие при себе денег, пройти к нему домой, где он должен был взять необходимую сумму. Согласившись на его предложение, они с ним проследовали ко <адрес>. На предложе­ние Агапова .. зайти в тот подъезд, они ответили отказом, и он, оставив их ожидать на улице, зашел в подъезд. Вскоре он вернулся. Агапов показал им горсть мелочи, которая, с его слов, насчитывала 350 рублей, при этом пояснив, что он большей суммой не обладает, и предложил продать кольцо за данную сумму. Отказавшись от его предложения, она с ФИО2 направилась в сто­рону <адрес>, Агапов .. пошел за ними следом. Во время движения уговаривал её согласиться с его предложением, она сначала отвечала ему отка­зом, а впоследствии стала его игнорировать. Они перешли проезжую часть <адрес> и по аллее стали следовать в сторону церкви. Примерно в 20 часов 30 минут, когда они подходили к заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, Агапов .., не­ожиданно для нее, резко нанес удар кулаком по её левой щеке, после чего схва­тил её за правую руку и стал снимать с неё золотое кольцо. Она начала кри­чать, просить его прекратить это, сжала руку в кулак, тем самым, пытаясь поме­шать снять ему кольцо. Он сумел снять кольцо. В этот момент к ним подбежала ФИО2 и стала отстранять Агапова от неё. После этого Агапов .. ударил ФИО2 рукой в грудь и выхватил из её левой руки мобильный телефон. Затем он от­толкнул от себя ФИО2 и стал перебегать проезжую часть <адрес>, призывая о помощи, побежали за ним. На их просьбы откликнулся молодой чело­век. Он догнал Агапова около автостоянки. Когда она стала подбегать к ним, Агапов бросил её кольцо и телефон ФИО2 вверх, вы­рвался и убежал. Они стали искать свои вещи, в итоге она свое кольцо нашла на крыше бытовки автостоянки. ФИО2 смогла найти только заднюю крышку от своего телефона. В милицию она сразу обращаться не стала, так как кольцо нашла. Кольцо, которое у неё пытался похитить Агапов .. было из золота 585 пробы, весом около двух грамм, верхняя часть была выполнена в форме листика, инкрустированного камнями белого цвета, она его оценивает в 2000 рублей. В результате совершенного в отношении неё преступления ей мог быть причинен материально ущерб на сумму 2000 рублей, который для неё явля­ется значительным, так как она нигде не работает, иных доходов не имеет (л.д. 34-36);

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает охранником в автостоянке ФИО7 расположенной по адресу: <адрес> Примерно в 20 часов 30 минут 01 января 2011 года этого дня к нему на рабочее место в будку охраны пришли ранее незнакомые мужчина и женщина. Молодой человек сообщил ему, что у этой женщины был похищен мо­бильный телефон, который похититель, возможно, забросил на крышу бытовки его автостоянки. Мужчина попросил его залезть на крышу бытовки и поискать там телефон. На это он ответил ему, что если у него есть такое же­лание, то он может сделать это сам. Затем он ушел открывать шлагбаум для въезжающих на автостоянку машин. Искал ли молодой человек на крыше телефон, он не знает, так как этого не видел. После этого вышеуказанный молодой человек и женщина к нему не обращались (л.д. 30-31).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

-рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления в дей­ствиях Агапова .. совершившего открытое хищение у ФИО2 и ФИО4 имущества, с применением насилия (л.д. 4);

- заявлением ФИО2, в котором она просит принять меры к неизвестному, который 01 января 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, применив в отношении неё насилие, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Билайн А 100», стоимостью 1500 рублей (л.д.5);

-заявлением ФИО4, в котором она просит принять меры к неизвестному, который 01 января 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, применив в отношении неё насилие, пытался открыто похитиь принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия, произведенного 13 января 2011 года по адресу: <адрес>, в ходе которого было за­фиксировано место совершения преступления (л.д.12-14);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО4 с уверенностью опознала Агапова В.С., который 01 января 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь около заправочной станции ФИО3 по адресу: <адрес>, ударил её в лицо и пытался похитить принадлежащее ей золотое кольцо (л.д. 48-49);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозревае­мым Агаповым .., в ходе которого ФИО4 подтвердила свои показания в том, что Агапов ударил ее в лицо и отнял золотое кольцо, данное кольцо она потом нашла на крыше бытовки, а Агапов .. с ними согласился частично (л.д. 55-58);

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозре­ваемым Агаповым .. в ходе которого ФИО2 подтвердила свои показания, а Агапов .. с ними согласился частично (л.д.59-62);

-протоколом осмотра кассового чека на мобильный телефон марки «Билайн А 100», коробки и задней крышки от мобильного телефона марки «Билайн А 100, приобщенных к материалам доследственной проверки (л.д.108-112);

-протоколом осмотра СД - диска с видеозаписями от 01.01.2011 года камеры видеонаблюдения подъезда <адрес>, приоб­щенного к материалам доследственной проверки (л.д.124-126);

-вещественными доказательствами: кассовый чек на мобильный телефон марки «Билайн А 100», коробка от мобильного телефона марки «Билайн А 100»; задняя крышка от мобильного телефона марки «Билайн А 100», приобщенные 01 марта 2011 года к материалам уголовного дела, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2; CD-диск с видеозаписью от 01.01.2011 года камеры видеонаблюдения подъезда <адрес>, который служит средством для установления об­стоятельств уголовного дела, приобщенный 10 марта 2011 года к материалам уго­ловного дела (л.д.113,127)

17.03.2011 года Агапову В.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что «Агапов .. <данные изъяты> Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает его доброкачественным, надлежаще оформленным, проведенным с соблюдением норм УПК РФ, специалистами должной квалификации, оснований не доверять которым у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого Агапова В.С. в отношении инкриминируемого ему деяния ВМЕНЯЕМЫМ.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения процессуальных норм.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана в том, что он из корыстных покушений с применением насилия открыто пытался похитить имущество потерпевших.

Версию подсудимого Агапова В.С. о том, что он не пытался похитить золотое кольцо у ФИО4 и мобильный телефон у ФИО2 и никаких ударов он потерпевшим не наносил, а только возможно один раз толкнул ФИО2, что телефон он забрал у ФИО2 не с целью наживы, а из-за злости, по причине того, что они отказывались ему продать кольцо, суд считает надуманной, не имеющей под собой оснований, поскольку эта версия опровергается вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как эти показания согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами. В связи с этим, суд относится к показаниям Агапова В.С. на предварительном следствии и в судебном заседании и его доводам критически, не доверяет им, считает показания подсудимого в этой части несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты.

Действия подсудимого Агапова В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ: Агапов В.С. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с примене­нием насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Агапова В.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 10 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания Агапову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Агапов В.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности гражданина, относящееся к категории тяжких преступлений. Вместе с тем суд учитывает, что преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам.

<данные изъяты>

Подсудимый в содеянном раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим, в суде принес извинение потерпевшей, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

.

Агапов В.С. судим за совершение тяжких умышленных преступлений 30 ноября 2005 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162; п.«г» ч.2 ст.161; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам ли­шения свободы, освобожден условно-досрочно 08 ап­реля 2008 года, не отбытый срок 2 года 8 месяцев 8 дней, наказание в настоящий момент отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Новое умышленное тяжкое преступление совершил будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, то есть совершил опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Агапова В.С.

Потерпевшие претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, гражданские иски не заявляют, потерпевшая ФИО2 просит суд не лишать подсудимого свободы.

Суд, с учетом изложенного, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить к нему условное осуждение, предусмотренное положениями ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299,300, ст.ст.302-304; 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агапова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Агапову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (ДВУХ) лет, возложив обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении Агапову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек на мобильный телефон марки «Билайн А 100», коробка от мобильного телефона марки «Билайн А 100», задняя крышка от мобильного телефона марки «Билайн А 100», приобщенные 01 марта 2011 года к материалам уголовного дела и выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности; CD-диск с видеозаписью от 01.01.2011 года камеры видеонаблюдения подъезда <адрес>, приобщенный 10 марта 2011 года к материалам уго­ловного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: