П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2011 г.

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Грымова СС, с участием:

государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой ИС,

подсудимого Терентьева Г.В.,

защитника адвоката Розена МИ, <данные изъяты>

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Золожковой ТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Терентьева Г.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев ГВ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия:

так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного зашел в помещение аптеки ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, где, желая деморализовать волю потерпевшей ФИО2 к сопротивлению, вынул из левого рукава куртки заранее приисканный для реализации преступного умысла кухонный нож, и держа его в левой руке, напал на находящуюся в непосредственной близости от него (Терентьева) ФИО2, делая резкие выпады указанным ножом в ее сторону, таким образом применил нож как предмет, используемый в качестве оружия. Указанные преступные действия ФИО2 восприняла как реальную угрозу, опасную для ее жизни и здоровья. При этом он (Терентьев) правой рукой отталкивал ФИО2 от кассового аппарата, высказывая словесную угрозу физической расправой: «Не ори, а то прибью !», которую ФИО2 восприняла как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Таким образом он (Терентьев) подавил волю потерпевшей к сопротивлению, облегчив свое насильственное хищение чужого имущества, и открыто похитил из кассового аппарата денежные средства, принадлежащие ФИО4, в сумме 8200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный вред на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терентьев ГВ виновным себя признал полностью и показал, что 24 января 2011 года он поссорился с девушкой и со своим знакомым ФИО5 и знакомым ФИО5 ФИО6 находился в гостях у ФИО6, где они пили пиво и разговаривали о том, что у них нет денег. Он спросил, есть ли поблизости аптека, на что ФИО6 ответил, что есть рядом аптека, которая недавно открылась. Он подумал, что если аптека недавно открылась, то скорее всего там нет камер наружного наблюдения, и у него возник умысел на хищение из аптеки денег. С этой целью он взял на кухне кухонный нож, втроем они вышли на улицу, ФИО5 уехал домой, а он с ФИО6 пошел в сторону аптеки. По дороге ФИО6 отговаривал его от совершения хищения денег. Примерно в 16 часов он зашел в аптеку, ФИО6 остался на улице. В аптеке кроме продавца ФИО2, ранее ему не знакомой, больше никого не было. Он подошел к кассе, вытащил из рукава куртки нож и, держа его в левой руке напротив ФИО2, правой рукой залез в приоткрытую кассу и взял оттуда деньги купюрами по 100 и 1000 рублей, сказал ФИО2, чтобы она не орала, а то он ее прибьет. Выпадов ножом в сторону ФИО2 он не делал. ФИО2 была очень напугана, но пыталась помешать ему достать из кассы деньги. Когда правой рукой он доставал из кассы деньги, нож выпал у него из левой руки. ФИО2 подняла нож и побежала за ним, крича, что ее ограбили. Он выбежал из аптеки и убежал во дворы домов и затем уехал домой. Дома он посчитал похищенные деньги, их оказалось 6000 рублей. Он не исключает того, что похищенных денег было 8200 рублей, и часть денег могла у него упасть из кармана куртки, когда он убегал от ФИО2. Похищенные деньги он потратил на пиво. После ссоры с девушкой он находился в плохом душевном состоянии, поэтому не осознавал, что делает. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что она является генеральным директором ФИО4, снимает торговую площадь по адресу: <адрес>, где у нее аптечный пункт, в котором она работает одна продавцом. 24 января 2011 года примерно в 16 часов в аптечный пункт заглянул ранее ей незнакомый Терентьев ГВ и вышел. Через несколько секунд он зашел снова, закрыл за собой железную дверь и быстрым шагом, практически бегом приблизился к ней с кухонным ножом в левой руке. Правой рукой Терентьев ГВ стал отталкивать ее от кассы, которая стояла на прилавке, а левой, в которой был нож, стал делать выпады в ее сторону, при этом потребовал, чтобы она открыла кассу, и сказал, чтобы она не орала, а то он ее прибьет. Она сильно испугалась, угрозу Терентьева ГВ воспринимала как реальную для своей жизни и здоровья. В этот момент касса была открыта. Когда Терентьев ГВ правой рукой стал тянуться к кассе, она стала отталкивать его руками от кассы, при этом схватилась рукой за лезвие ножа, направленного в ее сторону. Терентьев ГВ, видимо от неожиданности, выпустил из руки нож, и нож остался у нее в руке. Терентьев ГВ успел выхватить из кассы деньги, как потом выяснилось в сумме 8200 рублей, и побежал к выходу. Пока она оббегала прилавок, Терентьев ГВ выбежал из аптеки и убежал, она его не догнала, вернулась в аптеку и вызвала милицию. От заявленного в ходе предварительного следствия по делу иска о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ей материального вреда 8200 рублей она отказывается, так как материальный и моральный вред возмещены ей родственниками подсудимого,

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 января 2011 года примерно в 16 часов он проходил мимо <адрес>и увидел, что из помещения аптечного пункта выбежал ранее ему незнакомый молодой человек и убежал во дворы домов, за ним оттуда же выбежала женщина с ножом в руках крича, что ее обокрали. Он понял, что совершено преступление, и побежал за молодым человеком, но не догнал его и вернулся в аптечный пункт, где уже были сотрудники милиции и где он узнал о том, что женщина с ножом является продавцом аптечного пункта, на нее было свершено разбойное нападение и были похищены деньги (л.д.45-47),

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 января 2011 года около 14 часов к нему в гости пришли ФИО5 и Терентьев ВГ. В ходе разговора Терентьев ВГ спросил у него, есть ли где – нибудь поблизости аптека. Он ответил, что аптека есть возле дома, и спросил, зачем она ему нужна. Терентьев ВГ ответил, что хочет ее ограбить. Он и ФИО5 стали отговаривать Терентьева ВГ от этого. Потом ФИО5 и Терентьев ВГ собрались уходить из его квартиры, он решил сходить в магазин и вышел из квартиры вместе с ними. На улице он попрощался с ФИО5 и Терентьевым ВГ, сходил в магазин и, когда проходил мимо аптеки, расположенной в <адрес>, к нему подбежала женщина в белом халате и стала говорить, что ее ограбили. Он спросил, кто ее ограбил, женщина ответила, что неизвестный мужчина, который только что выбежал из аптеки и убежал (л.д.93-95),

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 января 2011 года он и его знакомый Терентьев ВГ находились в гостях у ФИО6, где распивали спиртные напитки. Он слышал, что Терентьев ВГ и ФИО6 разговаривали об аптеке, которая находится около дома ФИО6 и понял из разговора то, что Терентьев ВГ хочет ограбить эту аптеку, так как аптека недавно открылась, и там, скорее всего, нет камер видеонаблюдения. Он и ФИО6 стали отговаривать Терентьева ВГ от этого, но Терентьев ВГ был настроен решительно. Затем они втроем вышли из квартиры, и он уехал домой (л.д.98-100),

показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника милиции, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе отработки жилого сектора по данному уголовному делу при предъявлении фоторобота предполагаемого преступника была получена информация о том, что лицом, совершившим преступление, может являться гражданин, работающий в магазине ФИО3, находящемся по адресу: <адрес>. В ходе проведения дальнейших оперативно – розыскных мероприятий был осуществлен выезд в указанный магазин, где по фотороботу был установлен Терентьев ГВ, который пояснил, что действительно 24 января 2011 года он совершил разбойное нападение на аптечный пункт, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.87-88),

материалами дела:

заявлением потерпевшей ФИО2 о совершении 24 января 2011 года примерно в 16 часов неизвестным лицом хищения денег в сумме 8200 рублей из аптечного пункта по адресу: <адрес>, с угрозой ножом (л.д.2),

протоколом осмотра места происшествия - аптечного пункта, находящегося по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого изъят нож, которым, как пояснила потерпевшая, неизвестный мужчина угрожал ей, планом – схемой, фототаблицей (л.д.3-13),

фотороботом преступника (л.д.15),

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ФИО4, из которого следует, что генеральным директором ФИО4 является ФИО4 (л.д.16-24),

договором аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО10» и ФИО4 в лице ФИО2 (л.д.25-27),

актом приема – передачи нежилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО10» ФИО4 (л.д.28-29),

лицензией ФИО4 на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельством о постановке ФИО4 на учет в налоговом органе (л.д.30-32),

рапортом сотрудника милиции ФИО9 о задержании Терентьева ВГ (л.д.48),

актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 24 января 2011 года в ФИО4, из которого следует, что недостача составила 8200 рублей (л.д.55),

протоколом осмотра акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 24 января 2011 года в ФИО4 (л.д.56-57),

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО2 по цвету волос, челке, близко посаженным глазам миндалевидной формы, треугольному лицу, скуластости, телосложению, росту опознала подсудимого Терентьева ГВ как лицо, совершившее 24 января 2011 года на нее нападение с ножом в аптеке по адресу: <адрес> (л.д.63-65),

протоколом осмотра изъятого с места происшествия кухонного ножа (л.д.146-147),

протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что подсудимым Терентьевым ГВ был опознан по рукоятке, деформированному концу, неплотно прилегающему к рукоятке клинку, повреждениям основания рукоятки в виде двух вырезов изъятый с места происшествия кухонный нож как тот, с использованием которого он 24 января 2011 года совершил нападение в аптеке по адресу: <адрес> (л.д.148-151),

не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу, о том, что словесно он ФИО2 не угрожал (л.д.71-74, 75-77), данные в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, о том, что выпадов ножом в сторону ФИО2 он не делал, когда правой рукой он доставал из кассы деньги, нож выпал у него из левой руки, данные в судебном заседании, о том, что он после ссоры с девушкой находился в плохом душевном состоянии, поэтому не осознавал, что делает, суд относится к ним критически и не доверяет им, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что Терентьев ГВ потребовал, чтобы она открыла кассу, и сказал, чтобы она не орала, а то он ее прибьет, делал выпады ножом в ее сторону. Когда Терентьев ГВ правой рукой стал тянуться к кассе, она стала отталкивать его руками от кассы, при этом схватилась рукой за лезвие ножа, направленного в ее сторону. Терентьев ГВ, видимо от неожиданности, выпустил из руки нож, и нож остался у нее в руке, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия по делу давала одинаковые последовательные показания, которые затем подтвердил частично подсудимый в ходе предварительного следствия по делу (л.д.84-86,160-162), а также в судебном заседании, показав, что он сказал ФИО2, чтобы она не орала, а то он ее прибьет.

Из заключения комиссии экспертов в отношении Терентьева ГВ следует, что в период инкриминируемых ему деяний Терентьев ГВ не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.141-144), что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что он делает.

Поэтому суд расценивает вышеизложенные показания подсудимого как направленные на смягчение своей ответственности за содеянное.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он напал на потерпевшую ФИО2 с целью хищения ее имущества – имущества ФИО4, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - кухонного ножа, выразивишихся в демонстрации кухонного ножа потерпевшей, в выпадах ножом в сторону потерпевшей, угроза была реальной, наличной и действительной, и потерпевшая воспринимала ее реально как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

В результате разбойного нападения завладел имуществом потерпевшей на сумму 8 200 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, его родственниками возмещен причиненный потерпевшей моральный и материальный вред, болен <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Из заключения комиссии экспертов в отношении Терентьева ГВ следует, что Терентьев ГВ хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний Терентьев ГВ также не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, предстать перед судом и давать показания по делу. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.141-144).

Не доверять выводам экспертов у суда не имеется оснований, суд согласен с ними и признает Терентьева ГВ вменяемым в отношении содеянного.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, совершения тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного вреда 8200 рублей удовлетворению не подлежит в связи с отказом потерпевшей от иска в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Терентьева ГВ в счет возмещения причиненного имущественного вреда 8200 рублей оставить без удовлетворения в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела, кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: