ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 31 января 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАЧАТУРОВОЙ И.С., подсудимого Газаров Р.Р., его защитника адвоката БАГДАСАРОВА Д.А., <данные изъяты>, при секретарях судебного заседания МЕРЦАЛОВЕ Е.В., СЕРИКОВОЙ Н.В. и ДЕЙС А.В., а так же с участием потерпевших ФИО3 и ФИО37, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-481/2010 (№1-3\2011) в отношении

Газаров Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газаров Р.Р. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом из иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

Газаров Р.Р., работая в должности участкового уполномоченного милиции Отделения внутренних дел по району «<данные изъяты>» г.Москвы (ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы), будучи назначенным на нее приказом начальника Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу г.Москвы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание - <данные изъяты>, в силу этого осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ, Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1, Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, ведомственными приказами и указаниями, а также должностной инструкцией, выполняя по указанию руководства, внутреннему распределению обязанностей и сложившейся практике полномочия оперуполномоченного отделения уголовного розыска криминальной милиции указанного ОВД, то есть являясь должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе - властного характера, 09 марта 2009 года, находясь в г.Москве, злоупотребил своими служебными полномочиями при следующих обстоятельствах. Газаров Р.Р., выполняя обязанности сотрудника органа дознания, в силу занимаемого служебного положения и должностных полномочий и в соответствии со ст.2 УК РФ, требования ст.ст.2 и 3 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991 года, ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, а также положения ст.ст.1.2, 1.6 и 3.1 КАП РФ о соблюдении законности при административном производстве, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 в виде незаконного привлечения его к уголовной и необоснованного привлечения его к административной ответственности. Кроме того, незаконными действиями Газаров Р.Р. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации основных принципов оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Он же (Газаров Р.Р.) совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом из иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

Газаров Р.Р., работая в должности оперуполномоченного по делам несовершеннолетних криминальной милиции ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, будучи назначенным на нее приказом начальника управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу г.Москвы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание - капитан <данные изъяты>, в силу этого осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ, Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, ведомственными приказами и указаниями, а также должностной инструкцией, являясь должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в период с 21 марта 2009 года по 22 марта 2009 года, находясь в г.Москве, злоупотребил своими служебными полномочиями при следующих обстоятельствах. Газаров Р.Р.., выполняя обязанности сотрудника органа дознания и в силу занимаемого служебного положения и должностных полномочий в соответствии со ст.2 УК РФ, требования ст.ст.2 и 3 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991 года, а также ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО37 в виде незаконного привлечения его к уголовной ответственности. Кроме того, незаконными действиями Газаров Р.Р. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации основных принципов оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Он же (Газаров Р.Р.) совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а именно:

Газаров Р.Р., работая в должности оперуполномоченного по делам несовершеннолетних криминальной милиции ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, будучи назначенным на нее приказом начальника управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу г.Москвы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание - капитан <данные изъяты>, в силу этого осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ», Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, ведомственными приказами и указаниями, а также должностной инструкцией, являясь должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в период с 21 марта 2009 года по 22 марта 2009 года, находясь в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных выше, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия при следующих обстоятельствах. После доставления ФИО37, задержанного 21 марта 2009 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КАП РФ, в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы Газаров Р.Р. в период примерно с 22 часов 00 минут 21 марта 2009 года до 14 часов 30 минут 22 марта 2009 года принял решение об использовании данного обстоятельства для искусственного улучшения статистических показателей своей работы посредством склонения потерпевшего ФИО37 к совершению контролируемого преступления путем превышения своих должностных полномочий. Находясь в служебном кабинете № указанного отделения милиции, расположенного по адресу: <адрес> Газаров Р.Р. и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подвергли ФИО37 избиению, в ходе которого Газаров Р.Р., имея умысел на причинение ФИО37 физической боли, нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область грудной клетки, применив тем самым в отношении потерпевшего ФИО37 насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем грубо нарушил положения ст.21 Конституции РФ о праве на свободу и личную неприкосновенность каждого гражданина и действовал в нарушение требований ст.13 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1, в соответствии с которой сотрудник милиции вправе применять физическую силу, в том числе - боевые приемы борьбы, исключительно для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если насильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Таким образом, умышленными действиями Газаров Р.Р., сопряженными с применением насилия, ФИО37 были причинены физическая боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов. Кроме того, действиями Газаров Р.Р. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Газаров Р.Р. в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом из иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (эпизод с потерпевшим ФИО3), виновным себя не признал и показал, что на момент 08 марта 2009 года он имел звание <данные изъяты> и состоял в должности участкового уполномоченного милиции ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, однако в ближайшее время должен был состояться приказ о его назначении на должность оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы. На вечернем разводе ДД.ММ.ГГГГ начальник КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО5 в присутствии его (Газаров Р.Р.) непосредственного начальника – начальника ООДУУМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО54 дал ему (Газаров Р.Р.) устное указание с ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь соответствующего приказа, выйти на работу в качестве оперуполномоченного в гражданской форме одежды. ФИО54 был против этого, так как у него (Газаров Р.Р.) остались незаконченные дела, но ФИО5, как 1й заместитель начальника ОВД, настоял на своем. Официально приказ о его (Газаров Р.Р.) назначении на должность оперуполномоченного ОУР КМ был издан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (Газаров Р.Р.) по указанию начальника КМ вышел на работу в качестве оперуполномоченного в гражданской форме одежды. В 08 часов 30 минут он прибыл в здание ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, расположенное по адресу: <адрес> (хотя по графику, как участковый уполномоченный милиции, он должен был работать во 2ю смену – с 15 часов 00 минут), присутствовал на утреннем разводе, на разводе сообщили, что на территории ОВД «<данные изъяты>» проводится операция «Барсетка», и распределили всех оперуполномоченных и участковых по торговым центрам. Задерживали ли кого-либо в ночное время ДД.ММ.ГГГГ - на разводе не докладывали, так как эту информацию докладывают только начальнику ОВД ФИО7 После развода начальник КМ ФИО5 и начальник ОУР ФИО30 собрали всех оперуполномоченных в кабинете ФИО5 и распределили оперуполномоченных по группам, которые будут работать в конкретных торговых центрах. Его (Газаров Р.Р.) представили как нового оперуполномоченного, но ни в какую группу не распределили. Оружия у него не было, и не было даже своего рабочего места. Когда он (Газаров Р.Р.) спросил, чем ему заниматься, начальник КМ ФИО5 сказал, чтобы он шел в любой из кабинетов оперуполномоченных и занимался там своими делами, а потом он (Газаров Р.Р.) должен будет поехать в Торговый центр «<данные изъяты>» для «<данные изъяты>». Затем он (Газаров Р.Р.) пошел покурил, а потом зашел в первый попавшийся кабинет – в кабинет №, который занимали оперуполномоченные ФИО10, ФИО2 и еще кто-то, сел за свободный стол и стал заниматься своими делами – закрывал материалы, которые были расписаны ему как участковому. Примерно в 09 часов 10 минут ФИО10 привел в кабинет двоих людей – ФИО3 и ФИО42. ФИО10 стал с ними беседовать, о чем – он (Газаров Р.Р.) не вслушивался, так как был занят своими делами, слышал только, что ФИО10 выяснял их анкетные данные, так как документов при них не было, и спрашивал, за что их задержали, но они толком на этот вопрос не ответили, так как были пьяные. ФИО10 в курс дела – что это за люди, за что их задержали и что с ними собираются делать – его (Газаров Р.Р.) не ставил. В кабинете в это время находился так же ФИО2, он лежал на диване, так как у него болела нога, и в разговор ФИО10 с ФИО3 и ФИО42 не вмешивался. Затем ФИО10 дал ему (Газаров Р.Р.) лист бумаги, где были записаны анкетные данные ФИО3 и ФИО42, и сказал пойти пробить их по ЗИЦу. Когда он (Газаров Р.Р.) хотел выйти из кабинета, в кабинет зашел начальник ОВД «<данные изъяты>» ФИО7, который был одет в гражданскую одежду. ФИО10 сказал ФИО2, лежавшему на диване: «Встань, начальник пришел», ФИО7 спросил: «Работаете?», ФИО10 ответил: «Да», сразу после этого он (Газаров Р.Р.) ушел в кабинет №, и что происходило потом в кабинете № – не видел. Отсутствовал он минут 20, а когда снова вернулся в кабинет №, дверь кабинета была нараспашку, в кабинете никого не было, куртки ФИО10 так же не было. Он (Газаров Р.Р.) положил на стол ФИО10 распечатку по ЗИЦу, а затем сел за стол и продолжил работать. Закончив свою работу, он (Газаров Р.Р.) сходил к ФИО54, подписал у него документы, потом сдал их и материалы, по которым он (Газаров Р.Р.) работал, в штаб, а затем поехал в свой опорный пункт. В здание ОВД «<данные изъяты>» он (Газаров Р.Р.) вернулся уже к обеду, подошел к ФИО5, и тот сказал, чтобы он (Газаров Р.Р.) ехал в Торговый центр «<данные изъяты>» и находился там. После этого кто-то из сотрудников (но не ФИО10 и не ФИО2) подвез его на автомашине до Торгового центра «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, он (Газаров Р.Р.) поднялся на 2й этаж Торгового центра, никого из оперуполномоченных там не встретил, и решил пообедать в «ресторанном дворике». Когда он стоял в очереди в один из ресторанов, то услышал крик девушки о том, что у нее украли сумку. Он (Газаров Р.Р.) побежал в ту сторону и увидел, что на полу находится парень, и его поднимают с пола ФИО10 и ФИО2. Только когда его подняли с пола, он (Газаров Р.Р.) увидел, что этот парень – ФИО3. Были ли у него телесные повреждения в области лица – он (Газаров Р.Р.) сказать не может, так как особо его не рассматривал. В задержании ФИО3 он (Газаров Р.Р.) участия не принимал, так как когда подбежал – ФИО3 уже был задержан. Затем ФИО10 и ФИО2 увели ФИО3 в комнату охраны, при чем сумка девушки-потерпевшей была у ФИО3 – она висела или на наручниках, которые одели ФИО3, или у него на шее. Он (Газаров Р.Р.) остался с девушкой-потерпевшей, а потом проводил ее в комнату охраны. Когда они пришли в комнату охраны, сумка девушки-потерпевшей была в руках у ФИО10, а потом он положил ее на стол. Затем ФИО10 сказал ему (Газаров Р.Р.) заполнять протокол личного досмотра ФИО3 и диктовал ему, что писать. Когда он (Газаров Р.Р.) начал составлять протокол, при этом присутствовали понятые, ФИО3 в это время сидел в конце комнаты охраны вместе с ФИО2, а сумка потерпевшей стояла на столе или была в руках у ФИО10. В протоколе он (Газаров Р.Р.) под диктовку ФИО10 написал, что у ФИО3 была изъята сумка, и что в ней находилось. Когда ФИО10 спросил ФИО3 – зачем он украл сумку, тот сказал, что у него не было денег, чтобы доехать домой. Это так же было записано в протокол. В протокол объяснение ФИО3 записал или он (Газаров Р.Р.), или даже сам ФИО3. Протокол личного досмотра ФИО3 он (Газаров Р.Р.) составлял от своего имени. Затем все подписали протокол, после чего ФИО10, ФИО2 и еще один оперуполномоченный увезли ФИО3 в ОВД «<данные изъяты>», а он (Газаров Р.Р.) пошел туда пешком, так как ему не хватило места в машине. Когда он (Газаров Р.Р.) пришел в ОВД, ФИО3 находился там, потом дежурный сказал ему (Газаров Р.Р.) написать рапорт о задержании ФИО3, он (Газаров Р.Р.) написал рапорт под диктовку дежурного (что именно он написал в рапорте – не помнит), после чего ушел. Больше ФИО3 он не видел. О том, что ФИО3 и ФИО42 задержали ночью на территории, расположенной по адресу: <адрес> и за что их задержали - он (Газаров Р.Р.) не знал. В его (Газаров Р.Р.) присутствии, когда он находился в кабинете № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, на ФИО3 никаких недозволенных методов воздействия не оказывалось – его никто не бил, никто ему не угрожал, ничего противозаконного не предлагал и преступление совершать не заставлял. Ни ФИО10, ни ФИО2, ни ФИО7 ФИО3 не били, а ФИО7 вообще не видел ФИО3 и ФИО42, так как они находились за шкафом, и он не мог их видеть. Ни в каком заговоре по поводу склонения ФИО3 к совершению преступления он (Газаров Р.Р.) не участвовал и ничего об этом не знал. ФИО3 в Торговый центр «<данные изъяты>» он не доставлял, до того момента, как ФИО3 был задержан в Торговом центре «<данные изъяты>», в Торговом центре его не видел и когда увидел, что за совершение хищения сумки задержали именно ФИО3, удивился, и только тогда понял, что что-то тут не чисто, однако повлиять ни на что не мог, так как только первый день работал в коллективе оперуполномоченных.

Так же показал, что в ходе предварительного расследования по делу ему давали слушать аудиозапись, на которой был записан разговор между ним (Газаров Р.Р.), ФИО7 и еще одним человеком. Такой разговор на самом деле был – зимой 2010 года он (Газаров Р.Р.) случайно встретился в ресторане «<данные изъяты>» с ФИО7 и его знакомым – коммерсантом, ФИО7 стал его (Газаров Р.Р.) расспрашивать, что про него (ФИО7) говорит следователь, он (Газаров Р.Р.) рассказал, о чем с ним говорили в прокуратуре, ФИО7 спросил: «Ты давал на меня показания?», а он (Газаров Р.Р.) сказал, что был вынужден дать на него показания, так как был в патовой ситуации, а ФИО7 сказал, что в кабинет № он в тот день не заходил, и что в тот день он был одет в гражданскую одежду.

В совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом из иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия (эпизоды с потерпевшим ФИО37), подсудимый Газаров Р.Р. виновным себя не признал и показал, что 21 марта 2009 года был мусульманский праздник Байрам, в связи с этим он (Газаров Р.Р.) взял выходной, целый день 21 марта 2009 года находился дома с гостями, ночевал дома, и до обеда 22 марта 2009 года так же находился дома, так как смена у него была только с 15 часов 00 минут 22 марта 2009 года. Все сутки 21 марта 2009 года и до 15 часов 22 марта 2009 года в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы он не появлялся. Примерно в начале третьего часа дня 22 марта 2009 года он (Газаров Р.Р.) вышел из дома, который находится недалеко от Торгового центра «<данные изъяты>», пошел на работу, и встретил около «<данные изъяты>» участкового ФИО28. Они поговорили, потом он (Газаров Р.Р.) увидел около «<данные изъяты>» оперуполномоченного ФИО16 и автомашину оперуполномоченного ФИО29. Когда он подошел к автомашине ФИО29, тот сидел в своей автомашине и что-то писал, в его автомашине сидел какой-то человек, рядом с автомашиной стояли охранники из «<данные изъяты>». Затем ФИО28 подвез его (Газаров Р.Р.) до ОВД, в 15 часов он был на разводе, а потом его отправили в «<данные изъяты>», куда он приехал только в 16 часов. До окончания своего рабочего дня он (Газаров Р.Р.) находился в «<данные изъяты>», при нем там никого не задерживали. ФИО37 ни 21, ни 22 марта 2009 года он (Газаров Р.Р.) не видел, ФИО37 ему вообще не знаком, никаких противоправных действий в отношении ФИО37 он (Газаров Р.Р.) не совершал, его не бил, ему не угрожал, совершать преступление его не заставлял, в Торговый центр «<данные изъяты>» его не доставлял, и вообще не видел его в «<данные изъяты>» 22 марта 2009 года. Первый раз он (Газаров Р.Р.) увидел ФИО37 в <данные изъяты> прокуратуре г.Москвы в начале октября 2009 года. Он (Газаров Р.Р.) и его адвокат приезжали к следователю ФИО14, а потом адвокат уехал, а он (Газаров Р.Р.) остался в прокуратуре, пошел покурить около туалета, и встретил там ФИО37, который так же курил. Потом он (Газаров Р.Р.) собрался уходить, но его догнал ФИО14 и сказал, чтобы он не уходил. Затем он (Газаров Р.Р.) встретил начальника КМ ФИО5, а позже выяснилось, что ФИО37 опознал ФИО5 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и он (Газаров Р.Р.) избили его. Он (Газаров Р.Р.) был в шоке от этого и отказался участвовать в опознании, но из прокуратуры не ушел и стоял около кабинета, в котором находился ФИО37. Потом к нему (Газаров Р.Р.) подошел следователь ФИО14 и сказал: «Извини, Газаров Р.Р., ФИО37 тебя опознал». После этого его (Газаров Р.Р.) задержали и отправили в ИВС. Уже после событий в прокуратуре он (Газаров Р.Р.) случайно встретил ФИО37 на улице, они разговаривали в присутствии ФИО44, он (Газаров Р.Р.) дал ФИО37 100 рублей на пиво, а еще ФИО37 просил помочь ему с работой, и обещал за это поменять свои показания. Потом ФИО37 посылал ему (Газаров Р.Р.) СМС-сообщения (номер его мобильного телефона ФИО37 дал ФИО44) с текстом типа: «Подумал? Поможешь?», а он (Газаров Р.Р.) ответил ему: «Нет, пусть все как есть остается». Так же показал, что кабинет № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы на момент марта 2009 года занимали оперуполномоченные ФИО29, ФИО62 и ФИО45, у которого так же как и у него (Газаров Р.Р.) кавказская внешность, что сводка о задержании ФИО37 прошла за оперуполномоченными ФИО29 и ФИО16, а он (Газаров Р.Р.) в этой сводке не фигурирует, и что плана по раскрытию преступлений в ОВД не было, однако если была плохая раскрываемость, за это отчитывали начальство и выносили начальству выговоры.

Так же показал, что Федеральный Закон РФ «О милиции» он знает частично, хорошо он знает ст.15 этого Закона, а ст.ст.10 и 11 этого Закона он знает не очень хорошо, так как их (сотрудников милиции) этому не учили и занятия с ними по этому поводу не проводили, однако ему известны обязанности сотрудника милиции – защищать граждан от преступлений, предотвращать и пресекать преступления, рассматривать заявления граждан и не скрывать их, и что в ОВД он работал с 2002 года, работал он хорошо и претензий по службе к нему никогда не было.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд105-113) Газаров Р.Р. в присутствии защитника Багдасарова Д.А. показывал, что 09 марта 2009 года, в 09 часов 00 минут, он заступил на службу, так как на тот момент у него не было собственного кабинета, он находился в кабинете № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, так же он посещал и другие кабинеты оперуполномоченных, в 09 часов 15 минут начальник КМ собрал всех оперативных сотрудников для проведения совещания, в ходе которого сообщил, что начата операция «<данные изъяты>», целью которой является профилактика предотвращения грабежей, по окончании совещания оперуполномоченному ФИО10 было поручено выяснить основания задержания некоего ФИО3, который ночью был доставлен в ОВД «<данные изъяты>» по факту проникновения на охраняемую территорию по адресу: <адрес> после этого ФИО10, насколько ему (Газаров Р.Р.) известно, вывел ФИО3, сопроводил его в кабинет ОУР, какой именно - он (Газаров Р.Р.) не знает, где вместе с ФИО2 проводил с ним беседу, как ему (Газаров Р.Р.) известно - они выясняли причину задержания ФИО3, после этого, насколько он (Газаров Р.Р.) знает, ФИО10 или ФИО2 отвел ФИО3 в КАЗ, а сам ФИО10 направился на место задержания ФИО3, чтобы выяснить - будет ли данная организация подавать заявление в ОВД по факту хищения, через некоторое время ФИО10 вернулся в ОВД и вызвал ФИО3 для повторной беседы, ФИО2 находился с ним (Газаров Р.Р.) в одном из кабинетов ОУР, в каком именно - он (Газаров Р.Р.) не помнит, в указанный кабинет вошли ФИО10 и ФИО3, для того, чтобы улучшить показатели служебной деятельности отдела и раскрываемость преступлений, ФИО10 стал оказывать давление на ФИО3, шантажируя его тем, что в отношении него написано заявление по факту его задержания, а именно - совершения им, якобы, грабежа, сделал он это, рассчитывая на то, что ФИО3 является слабой личностью, и его без труда можно склонить к совершению преступления, он (Газаров Р.Р.) присутствовал при этом, осознавая, что хотят ФИО10 и ФИО2 от ФИО3, и в силу того, что он (Газаров Р.Р.) был неопытным сотрудником в новом для него коллективе, он с целью утвердиться в нем поддержал их идею, таким образом, он (Газаров Р.Р.) поддержал действия ФИО2 и ФИО10, как более опытных сотрудников, ФИО10 предложил ФИО3 признаться в совершении ранее совершенных преступлений, либо совершить новое преступление, либо ФИО10 подбросит ему наркотики, и ФИО3 будет осужден, в ходе разговора ФИО10 и ФИО2 вели себя агрессивно, возможно, ФИО10 и ФИО2 хватали его за руки и за одежду, требуя его согласия на один из предложенных вариантов, таким образом ФИО10 и ФИО2 оказывали на ФИО3 давление, и в конечном итоге склонили его к совершению преступления, он (Газаров Р.Р.) был очевидцем происходящего и, в какой-то мере, соучастником данных событий, так как был заинтересован в раскрытии преступления в связи с его непродолжительным нахождением в данном коллективе и личном в нем становлении, ФИО3 согласился на совершение грабежа в ТЦ «<данные изъяты>», после этого ФИО2 и ФИО10 доставили на автомобиле в ТЦ «<данные изъяты>», куда он (Газаров Р.Р.) прибыл позднее, там он (Газаров Р.Р.) увидел ФИО3 в окружении ФИО10 и ФИО2, после этого ФИО10, ФИО3 и он (Газаров Р.Р.) поднялись на 2й этаж, где ФИО10 указал в сторону «<данные изъяты>», где ФИО3 должен был совершить грабеж, он (Газаров Р.Р.) был об этом осведомлен, через некоторое время ФИО3 совершил грабеж, как ему было указано, и побежал в сторону выхода, где он (Газаров Р.Р.), ФИО10 и ФИО2 его задержали, затем был составлен материал по грабежу (первоначальный), после чего ФИО3 был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства, по указанию кого-то из сотрудников ОВД им (Газаров Р.Р.) и ФИО62 были написаны рапорта об административном правонарушении в отношении ФИО3, которые впоследствии были приобщены к административному протоколу по задержанию ФИО3 в 06 часов 25 минут 09 марта 2009 года, когда он (Газаров Р.Р.) принимал участие в задержании, он был осведомлен, что ФИО3 совершил преступление по указанию ФИО10 и ФИО2, что касается эпизода произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37, то ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, он (Газаров Р.Р.) находился в кабинете № ОУР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, в котором совместно с ним находился оперуполномоченный ФИО29, насколько ему (Газаров Р.Р.) известно, ФИО37 был задержан ГНР в районе «<данные изъяты>» г.Москвы за административное правонарушение, ФИО29 спустился в КАЗ и привел ФИО37 в кабинет, ФИО29 начал с ним беседовать, он (Газаров Р.Р.) в это время сидел за столом в кабинете, после того, как ФИО29 несколько минут поговорил с ФИО37, он понял, что последний является слабохарактерной личностью и боится сотрудников милиции в связи с неоднократной судимостью, сделав подобный вывод, ФИО29 приказал ФИО37 раздеться с целью посмотреть - выполнит ли тот его распоряжение, ФИО37 снял с себя рубашку, тогда ФИО29 в грубой форме сказал, чтобы он разделся полностью, ФИО37 снял с себя одежду и остался в одних трусах, затем ФИО37 встал около стены, ФИО29 стал настаивать на том, чтобы ФИО37 выдал им (сотрудникам милиции) знакомых ему торговцев наркотиками, ФИО37 пояснил, что подобных лиц он не знает, после этого он (Газаров Р.Р.) и ФИО29 предложили ФИО37 взять на себя вину в совершении ранее совершенных преступлений, а именно - пяти краж, при этом пояснили ФИО37, что в случае его согласия его отпустят на подписку и в дальнейшем его наказание будет условным, в подтверждение своих слов ФИО29 попросил его (Газаров Р.Р.) открыть УК РФ и прочесть ФИО37 санкцию по ст.161 УК РФ, он (Газаров Р.Р.) лишь поддерживал ФИО29 при склонении ФИО37 к взятию на себя вины за ранее совершенные преступления - пяти краж.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд142-145) Газаров Р.Р. в присутствии защитника Багдасарова Д.А. показывал, что он работал в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы примерно с 2006 года, устроился сначала участковым уполномоченным милиции, а в 2009 году перевелся на должность оперуполномоченного по угонам и кражам автотранспорта на территории ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, в настоящий момент он находится в звании капитана милиции, в его (Газаров Р.Р.) служебные обязанности входит осуществлять работу по раскрытию совершенных преступлений, выявлять причины и условия совершения преступлений, выезжать на место совершения преступления, 09 марта 2009 года он (Газаров Р.Р.) состоял в должности участкового уполномоченного милиции, однако поскольку у начальника КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО5 была устная договоренность с начальником ОДУУМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО54 о том, что в ближайшее время будет вынесен приказ о его (Газаров Р.Р.) назначении на новую должность, он (Газаров Р.Р.) поступил в распоряжение начальника КМ и выполнял обязанности оперуполномоченного милиции, в вышеуказанную дату он (Газаров Р.Р.) в 08 часов 30 минут вышел на службу в качестве оперуполномоченного, хотя удостоверение у него было на должность УУМ и приказ о его назначении отсутствовал, на утреннем разводе в ОВД при начальнике КМ ему (Газаров Р.Р.) и всему личному составу было сообщено, что в этот день проходит операция «<данные изъяты>» по всей территории района «<данные изъяты>» и всего СВАО г.Москвы, которая продлится до вечера, после чего начальник КМ распределил оперуполномоченных по группам, во главе каждой группы поставил старшего по званию и более опытного сотрудника ОУР, майор милиции ФИО10 был старшим его (Газаров Р.Р.) группы, в которой так же находились ФИО2, ФИО62 и ФИО45 (насчет последнего он (Газаров Р.Р.) не уверен), а так же еще один или двое сотрудников КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, их группе поручили находиться в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, для предотвращения грабежей и краж в ТЦ, точное время их нахождения в ТЦ определено не было, другие группы были направлены в другие ТЦ, после совещания все направились по своим кабинетам для того, чтобы заняться своими делами, поскольку ему (Газаров Р.Р.) еще не выделили рабочее место, он ходил по разным кабинетам и вникал в рабочий процесс, знакомясь со всеми оперуполномоченными, через некоторое время, когда он (Газаров Р.Р.) сидел в кабинете № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы вместе с ФИО2, в кабинет зашли ранее ему (Газаров Р.Р.) неизвестные ФИО3 и ФИО42, которых привел ФИО10, ФИО10 в его (Газаров Р.Р.) и ФИО2 присутствии стал расспрашивать ФИО3 и ФИО42 об их анкетных данных и задержании на территории ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, ФИО10 поинтересовался у них, употребляют ли они наркотические средства, после чего ФИО10 встал и подошел к ФИО3, взял его за ладонь и проверил вены, после он проверил вены ФИО42, затем ФИО10 сел на свое рабочее место и продолжил расспрашивать их о том, что они делали 08 марта 2009 года, как познакомились и каким образом попали на закрытую территорию, где их задержали сотрудники ЧОП, ФИО3 ответил, что он был у девушки, которая проживает в районе станции метро «<данные изъяты>», употреблял алкогольные напитки, поругался с деушкой, и она его к себе не пустила, а затем ФИО3 встретил неизвестного ему ФИО42, с которым они приобрели алкогольные напитки и распили их, после чего решили сократить дорогу до метро «<данные изъяты>», вследствие чего дошли до сеточного забора, отогнули его и прошли на охраняемую территорию фирмы, где были задержаны сотрудниками ЧОП, в дальнейшем переданы сотрудникам милиции, после чего доставлены в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, сразу после рассказа ФИО3 в кабинет вошел начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7, который находился в полном форменном обмундировании сотрудника милиции, ФИО7 спросил у ФИО10 - кем являются задержанные граждане и за что они задержаны. ФИО10 пояснил, что ФИО42 является БОМЖом, а ФИО3 зарегистрирован в г.Москве, так же пояснил, что данные граждане объясняют свое проникновение на закрытую территорию тем, что, якобы, хотели срезать путь, ФИО7, выслушав ФИО10, подошел к задержанным и стал лично общаться с ними, задавать им различного рода вопросы, касающиеся их нахождения на данной территории и в г.Москве, он интересовался, как они туда попали и с какой целью, что именно на данной территории делали, собирались ли они совершить преступление, ФИО3 и ФИО42 настаивали на том, что они заблудились, так как были сильно пьяны, и хотели таким образом срезать путь до станции метро «<данные изъяты>», ФИО7 их словам не поверил, сказал им, что он им не верит, что они залезли туда не просто так, а сделали это именно с целью совершения какого-либо преступления, так же ФИО7 стал возмущенно утверждать, что данные граждане являются одними из тех лиц, которые совершают преступления в районе «<данные изъяты>» г.Москвы, и что они, проникнув на охраняемую территорию, не совершили преступление только потому, что их задержали охранники, ФИО3 и ФИО42 продолжали убеждать его, что оказались там случайно, в ответ на это ФИО7 сказал Чеснокову: «Хватит врать, ты понимаешь, с кем ты разговариваешь?», после чего подошел к ФИО3 ближе и дважды нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева наотмашь, ФИО3 прикрыл лицо руками и присел, ФИО10 и ФИО2 сидели в этот момент за столом, а он (Газаров Р.Р.) находился у ФИО7 за спиной, стоя возле дивана, затем ФИО7 повернулся в сторону ФИО10 и ФИО2 и сказал: «Вам понятно, как надо работать? Я жду результат!», он (Газаров Р.Р.) никак не расценил данную фразу, так как она была высказана не в его (Газаров Р.Р.) адрес и не непосредственно ему, затем ФИО7 вышел из кабинета, через некоторое время из кабинета вышел он (Газаров Р.Р.) и направился в дежурную часть ОВД, на тот момент он (Газаров Р.Р.) использовал мобильный телефон с абонентским номером №.

Показания, данные подсудимым Газаров Р.Р. в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ.

Подсудимый Газаров Р.Р. показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в судебном заседании не подтвердил, и показал, что показания в ходе предварительного расследования он давал под давлением – когда он давал показания ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ИВС, ему сказали, что если он не даст признательные показания – то его арестуют, и он был вынужден давать показания под диктовку следователя ФИО14, а показания ДД.ММ.ГГГГ он давал так же под давлением следователя ФИО14. Не отрицал, что и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ он допрашивался в присутствии своего адвоката – Багдасарова Д.А. Так же показал, что давление на него оказывали следователь ФИО14 и следователь-девушка, которые приезжали к нему в ИВС, что жалоб прокурору по поводу оказания на него давления он не писал, так как понимал, что это – бессмысленно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже находился на свободе, он продолжал давать признательные показания, так как боялся, что его арестуют, хотя на самом деле он даже не давал показания, а просто подписал уже составленный протокол его допроса, что следователь ФИО4 давления на него не оказывал, и что при его допросах следователем ФИО4 он поменял показания и рассказывал уже то, что было на самом деле, так как угроза его ареста отпала, поскольку следователь ФИО14 участия в следственных действиях больше не принимал.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Газаров Р.Р., потерпевших ФИО3 и ФИО37, свидетелей обвинения ФИО34, ФИО39, ФИО27, ФИО60, ФИО40, ФИО56, ФИО22, ФИО44, ФИО12, ФИО21 и ФИО38, свидетелей защиты ФИО30, ФИО18 и ФИО28, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ показания потерпевшего ФИО37 и свидетелей ФИО38, ФИО44, ФИО56 и ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, в порядке ст.281ч.1 УПК РФ – показания свидетелей ФИО10, ФИО42, ФИО52, ФИО23, ФИО41, ФИО24, ФИО46 и ФИО62, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, и в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ – показания подсудимого Газаров Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования по делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела и детализацию входящих и исходящих телефонных соединениях абонента номера мобильного телефона №, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Газаров Р.Р. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Газаров Р.Р. в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом из иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (эпизод с потерпевшим ФИО3), несмотря на показания подсудимого, данные им в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых видно, что 08 марта 2009 года, вечером, он находился в кафе, где праздновал праздник со своими друзьями и пил спиртное. Затем он решил встретиться со своей девушкой ФИО34, с которой поссорился накануне 08 марта. Он позвонил ФИО34, узнал, что она с подружками собирается идти в какой-то клуб, который находится в районе станции метро «<данные изъяты>», и решил туда подъехать. Примерно в 22 часа 08 марта 2009 года он (ФИО3) ушел из кафе и поехал на станцию метро «<данные изъяты>». Когда он туда приехал, то стал звонить ФИО34, чтобы узнать, где находится клуб, но она не брала трубку. Он (ФИО3) пытался самостоятельно найти клуб, но его не нашел, потом дошел пешком до станции метро «<данные изъяты>», где проживает подруга ФИО34 – ФИО39, думая встретить ФИО34 возле дома ФИО39, но не смог найти ее дом. Потом он пытался дозвониться ФИО39, но она так же не брала трубку. Некоторое время он (ФИО3) ходил по улицам, а потом заблудился. Затем он встретил молодого человека – ФИО42, они познакомились и дальше пошли вместе. Время было уже 2 или 3 часа ночи 09 марта 2009 года, когда они со ФИО42 дошли до какого-то забора, перелезли через этот забор и попали, как выяснилось позже, на охраняемую территорию. Затем их на этой территории задержал охранник, отвел их в помещение охраны, стал спрашивать, что они со ФИО42 делали на охраняемой территории, они сказали, что просто заблудились, а охранник после этого вызвал милицию. Через некоторое время приехали двое сотрудников милиции в форме, которые потом отвезли их со ФИО42 в отделение милиции, в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, где их посадили в камеру. В камере он (ФИО3) уснул, а примерно в 09 утра 09 марта 2009 года его разбудили, а затем за ним пришел сотрудник милиции в гражданской одежде - ФИО10, который отвел его и ФИО42 в кабинет №. В этом кабинете находился еще один сотрудник милиции в гражданской одежде – ФИО2. В кабинете его (ФИО3) и ФИО42 посадили на стулья и стали расспрашивать, что они хотели украсть. Он (ФИО3) сказал, что они ничего не крали и не собирались красть. После этого ФИО10 начал его (ФИО3) бить, ударил его не менее шести раз - руками по лицу и туловищу, ногами по ногам и ногой в живот. Удары были не очень сильными, но чувствительными, и причинили ему (ФИО3) физическую боль. Когда ФИО10 его (ФИО3) бил, то между ударами продолжал спрашивать, что они хотели украсть, а когда он (ФИО3) отвечал: «Ничего», наносил следующий удар. ФИО2 в это время находился в кабинете, видел, что происходит, сам его (ФИО3) не бил, но ФИО10 при этом не останавливал и делать этого не пытался. Больше из сотрудников милиции в кабинете никого не было. Когда ФИО10 перестал его (ФИО3) бить, то сказал, что сейчас поедет на охраняемую территорию, где их со ФИО42 задержали, и так же сказал: «Молитесь, чтобы оттуда ничего не пропало, а иначе вам «<данные изъяты>». После этого ФИО10 ушел из кабинета, а ФИО2 стал их со ФИО42 допрашивать, спрашивал, как они попали на охраняемую территорию, записал номера их телефонов, а потом отвел их обратно в камеру. Через некоторое время их со ФИО42 забрали из камеры и снова отвели в кабинет №. В этом кабинете находились ФИО10, ФИО2 и еще один сотрудник милиции в гражданской одежде - Газаров Р.Р. ФИО10 сказал, что сотрудники охраняемой территории написали на них со ФИО42 заявление, после чего снова стал спрашивать - что они со ФИО42 хотели украсть на охраняемой территории. Он (ФИО3) сказал, что они ничего не хотели красть, после чего ФИО2 ударил его рукой по лицу – дал ему пощечину и сказал: «Не ври, сознавайся». Этим он причинил ему (ФИО3) физическую боль. После этого его стал бить ФИО10 – он ударил его (ФИО3) два раза кулаком по лицу. Удары ФИО10 причинили ему (ФИО3) физическую боль. Газаров Р.Р. в то время, как его (ФИО3) били, находился в кабинете, все это видел, однако действиям ФИО10 и ФИО2 не препятствовал, замечаний им не делал и прекратить его (ФИО3) избиение не просил. Затем ФИО10 сказал, что с охраняемой территории пропал какой-то сейф, и теперь на них со ФИО42 «повесят» похищение сейфа. Так же ФИО10 сказал, что на него (ФИО3) могут повесить и другие преступления, на его (ФИО3) выбор, наркотики, например. ФИО2 и Газаров Р.Р. в это время находились в кабинете и все слышали, но замечаний ФИО10 не делали. ФИО42 так же находился в это время в кабинете и все слышал. Затем в кабинет зашел человек в форме сотрудника милиции. Позже он (Чесноков) узнал, кто это был – начальник отделения милиции ФИО7. Но и когда он только зашел в кабинет, он (ФИО3) сразу понял, что это – начальник ФИО10, ФИО2 и Газаров Р.Р., так как при его входе в кабинет все они встали. ФИО7 спросил, что здесь происходит, ФИО10 сказал, что двое человек (он (ФИО3) и ФИО42) проникли на охраняемую территорию, были задержаны, доставлены в отделение милиции и теперь переданы им. Так же ФИО10 сказал ФИО7 еще что-то, но что именно – он (ФИО3) уже не помнит. После этого ФИО7 спросил его (ФИО3), что он хотел украсть. Он (ФИО3) ответил – ничего. ФИО7 сказал: «<данные изъяты>?» и еще раз повторил свой вопрос. Он (ФИО3) опять ответил – ничего. Сразу после этого ФИО7, ничего не говоря, ударил его (ФИО3) кулаком в нос один или два раза (в настоящее время он (ФИО3) уже не помнит точно – один или два раза его ударил ФИО3). Удар был сильный, от этого удара у него (ФИО3) из носа пошла кровь и зазвенело в голове. Этот удар причинил ему (ФИО3) сильную физическую боль. ФИО10, ФИО2 и Газаров Р.Р. все это видели, но ничего ФИО7 не сказали, а ФИО7 после этого им что-то сказал (что именно – он (ФИО3) не толком слышал, так как у него из носа шла кровь и шумело в голове от нанесенного ему удара), и ушел из кабинета. Больше ФИО7 он (ФИО3) не видел. После этого ФИО10 предложил ему (ФИО3) выбирать – либо на него «вешают» похищение сейфа, либо ему подбрасывают наркотики, либо он соглашается совершить кражу сумки в магазине, при чем кража сумки – это будет более безобидно, так как за это ему (ФИО3) «дадут» всего один год лишения свободы условно, а за остальное он может «сесть» в тюрьму. ФИО2 и Газаров Р.Р. в это время находились в кабинете и слышали, что ему (ФИО3) говорил ФИО10, но никаких замечаний по этому поводу ФИО10 не делали. ФИО42 так был в кабинете и все это слышал. Он (ФИО3) молчал. ФИО10 настаивал на том, чтобы он выбирал – какое именно уголовное дело на него будут «вешать», сказал при этом, что ему (ФИО3) от этого в любом случае не уйти. Он (ФИО3) был испуган произошедшим - его запугали, побили, – и, понимая, что ему никто не поможет (если его ударил сам начальник тех милиционеров), и боясь, что его снова станут бить, согласился украсть в магазине сумку. Газаров Р.Р. и ФИО2 в это время находились в кабинете, и все это слышали. Именно на кражу сумки он (ФИО3) согласился потому, что ФИО10 сказал, что за это ему назначат самое легкое наказание – 1 год лишения свободы условно. Газаров Р.Р. на него (ФИО3) никакого давления лично не оказывал, его не бил и вообще с ним не разговаривал, но по Газаров Р.Р. было видно, что он прекрасно понимает, в чем дело, и что происходит. События в кабинете № продолжались примерно с 09 часов до 12 часов 09 марта 2009 года. Затем ФИО42 увели из кабинета, а через некоторое время его (ФИО3) вывели на улицу, посадили в автомашину, вместе с ним в автомашину сели ФИО10 и ФИО2, после чего его куда-то повезли. Примерно в 13 часов они приехали к Торговому центру «<данные изъяты>», затем туда подъехал Газаров Р.Р. и еще один сотрудник милиции в гражданской одежде, после этого его (ФИО3) завели в Торговый центр на 1й этаж, Газаров Р.Р. и еще один человек после этого сразу отошли в сторону, и остались на 1м этаже, а ФИО10 и ФИО2 повели его (ФИО3) к эскалатору и стали поднимать его на 2й этаж Торгового центра, при этом ФИО10 в присутствии ФИО2 объяснил ему (ФИО3), что он должен найти девушку, вырвать у нее сумку и начать убегать. На 2м этаже его (Чеснокова) привели к месту, где находятся различные кафе, и сказали, что сумку он должен украсть именно здесь. Он (ФИО3) осмотрелся, увидел, что за одним из столиков кафе сидит девушка - ФИО52, около которой на стуле лежала сумка, подошел к этой девушке, схватил сумку и стал быстрым шагом уходить в сторону, где остались стоять ФИО10 и ФИО2 (он (ФИО3) знал, где они находятся, и шел на них, так как они так ему сказали). Девушка видела, что он (ФИО3) взял ее сумку, стала кричать, после чего он (ФИО3) побежал и попал прямо в руки ФИО10 и ФИО2, которые повалили его на пол и одели на него наручники. Затем они подняли его (ФИО3) с пола, и в этот момент он (ФИО3) увидел, что к ним подошел Газаров Р.Р.. Затем ФИО10 или ФИО2 подняли с пола сумку, которую он (ФИО3) взял у девушки, после чего его повели в комнату охраны. Туда пригласили каких-то людей – понятых, затем Газаров Р.Р. писал какой-то документ, который он (Чесноков) подписал, а затем в комнату охраны пришла девушка – ФИО52, после чего с него (ФИО3) и с ФИО52 брали объяснения. Его (ФИО3) никто не досматривал, сумку у него никто не изымал, сумка выпала у него из рук после того, как ФИО10 и ФИО2 сбили его с ног и задержали, потом кто-то из них принес эту сумку в комнату охраны и положил ее на стол. После того, как сумка выпала у него (ФИО3) из рук, он эту сумку в руки больше не брал и до нее не дотрагивался. Затем его (ФИО3) отвезли обратно в ОВД «<данные изъяты>», ФИО10 сказал, что сейчас его будут допрашивать, и он должен рассказать, что он сам украл у девушки сумку, так как ему нужны были деньги. Так же ФИО10 сказал, чтобы он (ФИО3) не вздумал говорить правду, а иначе ему будет плохо. Затем его допрашивала следователь ФИО49, которой он (ФИО3) рассказал то, что ему велел рассказать ФИО10. В отделение милиции приезжали его (ФИО3) мама и отчим, они привезли в милицию его (ФИО3) паспорт и узнали о том, что его задержали за кражу сумки. Через некоторое время его (ФИО3) из милиции отпустили. Спустя некоторое время, мама нашла ему (ФИО3) адвоката, который сказал, что за кражу сумки его могут «посадить». После этого он (ФИО3) решил рассказать все, как было на самом деле. Сначала он рассказал это следователю ФИО49, а потом – в прокуратуре. Уголовное дело, которое в отношении него (ФИО3) возбудили, потом прекратили. От удара, который ему нанес ФИО7, у него пошла кровь из носа, а нос потом распух. От ударов, которые ему наносил ФИО10, у него (ФИО3) потом образовались синяк около глаза и синяк на ноге, но в медицинские учреждения для фиксации нанесенных ему побоев он (ФИО3) не обращался, так как сначала боялся сказать правду, а потом все синяки у него прошли. Похитить сумку он согласился потому, что его били и ему угрожали (что ему в любом случае не уйти, и что его могут «посадить»). Если бы его не били и ему не угрожали, он (ФИО3) не согласился бы совершать преступление. Чтобы ФИО10, ФИО2, Газаров Р.Р. и ФИО7 сговаривались совершать в отношении него (ФИО3) противоправные действия – он не слышал, но уверен в том, что ФИО10 и ФИО2 точно об этом сговаривались, а Газаров Р.Р. присутствовал при этом. Участвовал ли в сговоре ФИО7 – он (ФИО3) не знает. В ходе предварительного расследования по делу он (ФИО3) показывал, что задержан он был один, и что в кабинете сотрудников милиции он находился так же один, так как не хотел говорить про ФИО42, чтобы его к этому делу не примешивали – как он (ФИО3) понял, ФИО42 - судимый, и мало ли что ему из-за этого будет. Так же показал, что про действия ФИО7 он рассказал то, что он помнит, того, чтобы ФИО7 спрашивал его (ФИО3) – откуда у него кровь, он сейчас уже не помнит, однако не исключает, что такой вопрос ФИО7 ему в действительности задавал, а он (ФИО3) ему на этот вопрос отвечал. Так же потерпевший ФИО3 высказал свою точку зрения по поводу меры наказания подсудимому Газаров Р.Р. – никаких претензий к нему не имеет и просит смягчить ему наказание.

2) показаниями свидетеля обвинения ФИО34, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что 08 марта 2009 года она поехала к своей подруге ФИО39 с целью отметить праздник. Когда она находилась дома у ФИО39, ей позвонил ее бывший молодой человек ФИО3 и попросился приехать к ним, она (ФИО34) ему отказала, так как незадолго до этого с ним поссорилась. После этого ФИО3 звонил ей (ФИО34) еще несколько раз, но она ему отказывала и вообще не хотела с ним разговаривать. Они с ФИО39 пошли в кино, потом – в кафе, а потом собрались в клуб. В это время ей (ФИО34) позвонила их общая знакомая ФИО25, которая стала выяснять, что она (ФИО34) собирается делать и где находится. Она (ФИО34) поняла, что ФИО34 звонит по просьбе ФИО3, и сказала, что она и ФИО39 идут в клуб, но назвала название не того клуба, в который они на самом деле собрались ехать. Когда она (ФИО34) и ФИО39 уже были в клубе, ФИО3 звонил ей несколько раз, но она (ФИО34) не брала трубку. Уже ночью 09 марта 2009 года ФИО3 несколько раз посылал ей СМС-сообщения с просьбой перезвонить, но она (ФИО34) на них не реагировала. Поздно вечером 09 марта 2009 года ей снова позвонил ФИО3 и рассказал, что поздно вечером 08 марта 2009 года он пошел искать клуб, в котором они с ФИО39 были, клуб не нашел, заблудился, зашел на какую-то охраняемую территорию в районе «<данные изъяты>», где его задержали охранники, а потом отправили в милицию, там сотрудники милиции стали заставлять его совершить преступление, предлагали выбирать – либо его привлекут за кражу и «посадят», либо ему подбросят наркотики и тоже «посадят», либо он должен будет пойти в Торговый центр «<данные изъяты>» и украсть там сумку – вырвать сумку у какой-нибудь женщины, потом побежать, а его задержат, и за это он получит условный срок, при этом сотрудники милиции на него кричали и его били, под их «<данные изъяты>» он согласился украсть сумку в «<данные изъяты>», сделал это, и теперь в отношении него возбудили уголовное дело. На следующий день она (ФИО34) встречалась с ФИО3, и видела, что у него в районе глаза – синяк. ФИО3 рассказал, что этот синяк образовался от ударов сотрудников милиции. Вид у ФИО3 был подавленный. Охарактеризовала ФИО3 как доброжелательного и мягкохарактерного человека, которого длительным убеждением или силой можно заставить делать то, что он не хочет. Считает, что ФИО3 не мог придумать историю про сотрудников милиции, и говорит он правду.

3) показаниями свидетеля обвинения ФИО39, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что 08 марта 2009 года к ней в гости приехала ее подруга ФИО34, они отмечали праздник, пошли в кино, потом – в кафе, а потом – в клуб. Все то время, пока они были вместе, ФИО34 звонил их общий знакомый ФИО3, с которым ФИО34 ранее встречалась, а потом поссорилась. ФИО3 хотел встретиться с ФИО34, но она ему отказывала, а потом вообще перестала отвечать на его звонки. На следующий день, 09 марта 2009 года, поздно вечером, ФИО34 позвонила ей (ФИО39) и рассказала, что ей только что звонил ФИО3, который рассказал, что вечером 08 марта 2009 года он пошел их с ФИО34 искать, и в результате попал в милицию, где сотрудники милиции под угрозами подбросить наркотики и «посадить» и побив его, заставили его совершить кражу сумки у женщины в Торговом центре «<данные изъяты>», и теперь в отношении него возбудили уголовное дело. Недели через две после этого она (ФИО39) встречалась с ФИО3, и он рассказал ей то же самое, о чем ей рассказывала ФИО34. Она (ФИО39) знает ФИО3 с 2006 или с 2007 года, они вместе учились в колледже, охарактеризовать ФИО3 может как слабохарактерного человека, который всегда зависел от чужого мнения и шел у всех на поводу, но при этом ФИО3 всегда был честным, к фантазированию он не склонен, и придумать историю о том, что произошло с ним в милиции, он не мог.

4) показаниями свидетеля обвинения ФИО27, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что ФИО3 является ее внуком. 08 марта 2009 года ее внук ушел гулять, сказал при этом, что хочет встретиться с ФИО34, с которой он незадолго до этого поссорился, и поздравить ее с праздником. Никаких телесных повреждений у ФИО3, когда он уходил из дома, не было. Ночевать домой ФИО3 не пришел. Около 01 часа ночи 09 марта 2009 года ему звонила мать, и ФИО3 сказал, что он пошел искать ФИО34, но ее не нашел, заблудился в чужом районе, а теперь собирается ехать домой. Она (ФИО27) ждала ФИО3 всю ночь, но он так и не пришел. Утром 09 марта 2009 года по городскому телефону позвонил какой-то мужчина и спросил ФИО3. Она (ФИО27) сказала, что его нет дома. Мужчина спросил – кто она такая, она (ФИО27) сказала, что она – бабушка ФИО3. Мужчина попросил позвать к телефону мать ФИО3, она (ФИО27) сказала, что его мать – на работе, после чего мужчина бросил трубку. Через некоторое время на городской телефон позвонил уже другой мужчина и так же спросил ФИО3. Она (ФИО27) сказала, что его нет дома, а потом спросила – кто звонит. Мужчина сказал, что он – друг ФИО3, а потом бросил трубку. Ближе к вечеру ей (ФИО27) позвонила мать ФИО3 и сообщила, что ФИО3 находится в милиции, и что она сейчас едет за ним. Часов в 9 или в 10 вечера мать привезла ФИО3 домой. Нос у него был припухший, на лице в районе глаза так же была опухлость, которая потом превратилась в синяк. Она (ФИО27) спросила ФИО3, что с ним случилось, на что он ответил, что украл сумку. Она (ФИО27) в это не поверила, стала расспрашивать ФИО3 подробно, но он разговаривать не захотел и ушел в свою комнату. Потом она (ФИО27) видела, что ФИО3 плачет в своей комнате. После этого ФИО3 ходил понурый и подавленный, она (ФИО27) постоянно приставала к нему с расспросами, что же произошло, и дня через два ФИО3 все же рассказал, что произошло – что вечером 08 марта 2009 года он поехал искать ФИО34, заблудился в чужом районе, зашел на охраняемую территорию, его там задержали и отправили в милицию, а в милиции с ним беседовали несколько сотрудников милиции, которые угрожали ему, говорили, что подбросят наркотики и «посадят» его, несколько раз его ударили, а потом угрозами и физическим воздействием заставили его совершить кражу сумки у женщины в Торговом центре «<данные изъяты>», при этом сотрудники милиции сами привезли его в этот Торговый центр, дали ему указания, что делать, следили за ним, а когда ФИО3 под их воздействием совершил кражу сумки, задержали его. На ее (ФИО27) вопрос – почему он сразу все не рассказал, ФИО3 сказал, что он боялся это рассказывать, так как сотрудники милиции, которые заставили его совершить кражу, сказали ему держать язык за зубами, а иначе ему будет плохо. Затем она (ФИО27) и мать убедили ФИО3 рассказать все адвокату, они с адвокатом все обсудили, а потом ФИО3 рассказал про то, что случилось на самом деле, в милиции. ФИО3 она (ФИО27) воспитывает с самого детства, она всегда учила его быть честным, ей (ФИО27) он всегда говорил правду, даже если был в чем-то виноват, считает, что ФИО3 не мог придумать эту историю про сотрудников милиции, так как к фантазированию он не склонен, и не мог все это выдумать и солгать. Так же показала, что когда ФИО3 вызывали в прокуратуру, она ездила туда вместе с ним и видела в прокуратуре Газаров Р.Р., про которого ФИО3 сказал, что он был в числе сотрудников милиции, которые заставляли его совершать преступление, но только сам Газаров Р.Р. ему ничем не угрожал и его не бил.

5) показаниями свидетеля обвинения ФИО60, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что ФИО59 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел гулять, сказал, что хочет встретиться со своей девушкой ФИО34, с которой незадолго до этого поссорился, поздравить ее с праздником и помириться с ней. Когда ФИО3 уходил из дома, никаких телесных повреждений у него не было. Время было уже начало первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 все не возвращался. Она (ФИО3) позвонила ему на мобильный телефон, и ФИО3 сказал, что находится в районе станции метро «ДД.ММ.ГГГГ». Еще через час она (ФИО3) снова позвонила ФИО3, и тот сказал, что находится в районе станции метро «<данные изъяты>», что он заблудился, и теперь собирается домой. Затем она (ФИО3) еще несколько раз звонила ФИО3, но он не снимал трубку. Ночевать домой ФИО3 не пришел. Утром 09 марта 2009 года она (ФИО3) ушла на работу, ФИО3 дома еще не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей позвонил и сказал, что он находится в милиции на <адрес>, и попросил привезти его паспорт. После этого она (ФИО3) и ее гражданский супруг ФИО40 поехали в отделение милиции, там им сообщили, что ФИО3 совершил кражу, и теперь находится в отделе на <адрес>. Они с ФИО40 поехали туда, и встретили там ФИО3. Он сидел в коридоре на стуле, рядом с ним стоял сотрудник милиции ФИО10. Когда они стали расспрашивать, что произошло, ФИО10 сказал, что у нее (ФИО3) хороший сын, но он не правильно поступил, и теперь ему «дадут» 1 год условно. ФИО3 был очень подавлен, сидел молча, ничего не говорил, на вопросы не отвечал. В районе глаза у ФИО3 была ссадина, под глазом у него была припухлость, которая уже потом превратилась в синяк. Потом ФИО3 допрашивала следователь ФИО49, а потом его отпустили домой. Когда они ехали домой, она (ФИО3) расспрашивала сына, что случилось, но он ничего не рассказал. Когда они приехали домой, она (ФИО3) видела, что ФИО3 плакал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под давлением бабушки рассказал, что произошло на самом деле – что кражу его заставили совершить под моральным и физическим воздействием. ФИО3 рассказал, что он случайно зашел на охраняемую территорию, там его задержали охранники и отправили в милицию, там сотрудники милиции – ФИО10 и еще один угрожали ему, что ФИО3 посадят за кражу какого-то сейфа, потом угрожали, что подбросят ему наркотики, заставляли сознаться в том, что он не делал, побили его, а потом заставили его украсть сумку у женщины в магазине «<данные изъяты>», при чем сами туда его привезли и постоянно его контролировали. При всем этом присутствовал еще один сотрудник милиции, как выяснилось позже – его фамилия Газаров Р.Р., который ФИО3 не бил и ему не угрожал, а просто наблюдал за тем, что происходит, а потом участвовал в задержании ФИО3 в «<данные изъяты>». Так же ФИО3 рассказал, что когда сотрудники милиции заставляли его совершать преступление, в кабинет зашел начальник этих сотрудников милиции, как выяснилось позже – начальник ОВД, который ударил ФИО3 по лицу, от чего у него из носа пошла кровь. Охарактеризовала ФИО3 как спокойного домашнего ребенка, который четко знает, что делать можно, а что – нельзя, но которого легко испугать, если применить к нему физическую силу. Так же показала, что к фантазированию ФИО3 не склонен, что просто придумать историю про сотрудников милиции он не мог, и что в деньгах он не нуждался, так как она всегда давала ему деньги по его просьбе.

6) показаниями свидетеля обвинения ФИО40, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является гражданским супругом матери ФИО3 – ФИО60, ФИО3 фактически является его пасынком. 08 марта 2009 года он (ФИО40) уехал к своей матери и остался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО60 и сообщила, что ФИО3 находится в милиции, и нужно туда подъехать. После этого он (ФИО40) встретился с ФИО60, и они вместе поехали в отделение милиции на <адрес>. Когда они туда приехали, им сказали, что ФИО3 задержан за хищение сумки у женщины в Торговом центре «<данные изъяты>», а сейчас он находится в отделе на <адрес>. Он (ФИО40) и ФИО60 поехали туда и увидели ФИО3, который сидел на стуле в коридоре и ждал, когда его пригласят к следователю. Вместе с ФИО3 находился сотрудник милиции ФИО10. Он (ФИО40) и ФИО60 стали спрашивать ФИО3, что случилось, но он ничего не говорил, молчал. Телесных повреждений у ФИО3 он (ФИО40) не заметил, так как особо на него и не смотрел, кроме того, в коридоре было темновато. Потом он (ФИО40) разговаривал с ФИО10, который вкратце рассказал, как ФИО3 похитил сумку, и что задержал его он – ФИО10. Так же он сказал, что со всеми бывает, но ФИО3 – парень хороший, и ему «дадут» всего 1 год условно. Он (ФИО40) и ФИО60 были в шоке, они не ожидали от ФИО3 такого, ведь он – очень домашний ребенок, но поскольку ФИО10 такое про ФИО3 рассказал, а сам ФИО3 молчал, он (ФИО40) поверил в слова ФИО10, был очень возмущен таким поступком ФИО3, накричал на него, уехал из отделения милиции и поехал к своей матери. В квартиру ФИО3 он (ФИО40) вернулся только через 2 или 3 дня, и ФИО60 рассказала ему, что с ФИО3 произошло на самом деле. Он (ФИО40) лично разговаривал с ФИО3, и тот рассказал, что его задержали на охраняемой территории, куда он забрел случайно, отправили в отделение милиции, где сотрудники милиции угрозами и физическим насилием заставили его поехать с ними в Торговый центр и совершить там под их контролем хищение сумки у женщины. У ФИО3 на тот момент времени на лице около глаза был синяк – ФИО3 рассказал, что этот синяк образовался от побоев, которые ему причинили сотрудники милиции. Так же ФИО3 рассказывал, что его били ФИО10, еще один сотрудник милиции (он впоследствии скончался) и начальник этих сотрудников (как выяснилось потом – это был начальник ОВД ФИО7). При всем этом и при том, когда ФИО3 угрозами склоняли к совершению преступления, присутствовал еще один сотрудник милиции – Газаров Р.Р., который сам лично ФИО3 не бил, но и не препятствовал другим сотрудникам. Охарактеризовал ФИО3 как избалованного бабушкой, не лидера, не отличающегося смелостью и как человека, на которого можно оказать влияние, если хорошенько припугнуть. Так же показал, что к фантазированию ФИО3 не склонен, что придумать историю про сотрудников милиции он не мог, и что украсть чужое он так же не мог, так как в деньгах он не нуждался.

7) показаниями свидетеля обвинения ФИО56, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является милиционером роты ППСМ (ГНР) ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, в ночь с 08 на 09 марта 2009 года он находился на службе и патрулировал обслуживаемую территорию в составе ГНР совместно с ФИО55 и ФИО53. Кто на тот период времени был ответственным от руководства в ОВД - он (ФИО56) не помнит. Ночью 09 марта 2009 года, или уже под утро, от оперативного дежурного по ОВД поступило указание проследовать на территорию предприятия по адресу: <адрес> где сотрудники охраны задержали двух молодых людей. Они (сотрудники милиции) прибыли по указанному им адресу, там, в помещении охраны, находились двое молодых людей – один постарше, другой – совсем молоденький (их фамилий он (ФИО56) уже не помнит). Никаких видимых телесных повреждений, в том числе, и на лице, у этих молодых людей не было. Один из сотрудников охраны пояснил, что данные молодые люди проникли на территорию предприятия, были замечены по камерам наружного наблюдения и задержаны, так же сотрудник охраны сообщил, что, в принципе, ничего криминального они не совершили и ничего с территории предприятия не похитили. Что поясняли молодые люди – он (ФИО56) не помнит. Затем они (сотрудники милиции) сообщили о том, что выяснили, оперативному дежурному по ОВД, тот сказал доставить молодых людей в ОВД для разбирательства, после чего они (сотрудники милиции) забрали обоих молодых людей и письменное заявление о проникновении молодых людей на территорию предприятия, которое им представил сотрудник охраны, и доставили молодых людей в ОВД «<данные изъяты>», где передали их и заявление сотрудника охраны оперативному дежурному, написали рапорта о доставлении и уехали. Больше этих молодых людей он (ФИО56) не видел и что происходило с ними в ОВД – лично не знает. Кто в тот период времени был оперативным дежурным по ОВД – он (ФИО56) не помнит. Начальником ОВД на тот период времени был ФИО7, который на тот период времени работал реально, ни на больничном, ни в отпуске не был.

Так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ФИО56 в ходе предварительного расследования по делу (т.2, лд24-26), которые свидетель ФИО56 в судебном заседании подтвердил.

8) показаниями свидетеля обвинения ФИО22, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он работает старшим смены службы безопасности ОАО «<данные изъяты>», в ночь с 08 на 09 марта 2009 года он находился на работе, на территории фирмы ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> около 04 часов ночи 09 марта 2009 года он (ФИО22) увидел в камеру видеонаблюдения, что к забору их территории со стороны <адрес> подошли двое молодых людей, которые толкнули забор (сетку-рабицу), часть забора, так как была некачественно установлена, упала, и эти молодые люди прошли на территорию фирмы. Сразу после этого он (ФИО22) дал указание администратору ФИО5 и сотруднику охраны, фамилию которого он уже не помнит, задержать молодых людей, это было сделано, и молодые люди были отправлены в комнату охраны. Он (ФИО22) наблюдал перемещение молодых людей по территории фирмы с самого начала их проникновения на территорию, и может с точностью сказать, что они с территории фирмы ничего не похищали и похитить не пытались, тем более, до того, как их задержали, они отошли от забора вглубь территории фирмы максимум метров на 50. Когда молодые люди были доставлены в комнату охраны, то объяснили, что они куда-то шли, по дороге заблудились, а на территорию фирмы проникли с целью срезать путь. Один из молодых людей – ФИО3 – был совсем молодой, лет 18, он был выпивший, но одет был опрятно, видимых телесных повреждений у него не было. Второй (фамилию его он (ФИО22) не помнит) был постарше, так же выпивший, одет неряшливо, «БОМЖевато», но без видимых телесных повреждений. Оба молодых человека вели себя спокойно и тихо. Какое-то время он (ФИО22) беседовал с молодыми людьми, а потом, поскольку так положено по инструкции, вызвал сотрудников милиции для того, чтобы далее с ними разбирались они. Сотрудники милиции приехали примерно через полчаса. Это были сотрудники ППСМ, в форменном обмундировании. Он (ФИО22) пояснил им, что произошло, сказал так же, что с территории фирмы ничего не пропало, затем составил письменное заявление на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 о проникновении молодых людей на охраняемую территорию фирмы (так положено по инструкции), передал это заявление сотрудникам милиции, они забрали заявление и молодых людей и уехали. 09 марта 2009 года, примерно в 10 часов 30 минут, на территорию фирмы приехал сотрудник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО10, расспрашивал о ночном происшествии, и он (ФИО22) написал ему еще одно заявление, где указал о том, что с территории фирмы ничего не пропало и никаких претензий к ФИО3 и второму молодому человеку фирма не имеет, которое ФИО10 забрал собою.

9) показаниями свидетеля обвинения ФИО42, данными им в ходе предварительного расследования по делу 28 января 2010 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ (т.3, лд163-167), из которых видно, что 08 марта 2009 года, примерно в 16 часов 00 минут, он встретился со своей сожительницей ФИО17, пошли в кафе, там он распивал алкогольные коктейли, потом поссорился с ФИО17, выпил еще алкогольных напитков и поехал домой на метро, когда он зашел в метро, было уже довольно поздно, так как он (ФИО42) был в состоянии алкогольного опьянения, то заблудился в метро и заснул, потом его разбудили сотрудники метрополитена и попросили покинуть вагон, после этого он вышел из метро, какая это была станция – не помнит точно, возможно - станция метро «<данные изъяты>», недалеко от выхода из станции метро, на автобусной остановке он встретил молодого человека по имени ФИО3, который гулял один и находился в состоянии алкогольного опьянения, они начали беседовать и куда-то направились – то ли в магазин, то ли в игровой зал, они направились в сторону жилого массива, потом ФИО3 предложил срезать путь и пройти через гаражи, они так и сделали, долго шли через гаражи, запутались, затем дошли до территории, огражденной забором (сетка-рабица), который был сломан, после чего зашли на территорию и пошли в глубь, потом они встретили двух охранников, которые шли им навстречу, чтобы их задержать, так как они попали на закрытую территорию, охранники завели их в здание, посадили в комнату, попросили объяснить цель их нахождения на территории, через некоторое время приехали сотрудники милиции, они доставили его (ФИО42) и ФИО3 в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, сажали ли их в камеру административно задержанных – он (ФИО42) не помнит, так как еще не протрезвел к тому времени, он (ФИО42) помнит, что он и ФИО3 оказались в кабинете у оперуполномоченных на 1м этаже, номер кабинета не помнит, в кабинете находились 2-3 оперуполномоченных, они были в гражданской одежде, кто-то из сотрудников милиции начал задавать им вопросы о их нахождении в районе «<данные изъяты>», кто они такие и чем занимаются, в разговоре с операми ФИО3 отвечал на повышенных тонах, был возмущен тем, что их задержали, кто-то из сотрудников милиции, или двое сотрудников милиции, несколько раз ударили ФИО3, вследствие чего разбили ему лицо и у него пошла кровь, затем, в какой-то момент, кто-то из оперуполномоченных сказал ФИО3, что ему необходимо взять на себя преступление или совершить преступление, и сказал ФИО3 сделать то, что они ему скажут, через некоторое время в кабинет зашел начальник ОВД - кто-то из оперуполномоченных сказал, что пришел начальник ОВД и с ними сейчас разберутся, во что был одет начальник ОВД – он (ФИО42) не помнит, рост у него был невысокий, коренастое телосложение, светлые волосы с сединой, начальник ОВД подошел к ФИО3, у которого шла кровь, и спросил у него, от чего у него идет кровь, ФИО3 показал на оперуполномоченных, давая понять, что это произошло по их вине, в этот момент начальник ОВД ударил ФИО3 в лицо, количество ударов он (ФИО42) не помнит, после этого начальник ОВД переспросил ФИО3 про кровь, и ФИО3 ответил, что он упал или ударился, после этого кто-то из оперуполномоченных еще раз сказал ФИО3, что он сделает все, как они скажут, а ФИО3 согласился, после чего его увели, а ему (ФИО42) сказали, чтобы он проваливал, после этого его вывели из здания ОВД, и более ФИО3 он не видел.

10) показаниями свидетеля обвинения ФИО52, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ (т.1, лд318-321), из которых видно, что 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, она находилась на 2м этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в открытом помещении, где располагались рестораны и кафе быстрого питания, она располагалась за небольшим столиком круглой формы, расположенным в центральной части зала лицом в сторону эскалатора, вокруг ее (ФИО52) столика находились другие столы, за которыми сидели люди, ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, в зале было людно и практически все столы были заняты, принадлежащую ей сумку она (ФИО52) положила на находящийся слева от нее стул, внезапно она (ФИО52) обратила внимание, что сзади и слева от нее к ней подошел мужчина на вид 18-25 лет, на его лице видимых телесных повреждений не имелось, данный парень взял принадлежащую ей (ФИО52) сумку черного цвета, смотря при этом на нее (ФИО52), выражение его лица было напряжено, взгляд решительный, она (ФИО52) что-то ему сказала, что именно - сейчас вспомнить не может, на что он негромко и достаточно спокойно сказал ей: «<данные изъяты>!», ей (ФИО52) показалось, что он вел себя очень хладнокровно и был уверен в себе, после произнесения данных слов парень быстрым шагом пошел в сторону эскалатора, она (ФИО52) быстро встала и побежала за ним, при этом она кричала «Стой!» и другие слова, которые уже не помнит, пройдя последние столы парень начал бежать, однако слева к нему подбежали трое мужчин в гражданской одежде и повалили его на пол, при этом они громко сказали, что являются сотрудниками милиции, при задержании парень молчал, по его внешнему виду ей (ФИО52) показалось, что он был испуган, при задержании он не сопротивлялся, а спокойно стоял, в ее (ФИО52) присутствии сотрудники милиции что-то ему сказали, что именно - не помнит, но вопросы ему не задавали, после чего через 1 или 2 минуты увели его вниз по эскалатору, никаких телесных повреждений на лице у молодого человека она (ФИО52) не видела, один сотрудник милиции остался вместе с нею (ФИО52), попросил ее успокоиться и стал спрашивать, что находилось в сумке, в части обстоятельств совершения хищения сумки ее (ФИО52) удивление вызвали следующие факты – во-первых, молодой человек, укравший у нее сумку, вел себя очень странно, эта странность выразилась в том, что он попытался похитить у нее сумку в дневное время и в многолюдном месте, при этом действовал совершенно спокойно, схватив сумку не стал сразу убегать, а быстрым шагом направился к выходу из зала, побежал он только тогда, когда она (ФИО52) побежала за ним, такое поведение характерно для наркоманов, и она (ФИО52) приняла этого парня за одного из них, во-вторых, очень кстати на месте оказались сотрудники милиции, которые своевременно задержали молодого человека (потом она (ФИО52) узнала, что его фамилия - ФИО3), она (ФИО52) спросила их о том, как случилось то, что они оказались в нужное время и в нужном месте, на что один из них - светловолосый и коренастый мужчина со славянской внешностью, сказал, что в этом месте постоянно совершаются кражи, и что они (сотрудники милиции) находились в указанном месте по своим делам (вроде бы они там обедали), обратили внимание на молодого человека (ФИО3), который вел себя подозрительно и, заметив случившееся, приняли меры к его задержанию, когда сотрудники милиции спросили у ФИО3 о причинах его поступка, он пояснил, что ему не хватало денег для проезда на метро, об этом же ФИО3 говорил и позднее, при доставлении в ОВД, в последующем, во время очной ставки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО49, ФИО3 вел себя несколько отрешенно, часто на вопросы следователя отвечал не он, а его адвокат, в поведении ФИО3 был какой-то фатализм и безразличие к сложившейся ситуации, вину в похищении у нее (ФИО52) сумки он признавал, но никаких оправдывающих свое поведение обстоятельств не приводил и сильных эмоций не высказывал, у нее (ФИО52) не сложилось впечатление, что ФИО3 оговаривал себя, но его поведение, особенно при совершении преступления, было поведением не совсем нормального человека, сотрудников милиции, которые задерживали ФИО3, она (ФИО52) описать может: первый - светловолосый круглолицый мужчина славянского типа крепкого телосложения, на вид 32-35 лет, рост около 175-180 см, данный мужчина вел себя как старший в группе указанных сотрудников, второй – черноволосый, высокий (180-185 см) и смуглый мужчина, похожий на татарина, на вид 27-28 лет, третий - среднего телосложения мужчина славянского типа, на вид 27-28 лет, темно-русые волосы, рост около 175 см, он несколько прихрамывал на одну ногу, именно этот мужчина впоследствии дал ей (ФИО52) номер своего мобильного телефона, сказав, что она может позвонить узнать, когда сможет получить свою сумку обратно, номер его телефона №, представился он как ФИО6.

11) показаниями свидетеля обвинения ФИО23., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ (т.4, лд161-164), из которых видно, что с января 2009 года по апрель 2009 года он работал охранником в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ЧОПе «<данные изъяты>», 09 марта 2009 года, в 12 часов 00 минут, он вышел на работу в ТЦ «<данные изъяты>», где осуществлял охрану гипермаркета «<данные изъяты>», в период времени с 13 до 14 часов к нему (ФИО23) подошли двое сотрудников милиции в гражданской одежде и попросили его открыть комнату охраны, так как они на 2м этаже ТЦ поймали грабителя, который выхватил сумку у молодой девушки, как ему (ФИО23) стало известно впоследствии, это был ФИО3, затем они пошли в комнату охраны, там сотрудники милиции начали беседовать с ФИО3, через некоторое время пришел третий сотрудник милиции с девушкой, у которой украли сумку, сумку нес сотрудник милиции, примерно через минуту он (ФИО23) вышел из комнаты охраны, затем к нему подошел один из сотрудников милиции и попросил поучаствовать в личном досмотре ФИО3 в качестве понятого, что он (ФИО23) и сделал, так же он помнит, что был второй понятой, сумка была черного цвета, большого размера, что было внутри сумки - он (ФИО23) не помнит, так же один из сотрудников милиции взял с него (ФИО23) объяснение, а через некоторое время сотрудники милиции вместе с ФИО3 и потерпевшей девушкой уехали, куда именно - он (ФИО23) не знает, он (ФИО23) помнит, что на левой щеке у ФИО3 была ссадина, каких-либо других телесных повреждений он (ФИО23) не видел.

12) показаниями свидетеля обвинения ФИО62, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.3, лд116-120), из которых видно, что с 13 декабря 2007 года по 01 июня 2009 года он работал в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы в должности оперуполномоченного ОУР КМ, в звании <данные изъяты>, в его служебные обязанности входило проведение проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ, выезды на место совершения преступлений, выявление и предотвращение преступлений, сбор материалов предварительной проверки по сообщениям о совершении преступлений, в марте 2009 года, точной даты назвать не может, он вышел на работу в 08 часов 30 минут на утренний развод сотрудников ОВД, после чего состоялось совещание КМ ОУР, где всем сказали работать по мероприятию «Барсетка», его (ФИО62) распределили в ТЦ «<данные изъяты>» вместе с ФИО10, Газаров Р.Р. и ФИО2, после совещания он начал заниматься текущими материалами проверок, примерно в 12 часов 00 минут вышел из здания ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы и пошел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, во время пути он позвонил кому-то из вышеуказанных коллег и спросил, где именно они находятся, ему сказали, что они - в ТЦ «<данные изъяты>», примерно через 15 минут он (ФИО62) прибыл в ТЦ, поднялся на 2й этаж и увидел своих коллег в разных углах «гостиного дворика», он (ФИО62) ни к кому не походил, затем подошел к платежному терминалу, который находится до входа на территорию «гостиного дворика», чтобы положить деньги на телефон, а когда отошел от терминала, примерно через 5 минут, услышал женский крик: «Стой….вор….», он (ФИО62) повернулся в сторону крика и увидел, что кричит женщина, которая встала из-за стола, после он (ФИО62) увидел, что ФИО10 и Газаров Р.Р. уже задержали преступника, на тот момент он (ФИО62) не знал, кого именно задержали и даже не видел его лица, после он (ФИО62) пошел в сторону своих коллег, подошел к ним, в этот момент ФИО10 и Газаров Р.Р. попросили его (Шашкина) опросить свидетелей грабежа, лицо задержанного он (ФИО62) не увидел, так как на него одели наручники и повели лицом вниз в комнату охраны, после этого он (ФИО62) подошел к потерпевшей, которая к этому моменту села за столик и продолжила обедать, сказал ей, что надо написать заявление, она сказала, что напишет, когда поест, после чего он (ФИО62) решил опросить женщину, сидевшую за соседним столиком (она была с детьми и мужем), фамилии и анкетных данных которой он (ФИО62) не помнит, после того, как он ее опросил, то спустился вниз и прошел в комнату охраны, там находился только ФИО2, а ФИО10, Газаров Р.Р. и задержанный уже уехали в ОВД, как ему (ФИО62) стало известно позднее, задержанным оказался ФИО3, позднее ему (ФИО62) стало известно, что ФИО3 склонили к совершению преступления, а организатором этого является начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7, который его так же и избивал, он (ФИО62) лично не видел как ФИО7 бил ФИО3 или отдавал распоряжение о склонении его к совершению преступления, но с уверенностью может сказать, что это произошло на самом деле, так как ФИО7 требовал от всех сотрудников ОВД раскрытия преступлений, в том числе и таким способом, лично его (ФИО62) или любого другого сотрудника ОВД не отпускал домой, пока не будет какого-либо раскрытия преступления, ФИО7 требовал от сотрудников ОУР КМ «накопать» на задержанного, который ему не понравится, что-либо и каким-либо способом, в том числе - и таким как с ФИО3.

13) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- копией книги учета доставленных в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, из которой видно, что ФИО3 был доставлен в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы 09 марта 2009 года в 06 часов 25 минут сотрудником ППС <данные изъяты> с адреса: <адрес> по заявлению, впоследствии, 09 марта 2009 года в 09 часов 10 минут, передан ОУР ФИО10 (т.1, лд323, т.6, лд70), ФИО42 был доставлен в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы 09 марта 2009 года в 06 часов 25 минут сотрудником ППС <данные изъяты> с адреса: <адрес> по заявлению, впоследствии, 09 марта 2009 года в 09 часов 00 минут, передан ОУР ФИО10 (т.2, лд187, т.6, лд69)

- копией заявления начальнику ОВД «<данные изъяты>» Антоненко В.И. от заместителя гендиректора «<данные изъяты>» по СБ ФИО26 от 09 марта 2009 года, из которого видно, что 09 марта 2009 года, в 04 часа 05 минут, службой безопасности фирмы были задержаны двое граждан, незаконно проникшие на территорию «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - ФИО59 и ФИО42, указанные граждане, сломав временное ограждение, проникли на частную территорию, в заявлении содержится просьба принять соответствующие меры (т.2, лд36)

- протоколом предъявления ФИО3 лиц для опознания (т.2, лд49-51), в ходе чего ФИО3 опознал Газаров Р.Р. как сотрудника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, которого он видел 09 марта 2009 года, примерно в 12 часов 00 минут, в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, в кабинете №, когда его (ФИО3) завели туда другие сотрудники ОВД, после он (ФИО3) видел его перед ТЦ «<данные изъяты>», когда его (ФИО3) туда доставили, а затем Газаров Р.Р. задерживал его в ТЦ «<данные изъяты>» примерно в 13 часов 00 минут

- протоколом очной ставки ФИО3 – Газаров Р.Р. от 13 июля 2009 года (т.2, лд62-66), в ходе которой ФИО3 показывал, что 09 марта 2009 года, когда он находился в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, его во второй раз привели в кабинет №, время было примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, привел его (ФИО3) светловолосый сотрудник милиции, в кабинете находился Газаров Р.Р. и еще один хромой сотрудник милиции, в кабинете светловолосый сотрудник милиции начал его (ФИО3) избивать, он дважды ударил его (ФИО3) рукой по лицу, после чего его (ФИО3) ударил рукой по лицу хромающий мужчина, все это видел и слышал Газаров Р.Р., в принудительной форме светловолосый заставил его (ФИО3) согласиться на преступление, а именно - на кражу, после чего его отвели вниз, посадили в машину вместе со светловолосым и хромающим мужчиной, Газаров Р.Р. к этому времени спустился на первый этаж, после его (ФИО3) отвезли к ТЦ «<данные изъяты>», где на парковке он (ФИО3) еще раз увидел Газаров Р.Р., который был еще с одним сотрудником милиции, затем они впятером вошли в ТЦ, где с ним (ФИО3) на второй этаж поднялся светловолосый мужчина и Газаров Р.Р., светловолосый объяснил ему (ФИО3), что ему необходимо украсть женскую сумку, слышал ли Газаров Р.Р. этот разговор - он (ФИО3) не знает, после этого он (ФИО3) украл женскую сумку у женщины и его задержал светловолосый мужчина вместе с Газаров Р.Р., затем с него (ФИО3) взяли объяснение и повезли обратно в отделение, после этого его (ФИО3) мать привезла его паспорт, затем его повезли к следователю ФИО49, вместе с ним поехали светловолосый (он был за рулем), Газаров Р.Р. и хромой мужчина, после этого его (ФИО3) паспорт и материал отдали ФИО49, и сотрудники милиции уехали, он (ФИО3) настаивает на том, что Газаров Р.Р. сопровождал его (ФИО3) в СО ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, Газаров Р.Р. видел, что его (ФИО3) избивали в кабинете - он ходил по кабинету и смотрел, Газаров Р.Р. видел, как к нему (ФИО3) применяли насилие, слышал ли Газаров Р.Р., как его (ФИО3) склоняли к совершению преступления – он (ФИО3) утверждать не может, так как никто громко об этом не говорил, но они вместе поднимались на второй этаж ТЦ «<данные изъяты>» по эскалатору, и после того, как светловолосый сотрудник милиции проинструктировал его (ФИО3) - как именно ему совершить хищение, Газаров Р.Р. находился на втором этаже возле светловолосого сотрудника милиции, когда он (ФИО3) совершал хищение, Газаров Р.Р. и светловолосый сотрудник шли параллельно ему (ФИО3), после того, как он (ФИО3) совершил хищение, он побежал прямо к ним, где его задержали возле ресторана «<данные изъяты>», он (ФИО3) не считает действия сотрудников милиции, в том числе, и Газаров Р.Р., законными; Газаров Р.Р. в ходе очной ставки показал, что он не видел, как ФИО3 избивали в кабинете №, разговора о совершении преступления он (Газаров Р.Р.) не слышал и не участвовал в этом разговоре, в отделе милиции он (Газаров Р.Р.) с ФИО3 не общался, но мог видеть ФИО3 в ОВД до выезда в ТЦ «<данные изъяты>», поскольку ходил по кабинетам, не имея своего рабочего места, в ТЦ он (Газаров Р.Р.) вместе с ФИО3 не заходил и никуда не поднимался, с ФИО3 он (Газаров Р.Р.) там не общался и даже не видел его там, увидел он (Газаров Р.Р.) ФИО3 и запомнил его, когда его задержал ФИО10, затем ФИО3 доставили в ОВД, куда приехала ФИО49, которая находилась в кабинете №, к следователю ФИО49 он (Газаров Р.Р.) вместе с ФИО10 ФИО3 не доставлял, возможно, ФИО3 его (Газаров Р.Р.) с кем-то перепутал, там мог сидеть любой другой оперуполномоченный, даже если сотрудники милиции проводили беседу с ФИО3, они не могли его избивать, так как двери в кабинетах ОВД всегда открыты и коридор перед кабинетом № очень маленький, и если бы ФИО3 избивали, это слышали бы все сотрудники милиции, видел ли он (Газаров Р.Р.) ФИО3 перед тем, как выехали в ТЦ, - он ответить затрудняется, так как прошел большой период времени, чтобы кто-либо из сотрудников ОВД сообщал ему (Газаров Р.Р.) о том, что планируют заставить кого-либо совершить преступление, - ему (Газаров Р.Р.) неизвестно, так как близко с сотрудниками КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы он знаком не был, о таких фактах ему неизвестно, 09 марта 2009 года он (Газаров Р.Р.) вышел на службу, где ему сообщили, что он с этого дня будет работать в КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, то есть фактически исполнять обязанности оперуполномоченного, когда заканчивался его рабочий день - он (Газаров Р.Р.) не знал, так как в КМ - не нормированный рабочий график, когда он (Газаров Р.Р.) ушел с работы – он не помнит, так как в разных ТЦ района «<данные изъяты>» проводилась операция «<данные изъяты>» по пресечению краж и грабежей, все оперуполномоченные ОВД были распределены на несколько групп, старшим его (Газаров Р.Р.) группы был ФИО10, и Торговым центром, где они должны были проводить операцию, был «<данные изъяты>», с кем и как именно он (Газаров Р.Р.) туда доехал – он не помнит, ФИО10 поехал туда на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» темного цвета, с кем поехал - он (Газаров Р.Р.) не видел, он (Газаров Р.Р.) принимал участие в сборе материалов по указанию старшего группы, оформлял протокол личного досмотра и опрашивал понятых

- протоколом очной ставки ФИО3 – ФИО10 (т.2, лд92-98), в ходе которой ФИО3 показывал, что 09 марта 2009 года, примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, когда он находился в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы в камере административно задержанных, так как ранее его задержали охранники частного предприятия, он (ФИО3) был разбужен двумя сотрудниками милиции – ФИО10 и темноволосым сотрудником милиции, они отвели его (ФИО3) в кабинет № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, где ФИО10 начал расспрашивать его (ФИО3), что он хотел украсть с территории, где он был задержан, при этом ФИО10 наносил ему (ФИО3) удары, примерно шесть ударов - два удара кулаком по лицу, один в грудь, ногой по ногам, вследствие чего он (ФИО3) упал, а затем ФИО10 нанес ему два удара ногой в живот, затем ФИО10 сказал, что он едет на объект, и ему (ФИО3) нужно молиться о том, чтобы оттуда ничего не пропало, когда ФИО10 вышел из кабинета, второй сотрудник милиции начал его (ФИО3) опрашивать, а после опроса отвел его в камеру, через некоторое время он (ФИО3) уснул в камере, затем его разбудил ФИО10 и отвел обратно в кабинет №, где находилось уже два сотрудника милиции - темноволосый сотрудник милиции и Газаров Р.Р., кроме них четверых в кабинете никого не было, только иногда заходили и выходили какие-то люди, в кабинете ФИО10 начал спрашивать его (ФИО3), что он хотел украсть, при этом два раза кулаком ударил его по лицу, после чего предложил ему (ФИО3) несколько вариантов дальнейшего развития событий - либо совершить кражу в ТЦ «<данные изъяты>», либо признаться в совершении ранее совершенного преступления - кражи сейфа с объекта, где его (ФИО3) задержали, либо признаться в хранении наркотических веществ, при этом ФИО10 стал агитировать ему (ФИО3) кражу в ТЦ «<данные изъяты>», сказав, что ему дадут один год условно, и его родители ничего не узнают, он (ФИО3) согласился на кражу в ТЦ «<данные изъяты>», так как у него с собою не было паспорта, ему надо было позвонить другу, чтобы тот привез паспорт, он (ФИО3) позвонил ФИО43, трубку взяла его мать и сказала, что ФИО43 спит, он (ФИО3) не стал ей ничего говорить, а просто положил трубку, затем ФИО10 и темноволосый сотрудник милиции сопроводили его (ФИО3) до автомобиля, на котором они втроем отправились в ТЦ «<данные изъяты>», на стоянке ТЦ они подождали еще один автомобиль, где находились двое сотрудников милиции, один из которых был Газаров Р.Р., а второго он (ФИО3) не запомнил, после они зашли в ТЦ, ФИО10 объяснил ему (ФИО3), как совершить кражу и сказал, что ему необходимо украсть сумку у девушки, которая будет одна, затем с ФИО10 и Газаров Р.Р. он (ФИО3) поднялся на второй этаж ТЦ, дойдя до ресторана «<данные изъяты>», он (ФИО3) начал выбирать девушку, у которой должен был украсть сумку, ФИО10 и Газаров Р.Р. шли параллельно ему (ФИО3), и когда он схватил у девушки сумку, которая лежала на стуле напротив нее, и побежал в сторону ФИО10 и Газаров Р.Р., они его (ФИО3) задержали, после его отвели в помещение охраны ТЦ, где написали его объяснение, после чего доставили в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, ФИО10 утверждает, что когда второй раз завел его (ФИО3) в кабинет, из сотрудников милиции там больше никого не было, но на самом деле там был Газаров Р.Р. и темноволосый сотрудник милиции, так же он (ФИО3) настаивает на том, что он был задержан один, и никакого мужчину с ним не задерживали, так же ФИО10 наносил ему (ФИО3) побои, когда они приехали на стоянку ТЦ, и не отпускал его, в сторону метро он (ФИО3) не ходил, он (ФИО3) согласился совершить грабеж потому, что был испуган, к нему применили физическое насилие, и он боялся, что без последствий он не уйдет, сотрудник с темными волосами нанес ему (ФИО3) один удар по лицу ладонью, во время нанесения ему (ФИО3) побоев ФИО10, там присутствовали темноволосый сотрудник милиции и Газаров Р.Р., при предложении ФИО10 трех вариантов развития событий при этом присутствовали Газаров Р.Р. и темноволосый сотрудник милиции; ФИО10 в ходе очной ставки показал, что 09 марта 2009 года, в 09 часов 00 минут, он заступил на службу в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, на оперативном совещании в отделе уголовного розыска КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы кем-то из руководителей ОУР ему (ФИО10) была поставлена задача проверить на причастность к совершению преступления лиц, которые были задержаны сотрудниками охраны на закрытой административной территории фирмы, расположенной по адресу: <адрес>, и доставлены примерно в 06 часов 20 минут 09 марта 2009 года в ОВД сотрудниками роты ППС ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы для дальнейшего разбирательства, так же ему (ФИО10) было поручено установить - с какой целью данные граждане проникли на территорию вышеуказанной фирмы, после этого он (ФИО10) вместе с оперуполномоченным ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО2 примерно в 09 часов 10 минут спустился в помещение с камерами предварительного задержания граждан, и они препроводили двух граждан, которых задержали на территории вышеуказанной фирмы, в кабинет № для разбирательства, один из задержанных был взрослый мужчина, на вид 40-45 лет, вторым задержанным был ФИО3, ФИО2 спросил у задержанных - с какой целью они проникли на охраняемую территорию фирмы, кто-то из задержанных пояснил, что они хотели срезать путь с <адрес>, поэтому перелезли через забор и пошли по территории данной фирмы, какого-либо физического или психологического давления ни им (ФИО10), ни при нем на данных граждан не оказывалось, после этого он (ФИО10) поехал на территорию данной фирмы, чтобы узнать обстоятельства произошедшего, а ФИО2 с задержанными остался в кабинете №, поскольку дверь кабинета была открыта, в кабинет заходили и выходили разные сотрудники ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, некоторые даже спрашивали о случившемся и на причастность к другим преступлениям, примерно в 10 часов 00 минут он (ФИО10) прибыл на <адрес>, где находилась вышеуказанная фирма и пост охраны, сотрудники которого задержали ФИО3 и второго мужчину, у начальника охраны он (ФИО10) узнал, за что задержали ФИО3 и второго мужчину - примерно в 05 часов 30 минут охранники фирмы доложили, что ими на территории фирмы были задержаны двое граждан, которые перелезли через забор и находились на территории, для какой цели – эти граждане не пояснили, о происшедшем начальник охраны сообщил оперативному дежурному ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, после чего нарядом милиции данные граждане были доставлены в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы для разбирательства, он (ФИО10) поинтересовался у начальника охраны - похитили ли задержанные граждане какое-либо имущество фирмы, и будет ли руководство фирмы писать заявление по данному факту, начальник охраны пояснил, что поскольку ничего не пропало, писать заявление они не будут, затем, примерно в 11 часов 00 минут он (ФИО10) вернулся в ОВД «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО3 и второй задержанный находились в КАЗе, он (ФИО10) препроводил их обоих в кабинет № (в свой служебный кабинет), каких-либо следов побоев у задержанных он (ФИО10) не заметил, о том, что их кто-либо избивал - они ему (ФИО10) не сообщали, там они втроем продолжили разговор по вышеуказанным обстоятельствам, он (ФИО10) закрыл дверь в кабинет, и кроме них троих в кабинете никого не было, в целях улучшения статистических показателей по раскрытию преступлений, которых от сотрудников ОВД требует руководство ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, он (ФИО10) решил данных граждан ввести в заблуждение и сообщил им, что руководство фирмы, на территорию которой они проникли, написало заявление в отношении них о краже имущества, так же он (ФИО10) пояснил, что данное заявление он не зарегистрировал, а затем пояснил, что за совершение кражи группой лиц их посадят в тюрьму на большой срок, так как один из них был ранее судим, тем самым он (ФИО10) ввел их в заблуждение, затем он (ФИО10) предложил им, чтобы один из них, якобы, совершил грабеж без угроз и насилия, чтобы квалификация грабежа была по первой части ст.161 УК РФ, задержанные немного посовещались и задержанный, у которого была судимость, объяснил, что его арестуют за совершение грабежа, так как он ранее судим и не является жителем г.Москвы, после чего предложил совершить данное преступление ФИО3, так как тот ранее не судим и является жителем г.Москвы с документами, удостоверяющими личность, он (ФИО10) при этом никому не угрожал, психологического воздействия не оказывал и побоев данным гражданам не наносил, свое предложение он (ФИО10) мотивировал тем, что никто из них не будет арестован, и тот, кто совершит грабеж, получит условный срок, какой-либо личной или корыстной заинтересованности у него (ФИО10) не было, он хотел только улучшить показатели раскрываемости отдела, ФИО3 на данное предложение согласился, после чего он (ФИО10) поставил условие, что данная договоренность останется между ними, то есть никто из сотрудников ОВД не должен об этом знать, после он (ФИО10) отпустил задержанного, который был ранее судим, а ФИО3 проинструктировал, каким образом тот должен будет совершить грабеж – сказал, что отвезет его на личном автомобиле в ТЦ «<данные изъяты>», где ФИО3 должен будет подняться на 2й этаж к ресторанному дворику и должен будет без угроз и насилия вырвать у какой-нибудь женщины сумку, после чего он (ФИО10) произведет его задержание, затем он (ФИО10) вместе с ФИО3 вышел из кабинета, заглянул в кабинет № к ФИО2, которому сообщил, что едет в ТЦ «<данные изъяты>» по мероприятию операции «<данные изъяты>», которая на протяжении длительного времени проводилась их сотрудниками в ТЦ «<данные изъяты>», и сказал, что может подвезти ФИО2 туда, так как ФИО2 тоже находился в расстановке по операции «<данные изъяты>», у него не было своего автомобиля и он немного прихрамывал, ФИО2 согласился и сказал, что выйдет на улицу через некоторое время, он (ФИО10) и ФИО3 направились к выходу из ОВД к месту, где стоял его (ФИО10) автомобиль, после пришел ФИО2, увидел, что с ними едет ФИО3, и спросил у него (ФИО10), что ФИО3 делает в автомобиле, он (ФИО10) пояснил, что ФИО3 и второй задержанный мужчина никакой кражи не совершали, а поскольку у ФИО3 не было денег, он (ФИО10) согласился подбросить его до станции метро «<данные изъяты>», после, примерно в 12 часов 30 минут, они заехали на стоянку ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, он (ФИО10) и ФИО2 пошли в ТЦ «<данные изъяты>», а ФИО3 направился в сторону метро, поскольку он (ФИО10) знал, что сотрудники ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, которые находились на операции «<данные изъяты>», в основном сосредоточены на 2м этаже, на территории ресторанного дворика, так как на этом участке в основном совершаются грабежи, то он (ФИО10) был уверен, что когда ФИО3 произведет рывок сумки, то поднимется крик, который услышат сотрудники ОУР, и обязательно его задержат совместно с ним (ФИО10), так как они были распределены по периметру данного ресторанного дворика, когда он (ФИО10) и ФИО2 зашли в ТЦ «<данные изъяты>», они поднялись на 2й этаж, где находится ресторанный дворик, и разошлись по своим местам, через некоторое время он (ФИО10) увидел, как появился ФИО3, который прошел в центр ресторанного дворика, людей в ресторанном дворике в это время было очень много, через какое-то время он (ФИО10) увидел, что ФИО3, проходя мимо столика, за которым сидела девушка, а рядом с ней на стуле лежала ее сумка, схватил сумку и побежал от девушки в сторону, где стоял оперуполномоченный ФИО2, он (ФИО10) побежал за ФИО3 и увидел, что с другой стороны бежит оперуполномоченный Газаров Р.Р., который уже находился в ТЦ «<данные изъяты>» еще до его (ФИО10) приезда, первым до ФИО3 добежал и задержал его ФИО2, вторым подбежал он (ФИО10), третьим – Газаров Р.Р., никто из оперуполномоченных сотрудников ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, кроме него (ФИО10), не знал, что ФИО3 совершит грабеж, считает, что ФИО3 оговаривает его (ФИО10) из-за сложившейся личной неприязни после совершенного им преступления, версия хранения наркотиков ФИО3 не предлагалась, так как это - не их направление, версию кражи сейфа с охраняемого объекта он (ФИО10) так же считает выдумкой ФИО3, ему (ФИО10) не понятно, почему ФИО3 выгораживает второго задержанного, который ранее судим, ФИО3 совершил грабеж в ТЦ «<данные изъяты>» потому, что он (ФИО10) обманул его и ввел в заблуждение, считает, что поступил в отношение ФИО3 противозаконно, о чем сожалеет и приносит свои извинения, он (ФИО10) не считает ФИО3 виновным в совершении грабежа, считает, что ФИО3 совершил преступление не по принуждению, а вследствие его (ФИО10) обмана, и если бы ФИО3 отказался, он (ФИО10) отпустил бы его, как отпустил второго задержанного

- протоколом предъявления ФИО3 лиц для опознания по фотографии (т.2, лд131-133), в ходе чего ФИО3 опознал ФИО2 как сотрудника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, которого он видел 09 марта 2009 года в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, он брал с него объяснение в кабинете №, затем сопровождал его ТЦ «<данные изъяты>», затем этот человек был среди сотрудников милиции, которые задерживали его (ФИО3) в ТЦ «<данные изъяты>» примерно в 13 часов 00 минут (ФИО2 предъявлялся для опознания по фотографии в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался (см.т.2, лд130)

- постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30, п.»г» ч.1 ст.24 УК РФ с учетом отсутствия объективных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении указанного преступления, вынесенным 09 июня 2009 года начальником СО ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы (т.2, лд214-215)

- выпиской из приказа начальника УВД СВАО г.Москвы № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Газаров Р.Р. на должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы (т.6, лд216)

- выпиской из приказа начальника УВД СВАО г.Москвы № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Газаров Р.Р. звания капитана милиции (т.6, лд217)

- выпиской из приказа начальника УВД СВАО г.Москвы № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении капитана милиции Газаров Р.Р. на должность оперуполномоченного по делам несовершеннолетних КМ ОВД «<данные изъяты>» <адрес> с освобождением его от должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ то же ОВД (т.2, лд253)

- должностной инструкцией оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, утвержденной приказом по ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что оперуполномоченный ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы обязан в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ и правовыми актами ГУВД г.Москвы, УВД СВАО г.Москвы и ОВД, в частности, принимать необходимые меры по раскрытию преступлений и задержанию преступников, осуществлять работу по раскрытию преступлений, выявлять причины и условия совершения преступлений, принимать необходимые меры для их предотвращения (т.2, лд255-257)

- послужным списком Газаров Р.Р., из которого видно, что Газаров Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность оперуполномоченного по делам несовершеннолетних ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы (т.2, лд272-283, т.5, лд234-245)

- графиком работы сотрудников КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы за март 2009 года, подписанным начальником КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО5 (т.6, лд104), из которого видно, что Газаров Р.Р. работал как сотрудник КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннюю смену (с 09 часов)

- протоколом очной ставки ФИО3 – ФИО10 (т.3, лд7-12), в ходе которой ФИО3 показывал, что ранее он не указывал, что кроме ФИО10 и ФИО2 физическое воздействие на него оказывал еще один мужчина, который также является сотрудником милиции, в этой части он (ФИО3) желает дополнить свои показания, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 во второй раз завел его (ФИО3) в кабинет, в кабинете уже находились Газаров Р.Р. и ФИО2, ему (ФИО3) сказали встать возле левой стены кабинета, ФИО10 сидел напротив него (ФИО3) за столом, ФИО2 сидел на диване возле правой стены кабинета, а Газаров Р.Р. стоял между ними, они были одеты в гражданскую одежду, в момент, когда ФИО10 уговаривал его (ФИО3) совершить грабеж в ТЦ «<данные изъяты>», в кабинет вошел незнакомый ему (ФИО3) сотрудник милиции, звания которого он (ФИО3) не запомнил, на вид ему примерно 45-50 лет, невысокого роста, примерно 170 см, плотного телосложения, волосы у него седые, короткие, на голове в районе затылка имеется ярко выраженная пролысина, на лице у данного мужчины были усы светлого цвета, он был одет в форму сотрудника милиции, когда он вошел в кабинет, все оперуполномоченные встали, мужчина поинтересовался - кто он (ФИО3) такой, и за что именно его задержали, ФИО10 рассказал мужчине обстоятельства его (ФИО3) задержания, выслушав ФИО10, мужчина стал лично задавать ему (ФИО3) вопросы –спросил, что он (ФИО3) хотел украсть в момент, когда его задержали сотрудники охраны на охраняемой территории, он (ФИО3) ответил, что ничего украсть он не хотел, пояснил, что он (ФИО3) заблудился, в ответ на это мужчина сказал: «Что ты врешь! Ты знаешь, с кем разговариваешь? Я знаю, что ты хотел что-то украсть!», он (ФИО3) снова повторил, что он не обманывает, и что совершать кражу не собирался, после этого мужчина подошел к нему (ФИО3) на расстоянии вытянутой руки и нанес ему один удар в область носа слева, он нанес ему (ФИО3) боковой удар кулаком, и у него из носа обильно пошла кровь, он (ФИО3) присел на корточки и закрыл лицо руками, указанный мужчина, как ему (ФИО3) показалось, занимает высокий пост в данном ОВД, так как с ним все уважительно разговаривали, и он гораздо старше остальных, а также в связи с тем, что в его присутствии все встали, затем этот мужчина покинул кабинет, при этом он что-то сказал оперуполномоченным, но что именно - он (ФИО3) не слышал, он (ФИО3) после этого умылся, далее все происходило так, как он рассказывал до этого, в ранее данных им (ФИО3) показаниях он настаивал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы один, и ранее он (ФИО3) не указывал, что в отношении него было совершено преступление другим сотрудником милиции, так как он (ФИО3) полагал, что ему не поверят в том, что на него было оказано физическое воздействие со стороны кого-то из начальников ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы; ФИО10 в ходе очной ставки показал, что показания ФИО3 не соответствуют действительности в той части, что он (ФИО10) оказывал на него физическое воздействие, однако в части касаемо того, что в кабинет входил еще один сотрудник милиции, показания ФИО3 соотвествуют действительности, во время их беседы с ФИО3 09 марта 2009 года в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы вошел начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, полковник милиции ФИО7, он находился в полном форменном обмундировании сотрудника милиции, когда ФИО7 вошел в кабинет, он (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2 встали, ФИО7 поинтересовался, кем являются данные граждане, и за что именно они задержаны, он (ФИО10) и ФИО2 рассказали ФИО7 обстоятельства задержания данных граждан, тогда ФИО7 стал лично общаться с задержанными, задавать им вопросы, интересовался, как они оказались на частной территории, где их задержали, а также спросил, намеревались ли они что-либо там украсть, ФИО3 и ФИО42 (так звали второго гражданина, доставленного вместе с ФИО3), настаивали на том, что они заблудились и хотели таким образом срезать путь, ФИО7 их словам не верил, он им сказал, что они зашли на данную территорию с целью совершения кражи и не совершили данное преступление только потому, что их задержали охранники, ФИО3 и ФИО42 продолжали убеждать его, что оказались там случайно, в ответ на это ФИО7 сказал: «Хватит врать, ты понимаешь, с кем ты разговариваешь?», после чего подошел к ФИО3 и дважды нанес ему боковой удар правой рукой в область лица слева, ФИО3 прикрыл лицо руками, присел, возможно, у него пошла кровь, а ФИО7 после этого повернулся к ним (сотрудникам милиции), и сказал: «Вам понятно, как надо работать! Я жду результат!», он (ФИО10) и остальные оперуполномоченные - Газаров Р.Р. и ФИО2 - расценили данную фразу как то, что им (сотрудникам милиции) необходимо склонить данных граждан к совершению какого-либо преступления с целью улучшения статистических показателей, после чего, руководствуясь приказом начальника ОВД ФИО7, он (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2 склонили ФИО3 к совершению грабежа, однако физического насилия с его (ФИО10) стороны на ФИО3 не оказывалось, он (ФИО10) ранее не указывал следствию на то обстоятельство, что ФИО7 наносил удары ФИО3, поскольку он (ФИО10) и остальные присутствующие в тот день оперуполномоченные - ФИО2 и Газаров Р.Р. - боялись, что на них будет оказано какого-либо рода моральное или физическое воздействие со стороны начальника ОВД ФИО7, описание ФИО3 внешности ФИО7 полностью соответствует действительности, однако были ли у ФИО7 на тот момент усы - он (ФИО10) утверждать не может, но ФИО7 их иногда носит, после того, как ФИО7 покинул кабинет, он (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2 обсуждали дальнейшее склонение ФИО3 к совершению грабежа, он (ФИО10) предложил совершить преступление - грабеж, на что ФИО3 согласился, он (ФИО10) докладывал после совершения ФИО3 грабежа о данном факте, начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 незамедлительно поставили в известность об этом, кто именно сообщил ему об этом - он (ФИО10) не помнит

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд27-32) с фототаблицей (т.3, лд33-63), из которого видно, что перед проверкой показаний на месте ФИО3 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, ФИО3 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать в помещение ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, расположенное по адресу: <адрес>, а также в помещение ТЦ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, участники следственного действия направились к месторасположению ОВД «<данные изъяты>», проследовали в помещение КАЗ дежурной части указанного ОВД, где ФИО3 содержался в качестве административно-задержанного 09 марта 2009 года, после чего ФИО3 указал маршрут, по которому сотрудники ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы – ФИО10 и ФИО2 09 марта 2009 года, примерно в 09 часов 10 минут, провели ФИО3 в кабинет № указанного здания, в данном кабинете ФИО10 нанес ФИО3 несколько ударов ногами и кулаками рук в область головы и туловища, пытаясь таким образом выяснить причину проникновения последнего на территорию коммерческой организации, где ФИО3 был задержан, и в связи с чем доставлен в указанный отдел, после этого ФИО2 препроводил ФИО3 обратно в КАЗ, затем, примерно в 11 часов 00 минут того же дня, ФИО10 вновь отвел ФИО3 в кабинет №, где в этот момент находились сотрудники отдела – ФИО2 и Газаров Р.Р., по прибытии в кабинет ФИО10 вновь начал требовать от ФИО3 сообщить о цели проникновения на территорию коммерческой организации, где последний был задержан, в ходе чего несколько раз ударил последнего рукой по лицу, так же ФИО3 ударил рукой по лицу ФИО2, некоторое время спустя в данный кабинет вошел человек, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, являвшийся, как ФИО3 узнал позже, начальником ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7, который поинтересовался у ФИО10, Газаров Р.Р. и ФИО2 обстоятельствами задержания ФИО3, ФИО10 рассказал ФИО7 о данных обстоятельствах, безосновательно выразив уверенность в том, что ФИО3 намеревался похитить имущество коммерческой организации, на территории которой был задержан, затем ФИО7 начал лично выяснять у ФИО3 данные обстоятельства, после чего, не получив от ФИО3 подтверждения высказанных предположений ФИО10, неожиданно нанес ФИО3 один или два удара ладонью или кулаком руки в область носа, от чего у ФИО3 началось кровотечение, и он испытал сильную физическую боль, затем ФИО7, обратившись к вышеуказанным сотрудникам милиции с фразой, содержание которой ФИО3 не расслышал, покинул кабинет, ФИО10 в присутствии ФИО2 и Газаров Р.Р. начал убеждать ФИО3, что руководители предприятия, на территории которого был задержан ФИО3, якобы, обратились с заявлением в отношении действий последнего, где, по словам ФИО10, указывалось о причастности ФИО3 к краже, в связи с этим ФИО10 в присутствии ФИО2 и Газаров Р.Р. предложил ФИО3 на выбор три варианта выхода из сложившейся ситуации - взять на себя кражу с территории указанной организации, либо быть привлеченным к уголовной ответственности за хранение наркотических веществ (из чего ФИО3 был сделан вывод о том, что данные вещества, в случае необходимости, будут ему подброшены, а затем изъяты указанными сотрудниками милиции), либо взять на себя кражу в помещении магазина, при этом ФИО10 пояснил, что последний вариант является для ФИО3 наиболее выгодным, и в случае совершения данного преступления последний будет приговорен к наказанию в виде одного года лишения свободы условно, почувствовав себя незащищенным и осознав, что выйти из здания отдела без неблагоприятных для себя последствий не представится возможным, ФИО3 под давлением указанных сотрудников милиции – ФИО10 и присутствовавших при вышеуказанном разговоре ФИО2 и Газаров Р.Р. - был вынужден согласиться совершить кражу, далее потерпевший ФИО3 показал, что 09 марта 2009 года, примерно в 12 часов 00 минут, он был доставлен ФИО2 и ФИО10 на автомобиле последнего в помещение ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, туда, следуя ориентирам, указанным ФИО3, проследовали участники следственного действия, ФИО3 показал, что в помещение указанного торгового центра также прибыли Газаров Р.Р. и ранее незнакомый ему человек, одетый в гражданскую одежду, в присутствии которого ФИО10, ФИО2 и Газаров Р.Р. не обсуждали обстоятельства появления ФИО3 в помещении торгового центра, затем ФИО3, ФИО10, Газаров Р.Р., ФИО2 и указанный неизвестный мужчина вошли в здание, после чего ФИО3, Газаров Р.Р. и ФИО10 на эскалаторе проследовали на 2й этаж торгового центра, а указанный мужчина и ФИО2 удалились в неизвестном ФИО3 направлении, в процессе подъема ФИО10 сказал ФИО3, что последнему необходимо будет вырвать или взять сумку, принадлежащую какой-либо одинокой девушке, которую ФИО3 должен был выбрать самостоятельно, подойдя к территории, арендуемой несколькими предприятиями питания, ФИО10 и Газаров Р.Р. отошли в разные от ФИО3 стороны, наблюдая за последним и двигаясь параллельно ему, в это время сам ФИО3 направился непосредственно к столикам, где располагались посетители, некоторое время спустя ФИО3 обратил внимание на девушку, сидевшую за одним из столиков, а также лежавшую рядом с ней на стуле женскую сумку, которую ФИО3 взял и, не скрывая от данной девушки свои действия, быстрым шагом направился к эскалатору, девушка начала кричать, побежала за ФИО3, удаляясь от девушки ФИО3 визуально наблюдал Газаров Р.Р. и ФИО10, стоявших на его пути, и двигался непосредственно к ним, так как знал, что будет задержан, получив при вышеуказанных обстоятельствах соответствующие указания от ФИО10, сразу после этого ФИО3 был задержан Газаров Р.Р. и ФИО10, после чего был доставлен последними в расположенное на 1м этаже здания помещение охраны, при этом ФИО2 проследовал за ними и, находясь в помещении данной комнаты, в присутствии ФИО10 и Газаров Р.Р. получил от ФИО3 объяснения, после чего ФИО3 был вновь доставлен ФИО10 и ФИО2 в здание ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, по дороге в отдел ФИО10 предупредил ФИО3, чтобы тот «не трепал языком, а то будет хуже», в дальнейшем в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого он, продолжая выполнять указания, полученные при вышеуказанных обстоятельствах, первоначально дал ложные признательные показания, из содержания которых следовало, что ФИО3, якобы, по собственной инициативе совершил вышеуказанное преступление, однако, некоторое время спустя отказался от ранее данных показаний, изложив действительные обстоятельства произошедших событий

- протоколом очной ставки ФИО10 – ФИО7 (т.3, лд101-107), в ходе которой ФИО10 показывал, что 09 марта 2009 года за незаконное проникновение на закрытую административную территорию коммерческой организации, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками ЧОП были задержаны ФИО42 и ФИО3, которые впоследствии были доставлены нарядом ГНР в помещение ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, примерно в 10 часов 00 минут он (ФИО10), а также оперуполномоченные ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы – Газаров Р.Р. и ФИО2 находились в служебном кабинете №, расположенном на 1м этаже здания, где выясняли у вышеуказанных задержанных обстоятельства и цели проникновения на охраняемую территорию, ФИО3 и ФИО42 объясняли, что заблудились и пытались сократить путь, чем и было обусловлено нахождение последних на территории коммерческой организации, поскольку было установлено, что ФИО42 ранее был неоднократно судим, выдвинутая указанными лицами версия казалась им (в частности - лично ему (ФИО10), неправдопобной, в связи с чем они (он (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2) продолжали выяснять у ФИО42 и ФИО3, каковы были истинные намерения последних, примерно в 10 часов 00 минут – 10 часов 30 минут в указанный кабинет вошел начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы – ФИО7, одетый в форменное обмундирование, который начал выяснять у них (у него (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2) обстоятельства задержания ФИО3 и ФИО42, они пояснили, где и при каких обстоятельствах были задержаны указанные лица, после чего ФИО7 лично начал выяснять у данных граждан, с какой целью последние проникли на охраняемую территорию коммерческой организации, один из задержанных – ФИО3 – вел себя достаточно дерзко, отвечая на вопросы ФИО7 с ухмылкой, ФИО7 задал ФИО3 вопрос: «Ты как разговариваешь?», после чего нанес ФИО3 один (или более, точно указать затрудняется) удар тыльной стороной ладони (или кулака, точно указать затрудняется) правой руки в область левой щеки, ФИО3 присел на пол, насколько он (ФИО10) помнит, из носа ФИО3 пошла кровь, после этого ФИО7, обращаясь к ним (к нему (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2) произнес фразу: «Они вам врут, продолжайте работать», после чего вышел из кабинета, после этого он (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2 ввели ФИО3 и ФИО42 в заблуждение, сообщив последним заведомо ложную информацию о, якобы, имевшемся в отношении них заявлении представителей вышеуказанной коммерческой организации, на территории которой те были задержаны, и фактически склонили одного из них – ФИО3 - к совершению преступления – открытого хищения имущества, которое было совершено последним ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ «<данные изъяты>», он (ФИО10) не давал показаний в отношении ФИО7, так как их не давал потерпевший ФИО3, без показаний которого его (ФИО10) показания не имели смысла, когда ФИО3 дал в СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> показания в отношении ФИО7, он (ФИО10) и Газаров Р.Р. также дали соответствующие правдивые показания, ранее он (ФИО10) показывал, что ФИО7 заходил в кабинет № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, в связи с тем, что с момента описываемых событий прошел значительный период, точное время посещения ФИО7 кабинета № указать затрудняется, целью необходимости склонения ФИО3 к совершению преступления являлось улучшение статистических показателей по раскрываемости преступлений, инициатива улучшения статистических показателей отдела путем склонения невиновных лиц к совершению преступлений появилась в результате его (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2 краткого совещания и не являлась результатом указаний иных лиц, в том числе – ФИО7, идея склонить ФИО3 к совершению преступления появилась после визита ФИО7 в кабинет № и причинения последним ФИО3 телесных повреждений, очевидцами чего являлись он (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2; ФИО7 в ходе очной ставки показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу в 10 часов 00 минут, после чего, забрав у дежурного суточные оперативные сводки, необходимые для последующего доклада на селекторном совещании, проследовал в свой служебный кабинет №, расположенный на 2м этаже здания, где находился вплоть до 11 часов 30 минут, так как участвовал в селекторном совещании, в котором также принимал участие его (ФИО7) заместитель ФИО19, являвшимся в тот день ответственным от руководства, ФИО19 покинул его (ФИО7) служебный кабинет примерно в 11 часов 30 минут, то есть после окончания селекторного совещания, примерно в 10 часов 15 минут в его (ФИО7) служебный кабинет заходил еще один его заместитель – ФИО1, который также видел, что он (ФИО7) находился в это время у себя в кабинете, сразу после завершения совещания в кабинет вошли оперативные дежурные – ФИО12 и ФИО7, которые в его (ФИО7) присутствии осуществляли процедуру сдачи-приема дежурства, проходившую на протяжении примерно 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) находился на своем рабочем месте в гражданской одежде, и форменное обмундирование в этот день не одевал, материал, собранный в отношении ФИО3, он (ФИО7) не видел и не расписывал, он (ФИО7) не причинял ФИО3 телесные повреждения и никогда не видел данного человека, ФИО10 его (ФИО7) оговаривает, данное обстоятельство связано с личной обидой на неоказание им (ФИО7) ФИО10 помощи при возбуждении в отношении последнего уголовного дела, он (ФИО7) никакую помощь ФИО10 оказать не мог, в связи с чем ФИО10 может на него (ФИО7) обижаться

- протоколом предъявления ФИО42 лиц для опознания по фотографии (ФИО42 на момент данного следственного действия находился в местах лишения свободы – в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>) (т.3, лд180-183), в ходе которого ФИО42 опознал ФИО7 как сотрудника милиции ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы – начальника ОВД, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в одном из кабинетов ОВД «<данные изъяты>», он (ФИО42) видел, как ФИО7 ударил молодого человека по имени ФИО3, с которым он (ФИО42) познакомился до этого

- протоколом очной ставки ФИО12 – Газаров Р.Р. (т.5, лд55-57), в ходе которой ФИО12 показывал, что 09 марта 2009 года, в 09 часов 00 минут, он вышел на суточное дежурство до 09 часов 00 минут 10 марта 2009 года в дежурную часть ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, он осуществлял дежурство при КАЗ, то есть был дежурным по разбору, совместно с ним (ФИО12) на суточное дежурство заступил ФИО35, который нес службу за пультом дежурной части, больше в дежурной части никого не было, когда он (ФИО12) заступил на службу, то принял всех задержанных по административным правонарушениям вместе с материалами, в течение дежурных суток в дежурную часть доставлялись граждане за различные правонарушения, поскольку граждан было большое количество - он (ФИО12) не может помнить фамилии задержанных и обстоятельства их задержания, гражданина ФИО3 он (ФИО12) не помнит, как он (ФИО12) принимал его - тоже не помнит, но административный материал на ФИО3, как ему (ФИО12) стало известно в ходе следствия по данному делу, составлял он (ФИО12) после того, как вышел на дежурство, сейчас он (ФИО12) затрудняется ответить, на основании чьих рапортов был составлен административных материал на ФИО3, когда он (ФИО12) составлял административный материал на ФИО3, он не помнит, были ли в материале рапорта сотрудников милиции, дежуривших в ГНР, которые доставили ФИО3 в ОВД, он (Бобков) затрудняется ответить, как в административный материал на ФИО3 попали рапорта сотрудников милиции Газаров Р.Р. и ФИО62, если ФИО3 доставляли сотрудники ГНР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, мог ли Газаров Р.Р. написать в 06 часов 20 минут 09 марта 2009 года рапорт на ФИО3 за мелкое хулиганство - ему (ФИО12) неизвестно, так как он находился в этот момент дома, содержание ФИО3 в КАЗе без рапортов сотрудников ГНР не возможно; Газаров Р.Р. в ходе очной ставки показал, что 09 марта 2009 года, после задержания ФИО3 в ТЦ, по указанию руководства (кого именно - не помнит), он (Газаров Р.Р.) написал рапорт о мелком хулиганстве ФИО3 для содержания его в КАЗе, после этого, когда был собран материал на возбуждение уголовного дела, следователь ФИО49, ознакомившись с материалами, попросила его (Газаров Р.Р.) написать рапорт о задержании, затем он (Газаров Р.Р.) написал еще один рапорт по факту задержания ФИО3 после хищения с указанием обстоятельств происшедшего, объяснить, как его (Газаров Р.Р.) первый рапорт попал в административный материал, который был составлен в 06 часов 25 минут в отношении ФИО3 по мелкому хулиганству - он (Газаров Р.Р.) не может, зачем он (Газаров) написал рапорт о мелком хулиганстве, если после задержания ФИО3 в ТЦ его можно было содержать в КАЗе на основании рапорта о совершении хищения, - он (Газаров Р.Р.) сказать не может, так как у него на тот момент отсутствовал опыт работы в ОУР

- протоколом очной ставки ФИО10 – Газаров Р.Р. от 13 октября 2009 года (т.5, лд132-136), в ходе которой Газаров Р.Р. показывал, что 09 марта 2009 года, в кабинет № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, где на тот момент уже находились он (Газаров), ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО42, вошел начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, полковник милиции ФИО7, в это время ФИО10 и ФИО2 выясняли у ФИО3 и ФИО42 обстоятельства их задержания, ФИО7 находился в полном форменном обмундировании сотрудника милиции, когда ФИО7 вошел, он (Газаров Р.Р.) и остальные оперуполномоченные встали, поскольку ФИО7 является начальником ОВД и старше их по званию, войдя в кабинет ФИО7 поинтересовался обстоятельствами задержания ФИО3 и ФИО42, ФИО10 и ФИО2 ответили, что данные граждане были задержаны за незаконное проникновение на частную территорию, выслушав оперуполномоченных, ФИО7 стал лично задавать вопросы задержанным, он спрашивал - как они оказались на данной территории, что именно они там делали, а также спросил, что они хотели там украсть, ФИО3 и ФИО42 настаивали на том, что они заблудились, и никакого умысла на совершение какого-либо преступления у них не было, ФИО7 их словам не верил и утверждал, что на данную территорию они проникли с целью совершения кражи, и не совершили ее только потому, что их задержали охранники, ФИО3 и ФИО42 продолжали убеждать ФИО7 в том, что оказались там случайно, в ответ на это ФИО7 сказал: «Ты кому врешь, ты понимаешь, с кем ты разговариваешь?», после чего подошел к ФИО3 и дважды нанес ему удар правой рукой в область лица слева, от удара ФИО3 присел и закрыл лицо руками, видно, подумал, что ФИО7 может нанести ему еще один удар, после этого ФИО7 повернулся к ним и сказал: «Теперь вам ясно, как нужно работать! Я жду результат!», он (Газаров Р.Р.) и остальные оперуполномоченные - ФИО10 и ФИО2 - расценили данную фразу как прямое указание на том, что им необходимо склонить ФИО3 к совершению преступления для того, чтобы повысить процент раскрываемости, то есть улучшить статистические показатели, после чего, руководствуясь распоряжением начальника ОВД, с целью не противоречить высказанной им воле, ФИО3 был склонен к совершению грабежа путем оказания на него морального воздействия, но ни он (Газаров Р.Р.), ни оперуполномоченные ФИО2 и ФИО10 физического насилия в отношении ФИО3 не применяли, удары ему наносил исключительно полковник милиции ФИО7, 09 марта 2009 года ФИО7 впервые в его (Газаров Р.Р.) присутствии оказывал физическое воздействие на задержанных лиц, для него (Газарова) это было шоком, прямым свидетелем того, когда начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 с целью улучшения статистических показателей давал прямые указания своим подчиненным к склонению задержанных лиц к совершению преступлений, он (Газаров Р.Р.) никогда не был, однако начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 требовал от всех подчиненных ему сотрудников уголовного розыска любой ценой ежедневно повышать раскрываемость преступлений, любыми способами, пока не было раскрыто хотя бы одно преступление за день, сотрудники уголовного розыска не могли покинуть здание ОВД и пойти домой; ФИО10 в ходе очной ставки показал, что показания Газаров Р.Р. полностью соответствуют действительности, он (ФИО10) их подтверждает и на них настаивает, 09 марта 2009 года ФИО7 впервые в его (ФИО10) присутствии оказывал физическое воздействие на задержанных лиц, ему (ФИО10) не известны случаи, когда начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 с целью улучшения статистических показателей давал прямые указания своим подчиненным к склонению задержанных лиц к совершению преступлений, но то, что ФИО7 требовал повышения раскрываемости преступлений любой ценой - это факт

- протоколом очной ставки ФИО3 – Газаров Р.Р. от 13 октября 2009 года (т.5, лд137-141), в ходе которой ФИО3 показывал, что ранее он не указывал, что кроме ФИО10 и ФИО2 физическое воздействие на него оказывал еще один мужчина, который также является сотрудником милиции, в этой части он (ФИО3) желает дополнить свои показания, когда 09 марта 2009 года ФИО10 во второй раз завел его (ФИО3) в кабинет № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, в кабинете уже находились Газаров Р.Р. и ФИО2, ему (ФИО3) сказали встать возле левой стены кабинета, Газаров Р.Р. в это время стоял у противоположной стены, справа от него, за столом, сидел ФИО10, а слева от Газаров Р.Р., на диване, сидел ФИО2, они были одеты в гражданскую одежду, в момент, когда ФИО10 уговаривал его (ФИО3) совершить преступление - грабеж в ТЦ «<данные изъяты>», в указанный кабинет вошел незнакомый ему (ФИО3) сотрудник милиции, звания которого он (ФИО3) не запомнил, поскольку в воинских званиях не разбирается и не обратил на это внимания, на вид мужчине примерно 45-50 лет, невысокого роста, примерно 170 сантиметров, плотного телосложения, волосы у него седые, короткие, на голове в районе затылка имеется ярко выраженная пролысина, на лице у данного мужчины были усы светлого цвета, он был одет в форму сотрудника милиции, когда он вошел в кабинет, все оперуполномоченные – Газаров Р.Р., ФИО10 и ФИО2 встали, как он (ФИО3) понял, сделали они это потому, что указанный мужчина старше их по званию и занимает высокий пост в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, мужчина в форме поинтересовался, кто он (ФИО3) такой и за что именно его задержали, ФИО10 рассказал мужчине обстоятельства его (ФИО3) задержания, затем мужчина стал лично задавать ему (ФИО3) вопросы, спросил его - что он хотел украсть в момент, когда его задержали сотрудники охраны на охраняемой территории, он (ФИО3) ответил, что ничего украсть не хотел, пояснил, что он заблудился, в ответ на это мужчина сказал: «Что ты врешь! Ты знаешь, с кем разговариваешь? Я знаю, что ты хотел что-то украсть!». Он (ФИО3) снова повторил ему, что он не обманывает, и что совершать кражу не собирался, после этого мужчина подошел к нему (ФИО3) на расстояние вытянутой руки и нанес ему один удар в область носа слева, он нанес ему (ФИО3) боковой удар кулаком, и у него из носа обильно пошла кровь, он (ФИО3) присел на корточки и закрыл лицо руками, после этого мужчина покинул данный кабинет, при этом он что-то сказал оперуполномоченным, но что именно - он (ФИО3) не слышал, далее все происходило так, как он (ФИО3) рассказывал до этого, указанный сотрудник милиции, находящийся в полном форменном обмундировании сотрудника милиции, нанес ему (ФИО3) один удар в область лица, насколько он (ФИО3) помнит, удар он нанес ему один, правой рукой в область носа: Газаров Р.Р. в ходе очной ставки показал, что показания ФИО3 не соответствуют действительности лишь в той части, что ФИО3 утверждает, что в кабинете № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы он был доставлен один, хотя он (Газаров Р.Р.) хорошо помнит, что вместе с ФИО3 в кабинете находился задержанный вместе с ним на охраняемой территории ФИО42, в остальном он (Газаров Р.Р.) показания ФИО3 полностью подтверждает, вошедший в тот день в кабинет № сотрудник милиции, который находился в полном форменном обмундировании, является начальником ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, его зовут ФИО7, после непродолжительной беседы, он нанес 2 удара правой рукой ФИО3 в область лица слева, после этого ФИО7 обратился непосредственно к ним (сотрудникам милиции), и сказал: «Вам понятно, как надо работать! Я жду результат!», он (Газаров Р.Р.), ФИО10 и ФИО2 расценили данную фразу, как то, что им необходимо склонить ФИО3 к совершению какого-либо преступления с целью улучшения статистических показателей, после чего, руководствуясь приказом начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7, ФИО10 и ФИО2 склонили ФИО3 к совершению грабежа, однако физического насилия ни с его (Газарова) стороны, ни со стороны оперуполномоченных ФИО2 и ФИО10 на ФИО3 оказано не было, он (Газаров Р.Р.) в склонении ФИО3 к совершению преступления участия не принимал, а стал лишь очевидцем произошедшего, ФИО7 нанес ФИО3 два удара правой рукой в область лица слева

- протоколом очной ставки ФИО42 – Газаров Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд170-178), в ходе которой ФИО42 показывал, что в ночь с 08 на 09 марта 2009 года он и его случайный знакомый ФИО3 были задержаны на охраняемой территории предприятия, после чего были доставлены в здание ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы сотрудниками милиции, одетыми в форменное обмундирование, он (ФИО42) не может вспомнить, помещали ли его и ФИО3 в камеру, но отчетливо помнит, что их обоих привели в один из кабинетов здания отдела, не исключает, что в кабинет №, кто именно привел их в данный кабинет – вспомнить затрудняется, сколько человек находилось в данном кабинете на тот момент, когда его (ФИО42) и ФИО3 привели в данный кабинет - вспомнить затрудняется, также затрудняется вспомнить, находился ли в данном кабинете именно в тот момент, когда их обоих туда привели, Газаров Р.Р., так как количество людей в данном кабинете периодически менялось, но в нем постоянно оставалось не менее двух сотрудников, одним из которых являлся Газаров Р.Р., находившиеся в кабинете лица, не исключает, что среди них был и Газаров Р.Р., пытались выяснить у него (ФИО42) и ФИО3, в связи с чем они проникли на охраняемую территорию коммерческой организации, где были задержаны, они пояснили, что данное обстоятельство было связано исключительно с тем, что они заблудились, в ответ на что от них требовали признаться, что они планировали совершить кражу, возможно, Газаров Р.Р. принимал участие в данном устном опросе, направленном на выяснение причин его (ФИО42) и ФИО3 проникновения на охраняемую территорию, в ходе разговора с указанными сотрудниками милиции, находившимися в кабинете, он (ФИО42) и ФИО3 продолжали настаивать на своей непричастности к совершению каких-либо преступлений, поясняя, что за ними ничего нет, в ответ на что один из сотрудников милиции – кто именно вспомнить затрудняется – произнес фразу примерно следующего содержания: «Нет – значит будет», исходя из контекста вышеуказанного разговора, данная фраза явно свидетельствовала о том, что его (ФИО42) и (или) ФИО3 обвинят («повесят на них») в совершении некоего преступления (или преступлений), к которым они никакого отношения не имеют, ФИО3 возмущался обстоятельствами их задержания и требовал разъяснить причины, по которым их не выпускали из кабинета, настаивая на том, что преступлений ни он, ни он (ФИО42) не совершали, в ответ на это один из сотрудников милиции, находившихся в кабинете и участвовавших в вышеуказанном разговоре, подошел к ФИО3 и не менее двух раз ударил последнего рукой в область лица, в результате чего из губы или носа ФИО3 обильно пошла кровь, некоторое время спустя в кабинет вошел мужчина – на вид около 50 лет, нормального телосложения, как был одет данный человек и был ли он одет в форменное обмундирование или нет - вспомнить затрудняется, один из присутствовавших в кабинете сказал примерно следующее: «Пришел начальник – сейчас решим этот вопрос», из содержания данной фразы он (ФИО42) понял, что ничего хорошего ему и ФИО3 «не светит», данного человека, вошедшего в кабинет, он (ФИО42) ранее опознал по фотографии в ходе производства следственного действия с его (ФИО42) участием в помещении <адрес>, он (ФИО42) затрудняется вспомнить его имя, но опознал данного человека он с полной уверенностью, вошедший в кабинет человек поинтересовался у ФИО3, откуда на его лице появилась кровь, ФИО3 пояснил, что кровь пошла в результате действий находившихся в кабинете сотрудников, данный мужчина отреагировал на сообщение ФИО3 о том, что находившиеся в кабинете сотрудники милиции причинили последнему телесные повреждения, следующим образом – подошел к ФИО3 и ударил его один или два раза (куда именно и какой рукой – вспомнить затрудняется), после этого данный мужчина повторно задал ФИО3 вопрос – «откуда кровь», на что ФИО3, также как и он (ФИО42) понявший, что защиты в лице данного человека, представленного в качестве «начальника», ни ФИО3, ни ему (ФИО42) найти не удастся, ответил: «Я упал – вот откуда кровь», указанный мужчина сказал ФИО3: «Вот так лучше, сейчас будешь делать так, как тебе скажут», после этого указанный мужчина несколько минут разговаривал с находившимися в этот момент в кабинете сотрудниками, он (ФИО42) не исключает, что среди данных лиц был и Газаров Р.Р., но точно вспомнить не может, в ходе данного разговора обсуждался вопрос, каким образом «повесить» на ФИО3 совершение некоего преступления или склонить его к совершению преступления, после этого сотрудниками милиции было принято решение о его (ФИО42) освобождении, так как все внимание было переключено на ФИО3, насколько он (ФИО42) помнит, Газаров Р.Р. лично не произвел на него впечатления человека, способного совершить в отношении него (ФИО42) преступление, насколько он (ФИО42) помнит, его и ФИО3 заводили в кабинет, где происходили описанные им события, один раз, после того, как вышеуказанный мужчина, представленный находившимися в кабинете сотрудниками милиции в качестве «начальника», нанес ФИО3 несколько ударов, состоялось совещание, в котором также участвовал данный мужчина, это совещание продолжалось на протяжении примерно 5 минут и из содержания состоявшегося разговора следовало, что его (ФИО42) планировалось освободить, а ФИО3 – склонить к совершению преступления, он (ФИО42) затрудняется вспомнить, участвовал ли в данном совещании Газаров Р.Р., в рамках расследования данного уголовного дела на него (ФИО42) не оказывалось какое-либо давление при производстве следственных действий с его участием, где он (ФИО42) и ФИО3 находились ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут до 09 часов 20 минут, он (ФИО42) затрудняется ответить, так как не помнит, но не исключает, что он мог спать; Газаров Р.Р. в ходе очной ставки показал, что 09 марта 2009 года он находился в кабинете № здания ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, в котором происходили описанные ФИО42 события, в данном кабинете, помимо него (Газаров Р.Р.), находились ФИО10 и ФИО2, дверь в кабинет была открыта, в период времени примерно с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут, незадолго до этого вышедший из кабинета ФИО10 привел двух ранее не знакомых ему (Газаров Р.Р.) мужчин, один из которых – ФИО42, а второй - ФИО3, ФИО10 потребовал, чтобы ФИО42 и ФИО3 встали вдоль стены, расположенной слева от входа, где ранее располагался шкаф, после этого ФИО10 устно опросил ФИО3 и ФИО42, записав анкетные данные указанных лиц на листе бумаги, который передал ему (Газаров Р.Р.), и указал на необходимость спуститься в помещение дежурной части и проверить данных граждан по базе ЗИЦ, в этот момент он (Газаров Р.Р.) услышал фразу ФИО10: «Начальник!» и увидел на пороге начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы – ФИО7, который был одет в гражданскую форму одежды, он (Газаров Р.Р.), выполняя указания ФИО10, поприветствовал ФИО7 и направился в помещение дежурной части, примерно через 20 минут он (Газаров Р.Р.) вернулся в кабинет №, где продолжали находиться ФИО42, ФИО3, ФИО10, ФИО2 и кто-то из сотрудников отдела (кто именно – вспомнить затрудняется), ФИО7 в этот момент в кабинете уже не было, на лице ФИО3 он (Газаров Р.Р.) не видел ни крови, ни телесных повреждений, после этого ФИО10 вывел ФИО42 в неизвестном ему (Газаров Р.Р.) направлении, а в кабинете остались ФИО3, ФИО2, он (Газаров Р.Р.), а также кто-то из сотрудников отдела (кто именно – указать затрудняется), сразу после этого он (Газаров Р.Р.) взял свою папку и вышел из кабинета №, направившись в кабинет дознавателя ФИО33, ФИО42 он (Газаров Р.Р.) более никогда не видел, а ФИО3 он видел в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, в помещении ТЦ «<данные изъяты>», где последний был задержан ФИО10 и ФИО2 за совершение грабежа, он (Газаров Р.Р.) не принимал участие и не присутствовал при разговоре, описанном ФИО42, в ходе которого ФИО3 склоняли к совершению преступления, о данном факте ему (Газаров Р.Р.) стало известно только из материалов возбужденного в дальнейшем уголовного дела, показания ФИО42 о том, что он (Газаров Р.Р.) мог участвовать в склонении ФИО3 к совершению преступления, - он не подтверждает, так как в этом не участвовал и при этом не присутствовал, ФИО7 он (Газаров Р.Р.) встретил непосредственно перед входом в кабинет № и затрудняется ответить, заходил ли последний в данный кабинет или нет

- копией вступившего в законную силу приговора Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО10, которым ФИО10 был осужден по ч.1 ст.285, п.»а» ч.3 ст.286 УК РФ, за совершение использования должностным лицом из иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (потерпевший – ФИО3), и за совершение должностным лицом превышения своих должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения (потерпевший – ФИО3) при аналогичных обстоятельствах дела (т.7, лд170-187), определением МГС от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения

Так же в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3:

- постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, вынесенное 09 марта 2009 года следователем СО ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы ФИО49 (т.1, лд239), из которого видно, что 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО52 дамскую сумку с находящимся в ней имуществом на общую сумму 15.000 рублей, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками милиции по вышеуказанному адресу

- заявление ФИО52 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 от 09 марта 2009 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который 09 марта 2009 года в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> открыто похитило ее дамскую сумку со стула, когда она ела за столом, общая сумма ущерба составляет 15.000 рублей (т.1, лд240)

- рапорт оперуполномоченного УР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы Газаров Р.Р. от 09 марта 2009 года о задержании им совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО2 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, на 2м этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> рамках мероприятия «<данные изъяты>» ФИО3, у которого в руках находилась дамская сумка черного цвета, принадлежащая ФИО52 (т.1, лд243)

- протокол личного досмотра ФИО3 от 09 марта 2009 года, 13.30-13.45, из которого видно, что указанного числа в указанное время ФИО3 был досмотрен по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>» оперуполномоченным УР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы Газаров Р.Р. в присутствии двух понятых – ФИО23 и ФИО41, в ходе чего у ФИО3 была изъята дамская сумка черного цвета, которая находилась у него в руках, в сумке находились денежные средства в сумме 2.000 рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>», кошелек, духи, румяна, 2 помады, блеск для губ и общегражданский паспорт на имя ФИО52, ФИО3 по факту его досмотра пояснил, что кражу сумки он совершил из-за того, что ему нужны были деньги (т.1, лд241-242)

- объяснение ФИО52, отобранное у нее оперуполномоченным ФИО10 09 марта 2009 года, в котором ФИО52 сообщает о том, что 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, в кафе «<данные изъяты>», расположенном на 2м этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда она сидела за столиком, к ней подбежал неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО3, схватил со стула ее сумку и побежал от нее, она стала кричать, а потом молодого человека задержали сотрудники милиции ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, при этом у него в руках была ее сумка (т.1, лд244-245)

- объяснение ФИО3, отобранное у него оперуполномоченным ФИО2 09 марта 2009 года, в котором ФИО3 признается в совершении им 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, открытого хищения сумки у девушки в «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего девушка закричала, он сказал, чтобы она заткнулась, или он ее убьет, и побежал, но был задержан сотрудниками милиции (т.1, лд246-247)

- объяснение ФИО41, отобранное у него оперуполномоченным ФИО2 09 марта 2009 года, в котором ФИО41 сообщает о том, что 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, он в ТЦ «<данные изъяты>» участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО3 женской сумки черного цвета (т.1, лд248-249)

- объяснение ФИО23, отобранное у него оперуполномоченным Газаров Р.Р. 09 марта 2009 года, в котором ФИО23 сообщает о том, что 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, он в ТЦ «<данные изъяты>» участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО3 женской сумки черного цвета (т.1, лд250)

- объяснение ФИО32 отобранное у нее оперуполномоченным ФИО62 09 марта 2009 года, в котором ФИО32 сообщает о том, что 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, она находилась в кафе «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты> <данные изъяты>» и видела, как неизвестный молодой человек подошел к соседнему столику, за которым сидела девушка, схватил сумку, которая стояла на столе у девушки и побежал, девушка закричала, и после этого молодого человека сотрудники уголовного розыска ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы (т.1, лд251-252)

- протокол допроса ФИО3 следователем СО ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО49 от 09 марта 2009 года, в ходе которого ФИО3 в присутствии адвоката ФИО11 признается в совершении им 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, открытого хищения сумки у девушки в «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом он сказал, что убьет ее, однако на самом деле убивать ее не собирался, потом он побежал, но был задержан сотрудниками милиции (т.1, лд254-255)

- постановление об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 09 марта 2009 года (т.1, лд257)

- постановление о признании ФИО52 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд273)

- протокол допроса потерпевшей ФИО52 следователем СО ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО49 от 12 марта 2009 года, в ходе которого ФИО52 сообщает о том, что 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, в кафе «<данные изъяты>», расположенном на 2м этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, когда она сидела за столиком, к ней подбежал неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО3, схватил со стула ее сумку и с криком: «Молчи, а то убью!» побежал от нее, данную угрозу она восприняла так, что он ее сильно ударит, потом она стала кричать, побежала за ним, а потом молодого человека задержали двое сотрудников милиции (т.1, лд274-276)

- протокол очной ставки между ФИО52 и ФИО3 от 12 марта 2009 года, в ходе которой ФИО52 дает показания, аналогичные данным ею при ее допросе в качестве потерпевшей, а ФИО3 не отрицает факт хищения у ФИО52 сумки, но не согласен с тем, что он кричал ФИО52: «Молчи, а то убью!» (т.1, лд279-280)

- протокол допроса свидетеля Газаров Р.Р. следователем СО ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО49 от 13 марта 2009 года, в ходе которого Газаров Р.Р. сообщает о том, что он совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО2 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> рамках мероприятия «<данные изъяты>» задержал ФИО3, который похитил сумку ФИО52, после чего ФИО3 был досмотрен в служебном помещении охраны в присутствии двух понятых, и сумка была изъята из его рук (т.1, лд281-283)

- протокол допроса ФИО3 следователем СО ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО49 от 30 марта 2009 года, в ходе которого ФИО3 в присутствии адвоката ФИО57 дает показания, аналогичные данным им в судебном заседании (т.1, лд298-303)

- протокол допроса свидетеля ФИО10 следователем СО ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО49 от 21 апреля 2009 года, в ходе которого ФИО10 сообщает о том, что он совместно с оперуполномоченными Газаров Р.Р. и ФИО2 09 марта 2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в рамках мероприятия «<данные изъяты>» задержал ФИО3 который похитил сумку ФИО52 после чего ФИО3 был досмотрен в служебном помещении охраны в присутствии двух понятых, и сумка была изъята из его рук, никакого психического и физического воздействия на ФИО3 ими (сотрудниками милиции) не оказывалось (т.1, лд304-306)

- постановление заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО31 от 22 апреля 2009 года о передаче уголовного дела в отношении ФИО3 по подследственности руководителю СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москвы (т.1, лд307-308)

- постановление о принятии уголовного дела в отношении ФИО3 к производству руководителем СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО51 (т.1, лд310)

Так же в судебном заседании исследовался протокол очной ставки ФИО3 – ФИО5 (т.2, лд43-45), в ходе которой ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он направлялся к дому своей знакомой ФИО39 и заблудился, примерно в вышеуказанное время он подошел к какому-то забору, как ему стало известно впоследствии - это был забор, обнесенный вокруг территории охраняемой фирмы, и решил сократить путь, пройдя сквозь территорию, обнесенную забором, когда он (ФИО3) шел по территории фирмы, ему навстречу шли двое охранников, одним из которых был ФИО5, охранники задержали его (Чеснокова) и сопроводили в комнату для переговоров, куда впоследствии зашел ФИО22, там он (ФИО3) написал объяснительную, в которой указал, что заблудился и таким образом очутился на территории фирмы, после, примерно через 20 минут, приехали сотрудники милиции, которые доставили его (ФИО3) в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, показания ФИО5 о том, что он (ФИО3) был еще с каким-то мужчиной, он (ФИО3) не подтверждает, так как он был один, в комнате переговоров и в машине сотрудников милиции он (ФИО3) был один; ФИО5 в ходе очной ставки показал, что в ночь с 08 марта на 09 марта 2009 года ФИО22 сообщил, что на территорию фирмы проникли двое неизвестных, и ему (ФИО5) необходимо задержать их и сопроводить в комнату для переговоров, после этого он (ФИО5) вместе со стажером встретил их на территории фирмы, одним из них был ФИО3, фамилию второго он (ФИО5) не знает, их сопроводили в комнату для переговоров, где они беседовали между собой, затем туда пришел ФИО22, который попросил их написать объяснения о цели проникновения на территорию фирмы, затем приехали сотрудники милиции, которые забрали их в ОВД.

Так же в судебном заседании исследовался протокол очной ставки ФИО3 – ФИО22 (т.2, лд46-48), в ходе которой ФИО3 показывал, что 09 марта 2009 года, примерно в 03 часа 00 минут, он направлялся к дому своей знакомой ФИО39 и заблудился, примерно в вышеуказанное время он подошел к какому-то забору, как ему стало известно впоследствии - это был забор, обнесенный вокруг территории охраняемой фирмы, и решил сократить путь, пройдя сквозь территорию, обнесенную забором, когда он (ФИО3) шел по территории фирмы, ему навстречу вышли двое охранников, которые задержали его и сопроводили в комнату для переговоров, куда впоследствии зашел ФИО22, там он (ФИО3) написал объяснительную, в которой указал, что заблудился и таким образом очутился на территории фирмы, примерно через 20 минут приехали сотрудники милиции, которые доставили его (ФИО3) в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, показания ФИО22 о том, что он (ФИО3) был еще с каким-то мужчиной, он (ФИО3) не подтверждает, так как он был один, в комнате переговоров и в машине сотрудников милиции он (ФИО3) был один; ФИО22 в ходе очной ставки показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, он увидел в камеру видеонаблюдения, что двое неизвестных мужчин, один из которых был ФИО3, а второй - ФИО42, направляются в сторону временного ограждения, которым обнесена территория его (ФИО22) фирмы, они шли от гаражей, который стоят вдоль забора со стороны <адрес>, затем подошли к временному ограждению, ФИО42 толкнул его ногой и три секции ограждения упали на землю, после они прошли на территорию фирмы и двигались в сторону <адрес> по территории фирмы, затем их встретили двое охранников его (ФИО22) фирмы и провели в комнату переговоров, куда он (ФИО22) зашел с ними, там он начал расспрашивать о цели проникновения на территорию фирмы, они сказали, что они шли к <адрес> и решили сократить путь, после он (ФИО22) попросил их написать объяснения и вызвал наряд милиции, который приехал через 30-40 минут после задержания ФИО3 и ФИО42, затем сотрудники милиции увезли их в ОВД, почему ФИО3 утверждает, что был один - он (ФИО22) не знает, наверное, он хочет скрыть участие ФИО42, ФИО42 и ФИО3 общались между собою и были знакомы, сотрудников милиции, согласно внутренней инструкции фирмы, он (ФИО22) вызвал через службу «02».

Так же в судебном заседании исследовался протокол очной ставки ФИО7 – Газаров Р.Р. от 26 февраля 2010 года (т.5, лд164-169), в ходе которой Газаров Р.Р. показывал, что к склонению ФИО3 к совершению преступления и причинению последнему телесных повреждений, он (Газаров Р.Р.) не имеет отношения, что подтверждается показаниями самого ФИО3 и ФИО10, он (Газаров Р.Р.) не подтверждает свои ранее данные показания в части, касающейся участия начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 в причинении телесных повреждений ФИО3, в действительности он (Газаров Р.Р.) не видел, чтобы ФИО7 заходил в служебный кабинет оперуполномоченного ФИО10 и наносил ФИО3 удары, он (Газаров Р.Р.) ранее дал показания, изобличающие ФИО7 в совершении преступления в отношении ФИО3, но дал эти показания в связи с тем, что сотрудниками СО по Бутырскому району СУ СК при Прокуратуре РФ на него (Газаров Р.Р.) было оказано давление, ДД.ММ.ГГГГ, после его (Газаров Р.Р.) освобождения из ИВС, руководитель данного отдела – ФИО51 в ходе устной беседы довел до него (Газаров Р.Р.) сведения о том, что потерпевший ФИО3 дал измененные показания, в которых изобличил ФИО7 в совершении в отношении него преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, ФИО7 спускался на первый этаж здания отдела, где расположены кабинеты № и 19 и был одет в гражданскую форму одежды – брюки темного цвета и рубашка темно-синего цвета с засученными рукавами, так как дверь в кабинет № была открыта, а перед входом в данный кабинет находилось несколько гражданских лиц, ФИО7 приблизился к входу в кабинет, в котором в этот момент находились он (Газаров Р.Р.), ФИО2, ФИО10, ФИО3 и ФИО42, но внутрь не зашел, визуально осмотрел присутствовавших в данном кабинете лиц, после чего молча удалился, в части, касающейся возможного посещения ФИО7 кабинета №, он (Газаров Р.Р.) ничего пояснить не может, так как не имел возможности визуально наблюдать за входом в данный кабинет; ФИО7 в ходе очной ставки показал, что в тот день, с 10 часов до 11 часов 30 минут, он находился в своем служебном кабинете №, где совместно со своим заместителем ФИО19 принимал участие в селекторном совещании, показания Газаров Р.Р. о том, что он (ФИО7) примерно в 09 часов 20 минут указанного дня спускался на первый этаж здания и подходил к кабинету №, - он (ФИО7) не подтверждает, так как в действительности к указанному Газаров Р.Р. кабинету он (ФИО7) в тот день не подходил

Так же в судебном заседании исследовались материалы административного дела в отношении ФИО3: 1) протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 09 марта 2009 года, составленный оперативным дежурным ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО12, из которого видно, что ФИО3 09 марта 2009 года, в 06 часов 25 минут, по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан и сотрудников милиции не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КАП РФ (т.2, лд143), 2) протокол об административном задержании ФИО3 от 09 марта 2009 года, 06 часов 25 минут, составленный оперативным дежурным ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО12, из которого видно, что ФИО3 был задержан в 06 часов 25 мнут 09 марта 2009 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КАП РФ (т.2, лд144), 3) постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 09 марта 2009 года, составленное от имени начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7, из которого видно, что административное дело в отношении ФИО3 направлено в суд (т.2, лд145), 4) рапорт оперуполномоченного ОУР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы Газаров Р.Р. от 09 марта 2009 года, из которого видно, что 09 марта 2009 года им совместно с оперуполномоченным ФИО62 по адресу: <адрес> был задержан ФИО3, который выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал (т.2, лд146), 5) рапорт оперуполномоченного ОУР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО62 от 09 марта 2009 года, из которого видно, что 09 марта 2009 года им совместно с оперуполномоченным Газаров Р.Р. по адресу: <адрес> был задержан ФИО3, который выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников милиции не реагировал (т.2, лд147).

Так же в судебном заседании исследовалось постановление следователя по ОВД 2го отдела по расследованию ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения заявлений Газаров Р.Р. об оказании на него воздействия следователями СО по Бутырскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО14 и ФИО36, действовавшими по указанию руководителя СО по Бутырскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО51 (т.1, лд139-143), которым в возбуждении уголовного дела в отношении следователей СО по Бутырскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО14 и ФИО36 по ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель обвинения ФИО12, который показал, что он является дознавателем ОД ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, в марте 2009 года начальником ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы был ФИО7, в течение всего марта 2009 года ФИО7 реально работал, ни на больничном, ни в отпуске не находился, в обычное рабочее время (с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) ФИО7 всегда ходил в форменном обмундировании сотрудника милиции.

Так же в судебном заседании была допрошена свидетель обвинения ФИО21, которая показала, что она является дознавателем ОД ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, в марте 2009 года начальником ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы был ФИО7, в течение всего марта 2009 года ФИО7 реально работал, ни на больничном, ни в отпуске не находился.

Так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО41, данные им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, лд27-29), из которых видно, что он работает в фирме ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в должности старшего контролера, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошли сотрудники ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, которого задержали при попытке хищения женской сумки в помещении ТЦ «<данные изъяты>», он (ФИО41) согласился, так же сотрудники милиции попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра сотрудника охраны ЧОПа «<данные изъяты>» ФИО23, который осуществляет охрану гипермаркета «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», затем его (ФИО41) и ФИО23 повели в комнату охраны ТЦ «<данные изъяты>», где мужчине, который представился ФИО3, произвели личный досмотр, в ходе которого у него была изъята черная женская сумка, в которой находились деньги (какая именно сумма - не помнит) и еще какие-то предметы, после этого был составлен протокол, в котором он (Сахаров) и ФИО23 расписались в качестве понятых, после этого ФИО3 он (ФИО41) не видел, его (ФИО41) по этому делу больше никто никуда не вызывал, были ли у ФИО3 какие-либо телесные повреждения на лице либо где-нибудь еще - он (ФИО41) не помнит, так как прошел большой промежуток времени, как именно вел себя ФИО3 и что именно он говорил - он (ФИО41) не помнит, так как прошел большой промежуток времени.

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО30, который показал, что на момент марта 2009 года он являлся начальником ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы. Газаров Р.Р. на момент 09 марта 2009 года был еще участковым уполномоченным милиции, но фактически, по указанию начальника КМ ФИО5, приступил к исполнению обязанностей оперуполномоченного ОУР. Официально его назначили на эту должность 10 или ДД.ММ.ГГГГ. Влияния в коллективе оперуполномоченных Газаров Р.Р. еще не имел, только входил в коллектив. Своего кабинета у Газаров Р.Р., как такового, не было, так как в ОВД был ремонт и разруха. В марте 2009 года Газаров Р.Р., в основном, находился в кабинете оперуполномоченного ФИО47 - №. Но при этом он мог беспрепятственно заходить и в другие кабинеты. Кабинет № занимали оперуполномоченные ФИО62, ФИО29 и ФИО16. Кабинет № занимали оперуполномоченные ФИО2 и ФИО10. Начальником ОВД на момент марта 2009 года был ФИО7 В марте 2009 года он реально работал, ни на больничном, ни в отпуске не был, в частности, ФИО7 находился на работе и ДД.ММ.ГГГГ. Внешне ФИО7 маленького роста, нормального телосложения, волосы светло-русые, короткие, в марте 2009 года он носил усы. Плана по раскрываемости преступлений у оперуполномоченных не было, однако если по ОВД плохая раскрываемость преступлений, начальство может получить за это выговор, выговор за это могли получить и он (ФИО30), и начальник КМ, и начальник ОВД ФИО7. Лично он (ФИО30) выговоров за нераскрываемость преступлений не получал. В первом полугодии 2009 года за сотрудниками ОУР проходило примерно 10 раскрытых преступлений в месяц. В принципе, это было мало, так как лет 10 назад, оперуполномоченными раскрывалось по 20-30 преступлений в месяц.

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО18, который показал, что на момент марта 2009 года он являлся начальником МОБ ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.<данные изъяты>. Газаров Р.Р. 3 года работал у него в подчинении участковым уполномоченным милиции, а в начале марта 2009 года его перевели на должность оперуполномоченного ОУР. Плана по раскрываемости преступлений в ОВД нет, но если раскрываемость преступлений в ОВД плохая – начальству могут дать за это нагоняй. Участковый уполномоченный милиции при исполнении своих служебных обязанностей обязан находиться в форменном обмундировании сотрудника милиции, иначе его просто не допустят до работы. Оперуполномоченные вправе находиться на службе и в гражданской одежде. В случае хищения в помещения Торгового центра «Золотой Вавилон» туда выезжали оперуполномоченные, дознаватель, который производит личный досмотр задержанного, кроме того, туда мог выехать участковый уполномоченный милиции, который так же вправе производить личный досмотр задержанного, а так же обычно брал объяснения с задержанных и понятых.

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО28, который показал, что он является старшим участковым уполномоченным милиции ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, такую же должность он занимал и на момент марта 2009 года. Газаров Р.Р. ранее работал в ОВД «<данные изъяты>» участковым уполномоченным милиции, потом перевелся в отдел ОУР, а потом из ОВД уволился. Участковый уполномоченный милиции вправе досматривать людей, если есть основания подозревать их в совершении преступления. На момент марта 2009 года начальником ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы был ФИО7, в марте 2009 года он работал реально, ни на больничном, ни в отпуске не был. Газаров Р.Р. он (ФИО28) и остальные их сотрудники называли <данные изъяты>

Так же в судебном заседании исследовались список мобильных телефонов сотрудников ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы в марте 2009 года, предоставленный заместителем начальника по КиВР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО19, из которого видно, что абонентским номером мобильного телефона Газаров Р.Р. на момент марта 2009 года был номер № (т.6, лд213), а так же детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонента номера мобильного телефона №, из которой видно, что абонент номера указанного телефона 09 марта 2009 года в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 44 минут находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 09 минут по 13 часов 04 минуты 09 марта 2009 года находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 13 часов 05 минут 09 марта 2009 года находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 16 минут до 14 часов 10 минут 09 марта 2009 года находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

После исследования в судебном заседании детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента номера мобильного телефона №, подсудимый Газаров Р.Р. показал, что номер телефона № – это номер не его телефона, такого номера телефона у него никогда не было, и на момент марта 2009 года он пользовался номером телефона №. Также показал, что владение <адрес> находится в самом конце <адрес>, в районе пересечения этой улицы с <адрес>.

Оценивая исследованные по данному эпизоду доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу письменные материалы уголовного дела, указанные выше в п.13 доказательственной базы по делу, поскольку данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений УПК РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Одновременно суд обособленно обращает внимание на то, что находит имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу протокол предъявления ФИО42 лиц для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО42 опознал ФИО7 (т.3, лд180-183), поскольку в момент проведения указанного следственного действия ФИО42 находился в местах лишения свободы – в <адрес>, и возможность предъявления ему для опознания ФИО7 лично фактически отсутствовала. С учетом вышеизложенного суд признает предъявление ФИО42 лиц для опознания по фотографии соответствующим требованиям ч.5 ст.193 УПК РФ. Одновременно суд обращает внимание на то, что факт предъявления ФИО42 для опознания фотографии ФИО7, изготовленной путем скрытой съемки ФИО7 в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы (см.рапорта следователей СО по Бутырскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО14 и ФИО36 (т.3, лд15-16), не может расцениваться судом как основание для признания протокола предъявления ФИО42 лиц для опознания по фотографии (т.3, лд180-183) недопустимым доказательством по делу, а является лишь основанием для вынесения частного постановления в адрес органа предварительного расследования.

Сведениям, изложенным в списке мобильных телефонов сотрудников ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы в марте 2009 года, предоставленном заместителем начальника по КиВР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО19 (т.6, лд213), и детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента номера мобильного телефона № суд доверяет.

2) В судебном заседании исследовались: 1) протокол предъявления ФИО3 лиц для опознания по фотографии (т.3, лд17-19), в ходе которого ФИО3 опознал ФИО7 как сотрудника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, который 09 марта 2009 года, находясь в здании ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, вошел в кабинет, расположенный на 1м этаже здания ОВД, где на тот момент находились он (ФИО3), задал несколько вопросов о его (ФИО3) задержании и нанес ему один удар в область носа, 2) письменное заявление ФИО3, из которого видно, что в случае предъявления ему личности ФИО7 непосредственно, он (ФИО3) опасается за свою безопасность, так как в этом случае ФИО7 станет известно, что он (ФИО3) дает показания против него, в связи с этим просит провести опознание по фотографии (т.3, лд14), 3) рапорта следователей СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО14 и ФИО36 о производстве скрытой съемки ФИО7 в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы в связи с изъявленным ФИО3 устно желанием провести опознание ФИО7 по фотографии в связи с тем, что ФИО3 опасается за свою безопасность (т.3, лд15-16).

Протокол предъявления ФИО3 лиц для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО3 опознал ФИО7 (т.3, лд17-19), суд не может признать допустимым доказательством по делу по следующим основаниям. Согласно положениям ч.5 ст.193 УПК РФ, ввиду чего протокол предъявления ФИО3 лиц для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО3 опознал ФИО7 (т.3, лд17-19), суд не может признать допустимым доказательством по делу и исключает его из числа доказательств по делу. Однако при этом суд обращает внимание на то, что факт исключения указанного выше протокола из числа доказательств по делу не может оказать никакого влияния на оценку показаний потерпевшего ФИО3, данных им относительно существа настоящего уголовного дела.

Что касается исследованных в судебном заседании протокола предъявления ФИО42 лиц для опознания по фотографии (в числе предъявленных фотографий имелась фотография Газаров Р.Р.), в ходе которого ФИО42 никого не опознал (т.3, лд168-171), протокола предъявления ФИО42 лиц для опознания по фотографии (в числе предъявленных фотографий имелась фотография ФИО2), в ходе которого ФИО42 никого не опознал (т.3, лд172-175), и протокола предъявления ФИО42 лиц для опознания по фотографии (в числе предъявленных фотографий имелась фотография ФИО10), в ходе которого ФИО42 никого не опознал (т.3, лд176-179), то суд обращает внимание на то, что указанные документы не могут оказать существенного влияния на исход настоящего уголовного дела ввиду того, что ФИО2 обвиняемым по настоящему уголовному делу не является, в отношении ФИО10 имеется вступивший в законную силу приговор в связи с совершением им преступлений при аналогичных обстоятельства дела, а на Газаров Р.Р., как на лицо, участвующее в совершении преступления, ФИО42 указал в ходе очной ставки, проведенной между ним и Газаров Р.Р. (т.5, лд170-178).

В судебном заседании исследовались заявление Газаров Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот признает факт оказания недозволенных методов воздействия на ФИО3 (т.5, лд88-93), и заявление Газаров Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот рассказывает о роли ФИО7 в совершении в отношении ФИО3 преступления (т.5, лд128-129), однако суд не берет указанные заявления за основу при вынесении настоящего приговора, поскольку указанные заявления не содержат в себе отметок о разъяснении Газаров Р.Р. ст.51 Конституции РФ, были написаны Газаров Р.Р. в отсутствие его защитника, а в судебном заседании Газаров Р.Р. информацию, изложенную в указанных заявлениях, не подтвердил.

Так же в судебном заседании исследовались следующие документы: протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд65-73), протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд78-83), протокол проверки показаний ФИО42 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд188-192), протокол очной ставки между ФИО42 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд200-207), протокол очной ставки между ФИО42 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд215-219), так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ оглашался протокол допроса ФИО10 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд109-112). Все следственные действия, протоколы которых указаны выше, проводились в рамках уголовного дела № следователем СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО14, который согласно постановлению руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ проводил предварительное расследование по уголовному делу № в составе следственной группы совместно со ст.следователем 2го отдела по расследованию ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО4 (см.т.1, лд99-100). ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем ФИО4 в рамках уголовного дела № проводилась проверка показаний потерпевшего ФИО3 на месте (см.т.3, лд33-63). Следователь ФИО14 был привлечен к участию в указанном следственном действии в качестве специалиста и осуществлял фотосъемку при проведении проверки показаний ФИО3 на месте. Согласно положениям ч.1 ст.61 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ проводил очную ставку между ФИО3 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ проводил очную ставку между ФИО3 и ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку показаний ФИО42 на месте, ДД.ММ.ГГГГ проводил очную ставку между ФИО42 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ проводил очную ставку между ФИО42 и ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ допрашивал в качестве свидетеля ФИО10 С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что все указанные выше следственные действия были проведены в нарушение требований УПК РФ и лицом, которое было не вправе производить указанные следственные действия в качестве следователя, а поэтому исключает протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд65-73), протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд78-83), протокол проверки показаний ФИО42 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд188-192), протокол очной ставки между ФИО42 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд200-207), протокол очной ставки между ФИО42 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд215-219) и протокол допроса ФИО10 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, лд109-112) из числа доказательств по делу.

3) Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО3, данные им в судебном заседании, а так же показания свидетелей ФИО34, ФИО39, ФИО27, ФИО60 и ФИО40, поскольку их показания в достаточной мере согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности указанных показаний потерпевшего ФИО3, а так же показаний свидетелей ФИО34, ФИО39, ФИО27, ФИО60 и ФИО40 в свете так же того обстоятельства, что, как было установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО3 ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Газаров Р.Р. лично знаком не был и неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, указанные выше свидетели с подсудимым Газаров Р.Р. лично вообще не знакомы и неприязненных отношений к нему не испытывают, а потерпевший ФИО3, кроме того, в судебном заседании просил смягчить подсудимому наказание, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО34, ФИО39, ФИО27, ФИО60 и ФИО40 субъективных оснований для оговора подсудимого Газаров Р.Р., а так же об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд обособленно обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать о наличии у потерпевшего ФИО3 личной заинтересованности в признании Газаров Р.Р. виновным в совершении преступления.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что признает более достоверными именно те показания потерпевшего ФИО3, которые были даны им в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании показания потерпевшего ФИО3 были получены непосредственно, путем подробного его допроса всеми участниками процесса, а так же судом, и более полно и подробно отражают обстоятельства события, о котором рассматривается настоящее уголовное дело. Кроме того, суд признает как состоятельные объяснения потерпевшего ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, относительно причин, по которым в ходе предварительного расследования по делу он настаивал на том, что задержан он был один и в момент событий в кабинете № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы он был единственным находящимся там гражданским лицом.

Показания, данные потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу – при проведении по делу очных ставок и при проверке его показаний на месте, суд находит достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат показаниям, данным им в ходе судебного заседания.

4) Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО56, ФИО22 (данные им в судебном заседании и данные им в ходе очной ставки с ФИО3 (т.2, лд46-48), ФИО12, ФИО21 и ФИО23, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы не доверять их показаниям. При этом суд обращает внимание на то, что свидетели ФИО56, ФИО22, ФИО12 и ФИО21 неприязненных отношений к подсудимому Газаров Р.Р. не испытывают, оснований полагать, что свидетель ФИО23 испытывает к подсудимому неприязненные отношения, у суда не имеется, а кроме того, свидетели ФИО22 и ФИО23 являются абсолютно незаинтересованными в исходе настоящего уголовного дела лицами, поскольку не имеют никакого отношения ни к подсудимому, ни к потерпевшему, ни к органам внутренних дел, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей ФИО56, ФИО22, ФИО12, ФИО21 и ФИО23 субъективных оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

5) Показаниям свидетелей защиты ФИО30, ФИО18 и ФИО28 суд доверяет, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы не доверять их показаниям.

6) Показания свидетелей ФИО62 и ФИО41 суд находит достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО3 относительно обстоятельств его задержания и его личного досмотра, данным им в судебном заседании, которые признаны судом достоверными, а так же показаниям свидетеля ФИО23 относительно обстоятельств досмотра ФИО3, которые так же признаны судом достоверными.

7) Показания свидетеля ФИО52, в их целом, суд находит достоверными, но при этом учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ было производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, и обстоятельства изъятия из законного владения ФИО52 принадлежащей ей сумки предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу не являются, а так же учитывает, что ФИО52 могла и не обратить внимание на наличие у ФИО3 телесных повреждений на видимых участках тела.

8) Показания свидетеля ФИО42, данные им в ходе предварительного расследования по делу (т.3, лд163-167), о том, что кто-то из сотрудников милиции, или двое сотрудников милиции, несколько раз ударили ФИО3 (ФИО3), вследствие чего разбили ему лицо и у него пошла кровь, затем, в какой-то момент, кто-то из оперуполномоченных сказал ФИО3, что ему необходимо взять на себя преступление или совершить преступление, и сказал ФИО3 сделать то, что они ему скажут, через некоторое время в кабинет зашел начальник ОВД - кто-то из оперуполномоченных сказал, что пришел начальник ОВД и с ними сейчас разберутся, начальник ОВД подошел к ФИО3, у которого шла кровь, и спросил у него, от чего у него идет кровь, ФИО3 показал на оперуполномоченных, давая понять, что это произошло по их вине, в этот момент начальник ОВД ударил ФИО3 в лицо, количество ударов он (ФИО42) не помнит, после этого начальник ОВД переспросил ФИО3 про кровь, и ФИО3 ответил, что он упал или ударился, после этого кто-то из оперуполномоченных еще раз сказал ФИО3, что он сделает все, как они скажут, а ФИО3 согласился, и данные им в ходе очной ставки с Газаров Р.Р. (т.5, лд170-178), о том, что один из сотрудников милиции подошел к ФИО3 и не менее двух раз ударил последнего рукой в область лица, в результате чего из губы или носа ФИО3 обильно пошла кровь, некоторое время спустя в кабинет вошел мужчина, один из присутствовавших в кабинете сказал примерно следующее: «Пришел начальник – сейчас решим этот вопрос», из содержания данной фразы он (ФИО42) понял, что ничего хорошего ему и ФИО3 «не светит», данного человека, вошедшего в кабинет, он (ФИО42) ранее опознал по фотографии в ходе производства следственного действия с его (ФИО42) участием в помещении <данные изъяты> опознал он данного человека с полной уверенностью, вошедший в кабинет человек поинтересовался у ФИО3, откуда на его лице появилась кровь, ФИО3 пояснил, что кровь пошла в результате действий находившихся в кабинете сотрудников, данный мужчина отреагировал на сообщение ФИО3 о том, что находившиеся в кабинете сотрудники милиции причинили последнему телесные повреждения, следующим образом – подошел к ФИО3 и ударил его один или два раза (куда именно и какой рукой – вспомнить затрудняется), после этого данный мужчина повторно задал ФИО3 вопрос – «откуда кровь», на что ФИО3, также как и он (ФИО42) понявший, что защиты в лице данного человека, представленного в качестве «начальника», ни ФИО3, ни ему (ФИО42) найти не удастся, ответил: «Я упал – вот откуда кровь», указанный мужчина сказал ФИО3: «Вот так лучше, сейчас будешь делать так, как тебе скажут», после этого указанный мужчина несколько минут разговаривал с находившимися в этот момент в кабинете сотрудниками, а затем ушел, суд принимает как состоятельные, поскольку не видит оснований не доверять указанным его показаниям. При этом суд обращает внимание на то, что потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он сейчас уже не помнит, чтобы ФИО7 спрашивал его – откуда у него кровь, однако не исключает, что такой вопрос ФИО7 ему в действительности задавал, а он (ФИО3) ему на этот вопрос отвечал. Одновременно суд обращает внимание на то, что наряду с указанными выше показаниями свидетеля ФИО42 суд так же доверяет показаниям потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах его общения с человеком, зашедшим в кабинет (ФИО7), и признает, что при общении потерпевшего ФИО3 с указанным человеком имели место быть и те обстоятельства, о которых дает показания ФИО3, и те обстоятельства, о которых дает показания ФИО42

В остальной части показания свидетеля ФИО42, данные им в ходе предварительного расследования по делу (т.3, лд163-167) и в ходе очной ставки с Газаров Р.Р. (т.5, лд170-178), суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО3, данным им в судебном заседании, которые уже признаны судом достоверными.

9) Показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе очных ставок с ФИО3 (т.2, лд92-98, т.3, лд7-12), с ФИО7 (т.3, лд101-107) и с Газаров Р.Р. (т.5, лд132-136), суд находит достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они соответствуют признанным судом достоверными показаниям, данным потерпевшим ФИО3 в судебном заседании, и показаниям свидетеля ФИО42 в той части, в какой суд признал их достоверными, обращая при этом внимание так же на то, что вступившим в законную силу и имеющим силу преюдиции приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2009 года ФИО10 был осужден по ч.1 ст.285, п.»а» ч.3 ст.286 УК РФ, за совершение использования должностным лицом из иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (потерпевший – ФИО3), и за совершение должностным лицом превышения своих должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения (потерпевший – ФИО3) при аналогичных обстоятельствах дела (т.7, лд170-187).

10) Данные в судебном заседании показания подсудимого Газаров Р.Р. о том, что когда ФИО10 беседовал с ФИО3 и ФИО42, он (Газаров Р.Р.) в их разговор не вслушивался, что ФИО10 в курс дела – что это за люди, за что их задержали и что с ними собираются делать – его (Газаров Р.Р.) не ставил, что ФИО2 в разговор ФИО10 с ФИО3 и ФИО42 не вмешивался, что затем ФИО10 дал ему (Газаров Р.Р.) лист бумаги, где были записаны анкетные данные ФИО3 и ФИО42, и сказал пойти пробить их по ЗИЦу, когда он (Газаров Р.Р.) хотел выйти из кабинета, в кабинет зашел начальник ОВД «<данные изъяты>» ФИО7 который был одет в гражданскую одежду, ФИО10 сказал ФИО2, лежавшему на диване: «Встань, начальник пришел», ФИО7 спросил: «Работаете?», ФИО10 ответил: «Да», сразу после этого он (Газаров Р.Р.) ушел в кабинет №, и что происходило потом в кабинете № – не видел, он отсутствовал минут 20, а когда снова вернулся в кабинет № - в кабинете никого не было, он (Газаров Р.Р.) закончил свою работу, потом ездил по своим делам, а потом по указанию начальника КМ ФИО5 поехал в Торговый центр «<данные изъяты>», поднялся на 2й этаж Торгового центра, никого из оперуполномоченных там не встретил, решил пообедать в «ресторанном дворике», а когда стоял в очереди в один из ресторанов, то услышал крик девушки о том, что у нее украли сумку, побежал в ту сторону и увидел, что на полу находится парень, и его поднимают с пола ФИО10 и ФИО2, и только когда его подняли с пола, он (Газаров Р.Р.) увидел, что этот парень – ФИО3, что о том, что ФИО3 и ФИО42 задержали ночью на территории, расположенной по адресу: <адрес>», и за что их задержали - он (Газаров Р.Р.) не знал, что в его (Газаров Р.Р.) присутствии, когда он находился в кабинете № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, на ФИО3 никаких недозволенных методов воздействия не оказывалось – его никто не бил, никто ему не угрожал, ничего противозаконного не предлагал и преступление совершать не заставлял, что ни ФИО10, ни ФИО2, ни ФИО7 ФИО3 не били, а ФИО7 вообще не видел ФИО3 и ФИО42, так как они находились за шкафом, и он не мог их видеть, что ни в каком заговоре по поводу склонения ФИО3 к совершению преступления он (Газаров Р.Р.) не участвовал и ничего об этом не знал, и что ФИО3 в Торговый центр «<данные изъяты>» он (Газаров Р.Р.) не доставлял, до того момента, как ФИО3 был задержан в Торговом центре «<данные изъяты>», в Торговом центре его не видел и когда увидел, что за совершение хищения сумки задержали именно ФИО3, удивился, и только тогда понял, что что-то тут не чисто, суд находит несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события с целью отвратить свою ответственность за содеянное, в связи с чем не берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, которые подробно изложены выше, 2) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО42, данными им в ходе предварительного расследования по делу (т.3, лд163-167), о том, что кто-то из сотрудников милиции, или двое сотрудников милиции, несколько раз ударили ФИО3 (ФИО3), вследствие чего разбили ему лицо и у него пошла кровь, затем, в какой-то момент, кто-то из оперуполномоченных сказал ФИО3, что ему необходимо взять на себя преступление или совершить преступление, и сказал ФИО3 сделать то, что они ему скажут, через некоторое время в кабинет зашел начальник ОВД - кто-то из оперуполномоченных сказал, что пришел начальник ОВД и с ними сейчас разберутся, начальник ОВД подошел к ФИО3, у которого шла кровь, и спросил у него, от чего у него идет кровь, ФИО3 показал на оперуполномоченных, давая понять, что это произошло по их вине, в этот момент начальник ОВД ударил ФИО3 в лицо, количество ударов он (ФИО42) не помнит, после этого начальник ОВД переспросил ФИО3 про кровь, и ФИО3 ответил, что он упал или ударился, после этого кто-то из оперуполномоченных еще раз сказал ФИО3, что он сделает все, как они скажут, а ФИО3 согласился, 3) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО42, данными им в ходе очной ставки с Газаров Р.Р. (т.5, лд170-178), о том, что сотрудники милиции пытались выяснить у него и у ФИО3, в связи с чем они проникли на охраняемую территорию коммерческой организации, где были задержаны, они пояснили, что данное обстоятельство было связано исключительно с тем, что они заблудились, в ответ на что от них требовали признаться, что они планировали совершить кражу, он (ФИО42) и ФИО3 продолжали настаивать на своей непричастности к совершению каких-либо преступлений, поясняя, что за ними ничего нет, в ответ на что один из сотрудников милиции произнес фразу примерно следующего содержания: «Нет – значит будет», исходя из контекста вышеуказанного разговора, данная фраза явно свидетельствовала о том, что его (ФИО42) и (или) ФИО3 обвинят («повесят на них») в совершении некоего преступления (или преступлений), к которым они никакого отношения не имеют, ФИО3 настаивал на том, что преступлений ни он, ни он (ФИО42) не совершали, в ответ на это один из сотрудников милиции подошел к ФИО3 и не менее двух раз ударил последнего рукой в область лица, в результате чего из губы или носа ФИО3 обильно пошла кровь, некоторое время спустя в кабинет вошел мужчина, один из присутствовавших в кабинете сказал примерно следующее: «Пришел начальник – сейчас решим этот вопрос», из содержания данной фразы он (ФИО42) понял, что ничего хорошего ему и ФИО3 «не светит», данного человека, вошедшего в кабинет, он (ФИО42) ранее опознал по фотографии в ходе производства следственного действия с его (ФИО42) участием в помещении <данные изъяты>, опознал он данного человека с полной уверенностью, вошедший в кабинет человек поинтересовался у ФИО3, откуда на его лице появилась кровь, ФИО3 пояснил, что кровь пошла в результате действий находившихся в кабинете сотрудников, данный мужчина отреагировал на сообщение ФИО3 о том, что находившиеся в кабинете сотрудники милиции причинили последнему телесные повреждения, следующим образом – подошел к ФИО3 и ударил его один или два раза (куда именно и какой рукой – вспомнить затрудняется), после этого данный мужчина повторно задал ФИО3 вопрос – «откуда кровь», на что ФИО3, также как и он (ФИО42) понявший, что защиты в лице данного человека, представленного в качестве «начальника», ни ФИО3, ни ему (ФИО42) найти не удастся, ответил: «Я упал – вот откуда кровь», указанный мужчина сказал ФИО3: «Вот так лучше, сейчас будешь делать так, как тебе скажут», после этого указанный мужчина несколько минут разговаривал с находившимися в этот момент в кабинете сотрудниками, и что после того, как мужчина, представленный в качестве «начальника», нанес ФИО3 удары, состоялось совещание, в котором участвовал данный мужчина, это совещание продолжалось на протяжении примерно 5 минут и из содержания состоявшегося разговора следовало, что его (ФИО42) планировалось освободить, а ФИО3 – склонить к совершению преступления, 4) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО34 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и рассказал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел искать клуб, в котором они с ФИО39 были, клуб не нашел, заблудился, зашел на какую-то охраняемую территорию в районе «<данные изъяты>», где его задержали охранники, а потом отправили в милицию, там сотрудники милиции стали заставлять его совершить преступление, предлагали выбирать – либо его привлекут за кражу и «посадят», либо ему подбросят наркотики и тоже «посадят», либо он должен будет пойти в Торговый центр «<данные изъяты>» и украсть там сумку – вырвать сумку у какой-нибудь женщины, потом побежать, а его задержат, и за это он получит условный срок, при этом сотрудники милиции на него кричали и его били, под их «прессом» он согласился украсть сумку в «<данные изъяты>», сделал это, и теперь в отношении него возбудили уголовное дело, а на следующий день она (ФИО34) встречалась с ФИО3, и видела, что у него в районе глаза – синяк, и ФИО3 рассказал, что этот синяк образовался от ударов сотрудников милиции, 5) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, ей позвонила ФИО34 и рассказала, что ей только что звонил ФИО3, который рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел их с ФИО34 искать, и в результате попал в милицию, где сотрудники милиции под угрозами подбросить наркотики и «посадить» и побив его, заставили его совершить кражу сумки у женщины в Торговом центре «<данные изъяты>», и теперь в отношении него возбудили уголовное дело, недели через две после этого она (ФИО39) встречалась с ФИО3, и он рассказал ей то же самое, о чем ей рассказывала ФИО34, 6) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО27 о том, что когда ее внук ФИО3 приехал домой в 9 или в 10 вечера 09 марта 2009 года, нос у него был припухший, на лице в районе глаза так же была опухлость, которая потом превратилась в синяк, и что впоследствии ФИО3 рассказал, что вечером 08 марта 2009 года он поехал искать ФИО34, заблудился в чужом районе, зашел на охраняемую территорию, его там задержали и отправили в милицию, а в милиции с ним беседовали несколько сотрудников милиции, которые угрожали ему, говорили, что подбросят наркотики и «посадят» его, несколько раз его ударили, а потом угрозами и физическим воздействием заставили его совершить кражу сумки у женщины в Торговом центре «<данные изъяты>», при этом сотрудники милиции сами привезли его в этот Торговый центр, дали ему указания, что делать, следили за ним, а когда ФИО3 под их воздействием совершил кражу сумки, задержали его, и что когда ФИО3 вызывали в прокуратуру, она ездила туда вместе с ним и видела в прокуратуре Газаров Р.Р., про которого ФИО3 сказал, что он был в числе сотрудников милиции, которые заставляли его совершать преступление, но только сам Газаров Р.Р. ему ничем не угрожал и его не бил, 7) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО60 о том, что когда она 09 марта 2009 года увидела своего сына ФИО3 в милиции, ФИО3 был очень подавлен, в районе глаза у него была ссадина, под глазом у него была припухлость, которая уже потом превратилась в синяк, и что впоследствии ФИО3 рассказал, что кражу его заставили совершить под моральным и физическим воздействием, что он случайно зашел на охраняемую территорию, там его задержали охранники и отправили в милицию, там сотрудники милиции – ФИО10 и еще один угрожали ему, что ФИО3 посадят за кражу какого-то сейфа, потом угрожали, что подбросят ему наркотики, заставляли сознаться в том, что он не делал, побили его, а потом заставили его украсть сумку у женщины в магазине «<данные изъяты>», при чем сами туда его привезли и постоянно его контролировали, при всем этом присутствовал сотрудник милиции Газаров Р.Р., который ФИО3 не бил и ему не угрожал, а просто наблюдал за тем, что происходит, а потом участвовал в задержании ФИО3 в «<данные изъяты>», так же ФИО3 рассказал, что когда сотрудники милиции заставляли его совершать преступление, в кабинет зашел начальник этих сотрудников милиции, как выяснилось позже – начальник ОВД, который ударил ФИО3 по лицу, от чего у него из носа пошла кровь, 8) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО40 о том, что ФИО3 рассказал ему, что его задержали на охраняемой территории, куда он забрел случайно, отправили в отделение милиции, где сотрудники милиции угрозами и физическим насилием заставили его поехать с ними в Торговый центр и совершить там под их контролем хищение сумки у женщины, у ФИО3 на тот момент времени на лице около глаза был синяк – ФИО3 рассказал, что этот синяк образовался от побоев, которые ему причинили сотрудники милиции, так же ФИО3 рассказывал, что его били ФИО10, еще один сотрудник милиции (он впоследствии скончался) и начальник этих сотрудников (как выяснилось потом – это был начальник ОВД ФИО7), при всем этом и при том, когда ФИО3 угрозами склоняли к совершению преступления, присутствовал еще один сотрудник милиции – Газаров Р.Р., который сам лично ФИО3 не бил, но и не препятствовал другим сотрудникам, 9) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО23 о том, что когда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате охраны ТЦ «<данные изъяты>», у него на левой щеке была ссадина, 10) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО62 о том, что ему стало известно, что ФИО3 склонили к совершению преступления, а организатором этого является начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7, который его так же и избивал, он (ФИО62) лично не видел как ФИО7 бил ФИО3 или отдавал распоряжение о склонении его к совершению преступления, но с уверенностью может сказать, что это произошло на самом деле, так как ФИО7 требовал от всех сотрудников ОВД раскрытия преступлений, в том числе и таким способом, лично его (ФИО62) или любого другого сотрудника ОВД не отпускал домой, пока не будет какого-либо раскрытия преступления, ФИО7 требовал от сотрудников ОУР КМ «накопать» на задержанного, который ему не понравится, что-либо и каким-либо способом, в том числе - и таким как с ФИО3, 11) показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе очной ставки с ФИО3 (т.2, лд92-98), которые суд признал достоверыми, о том, что в целях улучшения статистических показателей по раскрытию преступлений, которых от сотрудников ОВД требует руководство ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, он (ФИО10) решил ФИО3 и второго гражданина в заблуждение и сообщил им, что руководство фирмы, на территорию которой они проникли, написало заявление в отношении них о краже имущества, так же он (ФИО10) пояснил, что данное заявление он не зарегистрировал, а затем пояснил, что за совершение кражи группой лиц их посадят в тюрьму на большой срок, так как один из них был ранее судим, тем самым он (ФИО10) ввел их в заблуждение, затем он (ФИО10) предложил им, чтобы один из них, якобы, совершил грабеж без угроз и насилия, чтобы квалификация грабежа была по первой части ст.161 УК РФ, таким образом он (ФИО10) хотел улучшить показатели раскрываемости отдела, ФИО3 согласился, после чего в ТЦ «<данные изъяты>», проходя мимо столика, за которым сидела девушка, а рядом с ней на стуле лежала ее сумка, схватил сумку и побежал от девушки в сторону, но был задержан, что ФИО3 совершил грабеж в ТЦ «<данные изъяты>» потому, что он (ФИО10) обманул его и ввел в заблуждение, и что он (ФИО10) не считает ФИО3 виновным в совершении грабежа, 12) показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе очной ставки с ФИО3 (т.3, лд7-12), которые суд признал достоверыми, о том, что во время их беседы с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы вошел начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7, который находился в полном форменном обмундировании сотрудника милиции, когда ФИО7 вошел в кабинет, он (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2 встали, ФИО7 поинтересовался, кем являются граждане и за что именно они задержаны, он (ФИО10) и ФИО2 рассказали ФИО7 обстоятельства задержания данных граждан, тогда ФИО7 стал лично общаться с задержанными, задавать им вопросы, интересовался, как они оказались на частной территории, где их задержали, а также спросил, намеревались ли они что-либо там украсть, ФИО3 и ФИО42 настаивали на том, что они заблудились и хотели таким образом срезать путь, ФИО7 их словам не верил, он им сказал, что они зашли на данную территорию с целью совершения кражи и не совершили данное преступление только потому, что их задержали охранники, ФИО3 и ФИО42 продолжали убеждать его, что оказались там случайно, в ответ на это ФИО7 сказал: «Хватит врать, ты понимаешь, с кем ты разговариваешь?», после чего подошел к ФИО3 и дважды нанес ему боковой удар правой рукой в область лица слева, ФИО3 прикрыл лицо руками, присел, возможно, у него пошла кровь, а ФИО7 после этого повернулся к ним (сотрудникам милиции), и сказал: «Вам понятно, как надо работать! Я жду результат!», он (ФИО10) и остальные оперуполномоченные - Газаров Р.Р. и ФИО2 - расценили данную фразу как то, что им (сотрудникам милиции) необходимо склонить данных граждан к совершению какого-либо преступления с целью улучшения статистических показателей, после чего, руководствуясь приказом начальника ОВД ФИО7, он (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2 склонили ФИО3 к совершению грабежа, что после того, как ФИО7 покинул кабинет, он (ФИО10), Газаров Р.Р. и ФИО2 обсуждали дальнейшее склонение ФИО3 к совершению грабежа, он (ФИО10) предложил совершить преступление - грабеж, на что ФИО3 согласился, он (Белявец) докладывал после совершения ФИО3 грабежа о данном факте, начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 незамедлительно поставили в известность об этом, 13) аналогичными по основному содержанию показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе очной ставки с ФИО7 (т.3, лд101-107), в которых ФИО10 так же сообщал, что целью необходимости склонения ФИО3 к совершению преступления являлось улучшение статистических показателей по раскрываемости преступлений, 14) протоколом предъявления ФИО42 лиц для опознания по фотографии (т.3, лд180-183), в ходе которого ФИО42 опознал ФИО7 как сотрудника милиции ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы – начальника ОВД, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в одном из кабинетов ОВД «<данные изъяты>», он (ФИО42) видел, как ФИО7 ударил молодого человека по имени ФИО3, с которым он (ФИО42) познакомился до этого.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 05 октября 2009 года (т.5, лд105-113) Газаров Р.Р. в присутствии защитника Багдасарова Д.А. показывал, что для того, чтобы улучшить показатели служебной деятельности отдела и раскрываемость преступлений, ФИО10 стал оказывать давление на ФИО3, шантажируя его тем, что в отношении него написано заявление по факту его задержания, а именно - совершения им, якобы, грабежа, сделал он это, рассчитывая на то, что ФИО3 является слабой личностью, и его без труда можно склонить к совершению преступления, он (Газаров Р.Р.) присутствовал при этом, осознавая, что хотят ФИО10 и ФИО2 от ФИО3, и в силу того, что он (Газаров Р.Р.) был неопытным сотрудником в новом для него коллективе, он с целью утвердиться в нем поддержал их идею, таким образом, он (Газаров Р.Р.) поддержал действия ФИО2 и ФИО10, как более опытных сотрудников, ФИО10 предложил ФИО3 признаться в совершении ранее совершенных преступлений, либо совершить новое преступление, либо ФИО10 подбросит ему наркотики, и ФИО3 будет осужден, ФИО10 и ФИО2 оказывали на ФИО3 давление, и в конечном итоге склонили его к совершению преступления, он (Газаров Р.Р.) был очевидцем происходящего и, в какой-то мере, соучастником данных событий, так как был заинтересован в раскрытии преступления в связи с его непродолжительным нахождением в данном коллективе и личном в нем становлении, затем ФИО2 и ФИО10 доставили на автомобиле в ТЦ «<данные изъяты>», куда он (Газаров Р.Р.) прибыл позднее и увидел там увидел ФИО3 в окружении ФИО10 и ФИО2, после этого ФИО10 и ФИО3 поднялись на 2й этаж, где ФИО10 указал в сторону «<данные изъяты>», где ФИО3 должен был совершить грабеж, он (Газаров Р.Р.) был об этом осведомлен, а через некоторое время ФИО3 совершил грабеж, после он (Газаров Р.Р.), ФИО10 и ФИО2 его задержали, а будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд142-145) Газаров Р.Р. в присутствии защитника Багдасарова Д.А. показывал, что в кабинет вошел начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7, который находился в полном форменном обмундировании сотрудника милиции, ФИО7 спросил у ФИО10 - кем являются задержанные граждане – ФИО3 и ФИО42 - и за что они задержаны, ФИО10 пояснил, что ФИО42 является БОМЖом, а ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, так же пояснил, что данные граждане объясняют свое проникновение на закрытую территорию тем, что, якобы, хотели срезать путь, ФИО7, выслушав ФИО10, подошел к задержанным и стал лично общаться с ними, задавать им различного рода вопросы, касающиеся их нахождения на данной территории и в г.Москве, он интересовался, как они туда попали и с какой целью, что именно на данной территории делали, собирались ли они совершить преступление, ФИО3 и ФИО42 настаивали на том, что они заблудились, так как были сильно пьяны, и хотели таким образом срезать путь до станции метро «<данные изъяты>», ФИО7 их словам не поверил, сказал им, что он им не верит, что они залезли туда не просто так, а сделали это именно с целью совершения какого-либо преступления, так же ФИО7 стал возмущенно утверждать, что данные граждане являются одними из тех лиц, которые совершают преступления в районе «<данные изъяты>» <адрес>, и что они, проникнув на охраняемую территорию, не совершили преступление только потому, что их задержали охранники, ФИО3 и ФИО42 продолжали убеждать его, что оказались там случайно, в ответ на это ФИО7 сказал ФИО3: «Хватит врать, ты понимаешь, с кем ты разговариваешь?», после чего подошел к ФИО3 ближе и дважды нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева наотмашь, ФИО3 прикрыл лицо руками и присел, ФИО10 и ФИО2 сидели в этот момент за столом, а он (Газаров Р.Р.) находился у ФИО7 за спиной, стоя возле дивана, затем ФИО7 повернулся в сторону ФИО10 и ФИО2 и сказал: «Вам понятно, как надо работать? Я жду результат!», и суд признает более достоверными именно указанные выше показания подсудимого Газаров Р.Р., поскольку указанные его показания в достаточной мере согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными, в частности – с показаниями потерпевшего ФИО3 Так же суд обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования по делу Газаров Р.Р. давал показания в присутствии своего защитника адвоката Багдасарова Д.А., который своими подписями удостоверил правильность изложенной в протоколах допросов Газаров Р.Р. (т.5, лд105-113, т.5, лд142-145) информации.

Так же суд обращает внимание на то, что согласно детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента номера мобильного телефона № (номер мобильного телефона, которым в марте 2009 года пользовался Газаров Р.Р.), абонент номера указанного телефона 09 марта 2009 года в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 44 минут и в период времени с 11 часов 09 минут по 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, а указанный адрес территориально находится в непосредственной близости от адреса: <адрес> по которому расположено ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы.

Кроме того, суд обращает внимание на показания свидетеля ФИО62, которые суд признает достоверными, о том, что начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 требовал от всех сотрудников ОВД раскрытия преступлений, в том числе и таким способом (как с ФИО3), лично его (ФИО62) или любого другого сотрудника ОВД не отпускал домой, пока не будет какого-либо раскрытия преступления, ФИО7 требовал от сотрудников ОУР КМ «накопать» на задержанного, который ему не понравится, что-либо и каким-либо способом, в том числе - и таким как с ФИО3.

Показания подсудимого Газаров Р.Р. о том, что когда ФИО10 и ФИО2 увели ФИО3 в комнату охраны сумка девушки-потерпевшей была у ФИО3 – она висела или на наручниках, которые одели ФИО3, или у него на шее, и что когда ФИО10 и ФИО2 увели ФИО3 в комнату охраны он (Газаров Р.Р.) остался с девушкой-потерпевшей, а потом проводил ее в комнату охраны, суд находит несостоятельными, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО52 о том, что когда молодого человека (ФИО3) увели его вниз по эскалатору, один сотрудник милиции остался вместе с нею (ФИО52), попросил ее успокоиться и стал спрашивать, что находилось в сумке, у этого сотрудника милиции были темно-русые волосы, рост около 175 см, он несколько прихрамывал на одну ногу, этот мужчина как ФИО6, признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО23 о том, что когда он находился в комнате охраны, сотрудники милиции беседовали с ФИО3, а через некоторое время пришел третий сотрудник милиции с девушкой, у которой украли сумку, и эту сумку нес сотрудник милиции, а так же признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО62 о том, что с потерпевшей остался он.

Показания подсудимого Газаров Р.Р. о том, что на работу в качестве оперуполномоченного он вышел только с ДД.ММ.ГГГГ и только первый день работал в коллективе оперуполномоченных, суд находит несостоятельными, поскольку указанные его показания опровергаются графиком работы сотрудников КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы за март 2009 года, подписанным начальником КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО5 (т.6, лд104), из которого видно, что Газаров Р.Р. работал как сотрудник КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннюю смену).

Показания подсудимого Газаров Р.Р. о том, что Федеральный Закон РФ «О милиции» он знает частично, и ст.ст.10 и 11 этого Закона знает не очень хорошо, так как их (сотрудников милиции) этому не учили и занятия с ними по этому поводу не проводили, суд находит несостоятельными, обращая при это внимание на служебную характеристику, данную Газаров Р.Р. заместителем начальника по КиВР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Газаров Р.Р. хорошо изучил нормативные акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел (т.2, лд251), а так же на показания самого подсудимого Газаров Р.Р., данные им в судебном заседании, о том, что в ОВД он работал с ДД.ММ.ГГГГ года и претензий по службе к нему не было.

Показания подсудимого Газаров Р.Р. о том, что номер телефона № – это номер не его телефона, такого номера телефона у него никогда не было, и на момент марта 2009 года он пользовался другим номером телефона, суд находит несостоятельными, поскольку указанные его показания опровергаются списком мобильных телефонов сотрудников ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы в марте ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленным заместителем начальника по КиВР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО19, из которого видно, что абонентским номером мобильного телефона Газаров Р.Р. на момент марта ДД.ММ.ГГГГ года был номер № (т.6, лд213), а так же показаниями Газаров Р.Р., данными им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд142-145), о том, что на тот момент (на момент марта ДД.ММ.ГГГГ года) он (Газаров Р.Р.) использовал мобильный телефон с абонентским номером №.

Показания подсудимого Газаров Р.Р. о том, что показания в ходе предварительного расследования (т.5, лд105-113, т.5, лд142-145) он давал под давлением – когда он давал показания ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ИВС, ему сказали, что если он не даст признательные показания – то его арестуют, и он был вынужден давать показания под диктовку следователя ФИО14, а показания ДД.ММ.ГГГГ он давал так же под давлением следователя ФИО14, и что ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже находился на свободе, он (Газаров) продолжал давать признательные показания, так как боялся, что его арестуют, и на самом деле он даже не давал показания, а просто подписал уже составленный протокол его допроса, суд находит несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Газаров Р.Р. оправдать данные им в судебном заседании показания, которые уже признаны судом несостоятельными, в свете изложенной выше оценки показаниям, которые были даны Газаров Р.Р. в ходе предварительного расследования по делу (т.5, лд105-113, т.5, лд142-145). Кроме того, суд еще раз обращает внимание на то, что протоколы допросов Газаров Р.Р. (т.5, лд105-113, т.5, лд142-145) подписаны не только им самим, но и его защитником – адвокатом Багдасаровым Д.А., который участвовал и при рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании, чем удостоверена правильность занесенной в указанные протоколы информации, кроме того, в протоколах допросов Газаров Р.Р. (т.5, лд105-113, т.5, лд142-145) стоят отметки о том, что Газаров Р.Р. перед началом его допросов разъяснялась и ст.51 Конституции РФ, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае его отказа от этих показаний, под чем стоит подпись Газаров Р.Р. Кроме того, суд обращает внимание на то, что адвокат, в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и совершение действий, усугубляющих положение подозреваемого или обвиняемого и ограничивающих их право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации его прямых обязанностей, а у суда не имеется объективных оснований для того, чтобы полагать о том, что адвокат Багдасаров Д.А. осуществляет свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. Так же суд обращает внимание на то, что подсудимый Газаров Р.Р. является человеком взрослым, а кроме того – бывшим сотрудником милиции, в связи с чем не мог не понимать серьезности последствий совершения опрометчивых поступков при осуществлении в отношении него следственных действий, то есть не мог подписать протоколы его допросов, в которых изложены его показания, не соответствующие действительности. Так же суд обращает внимание на то, что постановлением следователя по ОВД 2го отдела по расследованию ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам рассмотрения заявлений Газаров Р.Р. об оказании на него воздействия следователями СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО14 и ФИО36, действовавшими по указанию руководителя СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО51 (т.1, лд139-143), в возбуждении уголовного дела в отношении следователей СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО14 и ФИО36 по ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

С учетом вышеизложенного показания, данные подсудимым Газаров Р.Р. в судебном заседании относительно эпизода с потерпевшим ФИО3, суд находит достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Показания, данные подсудимым Газаров Р.Р. в ходе предварительного расследования по делу (т.5, лд105-113, т.5, лд142-145), в их целом, и показания, данные подсудимым Газаров Р.Р. в ходе очных ставок с ФИО3 (т.2, лд62-66, т.5, лд135-141), с ФИО10 (т.5, лд132-136) и со ФИО42 (т.5, лд170-178), суд находит достоверными и состоятельными так же только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Показания, данные подсудимым Газаров Р.Р. в ходе очной ставки с ФИО12 (т.5, лд55-57), суд находит достоверными и состоятельными.

Показания, данные подсудимым Газаров Р.Р. в ходе очной ставки с ФИО7 (т.5, лд164-169), суд находит полностью несостоятельными.

11) Показания ФИО12, данные им в ходе очной ставки с Газаров Р.Р. (т.5, лд55-57), суд детальной оценке не подвергает, поскольку ФИО12 в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу не заявлен, однако одновременно считает необходимым отметить, что оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

12) Показания, данные ФИО7 в ходе очных ставок с ФИО10 (т.3, лд101-107) и с Газаров Р.Р. (т.5, лд164-169), суд оценке не подвергает, поскольку ФИО7 ни обвиняемым, ни свидетелем по настоящему уголовному делу не является, а по сути предъявленного непосредственно Газаров Р.Р. обвинения показаний не дает.

13) Исследованные в судебном заседании показания о том – кто именно доставлял ФИО3 из ТЦ «<данные изъяты>» в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы – суд оценке не подвергает, поскольку указанные показания не оказывают влияния на существо предъявленного Газаров Р.Р. обвинения и на квалификацию его действий.

14) Что касается исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3, то суд, с учетом того обстоятельства, что указанное уголовное дело было прекращено производством по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, а так же принимая во внимание изложенную выше оценку доказательствам вины Газаров Р.Р. в совершении преступления, признает письменные материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3, сфабрикованными, а показания, данные допрошенными в рамках этого уголовного дела лицами, - соответствующими действительности только в той их части, в какой они не противоречат показаниям, полученным в рамках настоящего уголовного дела, и в той их части, в какой суд признал их достоверными. Одновременно суд обращает внимание на то, что согласно имеющемуся в письменных материалах уголовного дела № протоколу личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 13.30-13.45 (т.1, лд241-242), протокол личного досмотра ФИО3 составлялся по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>», а в судебном заседании по настоящему уголовному делу было достоверно установлено, что указанный протокол составлялся в комнате охраны ТЦ «<данные изъяты>».

15) Что касается материалов административного дела в отношении ФИО3, то суд, в свете изложенной выше оценки доказательствам вины Газаров Р.Р. в совершении преступления, признает материалы административного дела в отношении ФИО3 сфабрикованными.

Анализируя исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газаров Р.Р. в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом из иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, учитывая при этом установленный в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств факт того, что Газаров Р.Р., состоящий на должности участкового уполномоченного милиции ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, и фактически по указанию руководства исполняя должностные полномочия оперуполномоченного ОУР КМ указанного ОВД, то есть являясь должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе - властного характера, будучи обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ и относящимися к нему как к сотруднику милиции требованиями действующего законодательства, в частности - в соответствии с УПК РФ (ч.2 ст.161 УК РФ, в рамках которого Газаров Р.Р. дал не соответствующие действительности показания, связанные с обстоятельствами задержания ФИО3, кроме того, Газаров Р.Р., в нарушение требований ст.ст.1.2, 1.6 и 3.1 КАП РФ, в целях придания законности содержания ФИО3 в камере административно-задержанных принимал участие в изготовлении несоответствующего действительности административного материала о, якобы, совершенном ФИО3 административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КАП РФ, по адресу: <адрес>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 в виде незаконного привлечения его к уголовной ответственности и необоснованного привлечения его к административной ответственности, а так же были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации основных принципов оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому Газаров Р.Р. по эпизоду с потерпевшим ФИО3 обвинения, указал, что Газаров Р.Р. совершал преступление совместно с оперуполномоченными отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО10 и ФИО2, а так же об участии в совершении преступления начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 Однако суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного подсудимому Газаров Р.Р. обвинения указание на то, что преступление было совершено им совместно непосредственно с ФИО2, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано в связи с его смертью, ввиду чего вина непосредственно ФИО2 в совершении преступления в рамках настоящего уголовного дела установлена быть не может. Так же суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного подсудимому Газаров Р.Р. обвинения указание на то, что в совершении преступления принимал участие непосредственно начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7, поскольку уголовное дело в отношении ФИО7 было выделено в отдельное производство и вина непосредственно ФИО7 в совершении преступления на настоящий момент в установленном законом порядке еще не доказана. Кроме того, согласно выписки из приказа начальника УВД СВАО г.Москвы № л\с ФИО10 был назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы только с ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно освобожден от должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ того же ОВД (т.2, лд252), а согласно послужному списку ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, и на должность оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы был назначен только с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, лд260-271), в связи с чем суд считает необходимым установить, что ФИО10 на момент совершения преступления являлся участковым уполномоченным милиции ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, выполняющим полномочия оперуполномоченного отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому Газаров Р.Р. по эпизоду с потерпевшим ФИО3 обвинения, указал, что ФИО10 в присутствии Газаров Р.Р. нанес ФИО3 в общей сложности не менее шести ударов руками и ногами в область головы и туловища. Однако в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что ФИО10 в присутствии Газаров Р.Р. нанес ФИО3 только два удара руками в область головы.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому Газаров Р.Р. по эпизоду с потерпевшим ФИО3 обвинения, указал, что ФИО10 указал ФИО3 на ФИО52, потребовав от ФИО3 открыто похитить принадлежащую последней женскую сумку. Однако в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что ФИО10 не указывал ФИО3 непосредственно на ФИО52, говорил ему только о том, что он должен открыто похитить сумку у женщины, и ФИО52 как лицо, у которой он должен изъять сумку, ФИО3 выбрал сам.

Так же суд обращает внимание на то, что в судебном заседании было установлено, что не соответствующий действительности административный материал в отношении ФИО3 был составлен не до его вывоза в Торговый центр «<данные изъяты>», а уже после этого.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимому Газаров Р.Р. обвинения с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств его преступной деятельности.

Вина подсудимого Газаров Р.Р. в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом из иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия (эпизоды с потерпевшим ФИО37), несмотря на показания подсудимого, данные им в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшего ФИО37, данными им в судебном заседании, из которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе со своими знакомыми ФИО44 и ФИО24, они пили пиво, потом катались на автомашине, а когда подъехали к магазину, расположенному на <адрес>, и вышли из автомашины, их задержали сотрудники милиции в форме, которые спросили их документы, но смотреть их не стали, потом долго что-то у них выясняли, в это время к магазину подошла его (ФИО37) мать, стала выяснять, в чем дело, но сотрудники милиции сказали, чтобы она им не мешала, и что с ним (ФИО37) и его товарищами разберутся в отделении. Затем еще некоторое время они находились на улице, а потом сотрудники милиции посадили их с ФИО24 и ФИО44 в свою автомашину и отвезли их в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, где их посадили в камеру. За что их посадили в камеру – он (ФИО37) не знает, ничего противозаконного и никаких административных правонарушений они не совершали. Когда их привезли в ОВД «<данные изъяты>», время было примерно 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Через какое-то время за ФИО44 пришел сотрудник милиции в гражданской одежде и увел его куда-то. Когда ФИО44 привели обратно, тот же сотрудник – мужчина лет 30ти, невысокого роста, достаточно полный, со светлыми волосами - забрал из камеры его (ФИО37) и отвел его в кабинет оперуполномоченных (номер кабинета не знает). Сколько времени в тот момент было – он (ФИО37) сказать не может, но был уже поздний вечер ДД.ММ.ГГГГ или даже уже ночь ДД.ММ.ГГГГ. В кабинете, куда его привели, находился Газаров Р.Р., который был одет в гражданскую одежду и сидел за столом. Светловолосый сотрудник, который привел его (ФИО37) в кабинет, поставил его (ФИО37) около стены и стал его спрашивать – знает ли он (ФИО37) людей, которые торгуют наркотиками. Он (ФИО37) сказал, что не знает. Светловолосый сотрудник стал разговаривать с ним грубо, требовал «сдать» торговца наркотиками, а иначе его (ФИО37) самого привлекут за сбыт наркотиков, и он получит не менее 8 лет лишения свободы. Он (ФИО37) сказал, что не знает таких людей. Затем светловолосый сотрудник тихо переговорил с Газаров Р.Р., после чего сказал ему (ФИО37), что он должен «взять на себя» пять ранее совершенных краж, и если он согласится, то ему «дадут» условное наказание. Он (ФИО37) отказался, после чего светловолосый сотрудник стал на него кричать, ругался на него нецензурной бранью, а потом сказал ему (ФИО37) раздеваться. Он (ФИО37) не хотел это делать, но светловолосый сотрудник прикрикнул на него, и он (ФИО37), опасаясь, что его могут побить, подчинился и снял рубашку. Светловолосый сотрудник велел раздеваться до трусов, он (ФИО37) снял брюки и остался в одних трусах. После этого светловолосый сотрудник опять начал говорить про кражи, которые он (ФИО37) должен был «взять на себя», требовал, чтобы он (ФИО37) «сдал» кого-нибудь из своих знакомых, а когда он (ФИО37) отказался это делать, разозлился и со всей силы ударил его (ФИО37) кулаком в солнечное сплетение. Удар был очень болезненный, от этого удара он (ФИО37) отшатнулся и ударился спиной об стену, а потом согнулся и схватился руками за живот. После этого Газаров Р.Р. вышел из-за стола, подошел к нему (ФИО37), сказал ему встать прямо и опустить руки, после чего сам сильно ударил его (ФИО37) кулаком в солнечное сплетение. Этот удар причинил ему (ФИО37) сильную физическую боль, и от этого удара он так же отшатнулся назад, ударился спиной и головой об стену, а потом согнулся и схватился руками за живот. После этого Газаров Р.Р., используя нецензурную брань, сказал ему (ФИО37): «Не ври, «сдавай», а то сам «уедешь» далеко и надолго». Он (ФИО37) молчал. Затем светловолосый сотрудник предложил выбирать – или он (ФИО37) «берет на себя» пять ранее совершенных краж, и получает условное наказание, или ему подкинут героин, и его «посадят». Светловолосый сотрудник сказал Газаров Р.Р. принести Уголовный кодекс, Газаров Р.Р. дал светловолосому кодекс, и тот стал, смотря в кодекс, рассказывать, какое наказание предусмотрено за кражу и за наркотики. Газаров Р.Р. поддерживал светловолосого, говорил про то, что написано в кодексе, и что ему (ФИО37) лучше соглашаться на кражи, а иначе ему будет совсем плохо. Он (ФИО37) понял эту фразу так, что его изобьют по полусмерти. Затем светловолосый сказал, что кражи на него (ФИО37) «вешать», наверное, не будут, но вместо этого он (ФИО37) должен будет поехать в Торговый центр «<данные изъяты>» и выхватить там у какой-нибудь женщины сумку. Он (ФИО37) был напуган действиями сотрудников милиции, которые давили на него психически и физически, реально боялся, что они его сильно изобьют или вообще убьют, а потом куда-нибудь выкинут, или на самом деле подкинут наркотики, и поэтому согласился «взять на себя» кражи. После этого светловолосый сотрудник сказал, что они еще подумают, после чего велел ему (ФИО37) одеваться, а потом отвел его в камеру, откуда сразу же забрал и увел ФИО24. Он (ФИО37) попросил у ФИО44 мобильный телефон, который при помещении в камеру отобрать забыли, позвонил свой матери, чтобы рассказать, что происходит, но мать была сонная и разговаривать с ним не стала. Потом ФИО44 заснул, а через некоторое время в камеру привели ФИО24, который рассказал, что его так же раздевали – заставили снять футболку, били в солнечное сплетение и заставляли «сдать» кого-то. ФИО24 описал сотрудников милиции, которые с ним общались, и он (ФИО37) предположил, что это были Газаров Р.Р. и светловолосый сотрудник, которые общались с ним. Затем он (ФИО37) лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО37) опять вывели из камеры и повели в кабинет оперуполномоченных. Когда его вывели из камеры, он видел, что в отделении милиции находится его мать, она крикнула ему (ФИО37), что с ним, он (ФИО37) ответить побоялся, а потом слышал, что какой-то сотрудник милиции говорит его матери, чтобы она не волновалась и шла домой. Когда его (ФИО37) привели в кабинет, там находился светловолосый сотрудник, а потом туда пришел Газаров Р.Р. и еще какой-то сотрудник милиции. Светловолосый сотрудник в присутствии Газаров Р.Р. и еще одного сотрудника сказал ему (ФИО37), что краж сейчас нет, и ему (ФИО37) придется ехать в «<данные изъяты>» и совершать там грабеж, сразу после чего его задержат, предъявят неоконченный грабеж, и за это он (ФИО37) получит условное наказание. Он (ФИО37) сказал, что у него ничего не получится, и что такого он ранее никогда не совершал, после чего светловолосый сотрудник, Газаров Р.Р. и еще один сотрудник рассердились, стали вести себя агрессивно, ругаться на него нецензурной бранью и угрожать, что если он не знает, как это делается, то ему сейчас объяснят. Он (ФИО37) понял это так, что его снова станут бить, испугался этого и согласился на их предложение. После этого его (ФИО37) увели в камеру. В камере он (ФИО37) вкратце рассказал ФИО44 и ФИО24, что с ним произошло. Так же он позвонил с мобильного телефона ФИО44 своей матери и рассказал об этом и ей. Через час или два, время было примерно 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, его (ФИО37) вывели из камеры, затем его забрал неизвестный сотрудник милиции высокого роста, отвел на улицу, посадил его в автомашину - иномарку темного цвета – на заднее сидение, сам сел за руль, на переднее пассажирское сидение сел Газаров Р.Р., и они поехали в «<данные изъяты>». Когда они приехали к «<данные изъяты>», туда подъехали другие неизвестные ему (ФИО37) сотрудники милиции, а потом высокий сотрудник, который был за рулем автомашины, сказал, чтобы он (ФИО37) шел в «<данные изъяты>» на 2й этаж, где находится «<данные изъяты>», и что сумку он будет вырывать там. Так как он (ФИО37) был напуган сложившейся ситуацией и боялся за свои жизнь и здоровье, помня угрозы, которые ему высказывали еще в отделении, поэтому не стал сопротивляться и вместе с высоким сотрудником и Газаров Р.Р. пошел в «<данные изъяты>». Убежать от них он (ФИО37) не пытался, так как был испуган, и у него даже мысли такой не возникло, кроме того, сотрудники милиции знали, кто он такой и где живет, и все равно потом его поймали бы. Когда они поднялись на второй этаж, высокий сотрудник посадил его (ФИО37) на скамейку и сказал, что сейчас придет другой оперативник и все ему (ФИО37) расскажет, после чего ушел вместе с Газаров Р.Р.. Почти сразу же к нему (ФИО37) подошел другой сотрудник милиции – совсем молодой, невысокого роста, и сказал, что сумку он (ФИО37) должен вырвать здесь у какой-нибудь женщины. Газаров Р.Р. при этом рядом не было. Он (ФИО37) сказал, что не сможет этого сделать, на что тот сотрудник обозвал его нецензурной бранью, ударил его локтем в бок и сказал: «Тогда сейчас в отделение поедешь, и там все сможешь». После этого он (ФИО37), понимая, что деваться ему некуда, пошел к столикам, находящимся в «ресторанном дворике», увидел девушку, которая сидела за столиком одна, а рядом с нею на стуле лежала сумка, схватил ее сумку, стал быстро уходить и его тут же поймали сотрудники милиции – их было человека четыре, но Газаров Р.Р. среди них не было. Эти сотрудники повалили его на пол, побили, отобрали у него сумку (куда ее дели – он (ФИО37) не видел), а потом отвели в какую-то комнату, где он (ФИО37) увидел Газаров Р.Р.. Там ему (ФИО37) сказали, что он – молодец, и обещали потом налить водки. Затем его отправили в другую комнату, туда же привели понятых и девушку, у которой он (ФИО37) забрал сумку, при чем эта сумка находилась у нее в руках. Потом один из сотрудников милиции написал протокол изъятия у него (ФИО37) сумки, хотя на самом деле его не досматривали и сумку у него не изымали, и эту сумку для ее досмотра отдала девушка. Понятым сотрудник милиции рассказал, что он (ФИО37) вырвал у девушки сумку, и эту сумку у него (ФИО37) потом отобрали. Понятые подписали протокол, он (ФИО37) так же его подписал. После этого его (ФИО37) отвезли в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, там в отношении него возбудили уголовное дело и его допрашивал дознаватель. Дознавателю он (ФИО37) рассказал, что он сам украл сумку у девушки, так как ему так велели говорить оперуполномоченные. Протокол допроса дознаватель писал с его (ФИО37) слов и смеялся, видимо, он был в курсе того, что на самом деле произошло. Потом его (ФИО37) посадили в камеру, но не в ту, в которой он ранее сидел с ФИО44 и ФИО24. Как потом выяснилось, ФИО44 и ФИО24 отпустили ДД.ММ.ГГГГ, а он (ФИО37) просидел в отделении до утра ДД.ММ.ГГГГ, так как кто-то из милицейского начальства сказал, что на него (ФИО37) надо еще чего-нибудь «навешать». Утром ДД.ММ.ГГГГ какой-то сотрудник милиции выпустил его (ФИО37) из камеры и сказал быстрее бежать отсюда, а не то на него (ФИО37) всех собак навешают. После этого он (ФИО37) ушел домой. Удары, которые ему нанесли Газаров Р.Р. и светловолосый сотрудник, причинили ему (ФИО37) сильную физическую боль, область солнечного сплетения у него потом еще достаточно долго болела, но никаких телесных повреждений от этих ударов у него (ФИО37) не образовалось, и за медицинской помощью в связи с этим он не обращался. Впоследствии, примерно через месяц, он (ФИО37) написал в отношении сотрудников милиции, заставивших его совершить преступление, заявление в прокуратуру, так как подумал, и пришел к выводу, что его могут «посадить», так как он – ранее судим. В прокуратуру он пошел сам и добровольно. Когда его (ФИО37) вызвали в прокуратуру на опознание, он опознавал Газаров Р.Р. по фотографии – ему дали листок бумаги, где были фотографии трех сотрудников милиции в форме, и в одном из них он уверенно опознал Газаров Р.Р., так как хорошо его запомнил. Газаров Р.Р. лично ему (ФИО37) для опознания не предъявляли – ему сказали, что Газаров Р.Р. отказался от опознания. Газаров Р.Р. в прокуратуре он (ФИО37) видел мельком, когда в кабинет, где он (ФИО37) сидел, кто-то зашел, дверь кабинета при этом открылась, и в это время по коридору как раз проходил Газаров Р.Р., при чем одет он был точно так же, как и ДД.ММ.ГГГГ – в джинсы и черную куртку на молнии. Так же по фотографии он (ФИО37) опознал сотрудника милиции ФИО5, опознал он его как светловолосого сотрудника, который его (ФИО37) бил. ФИО5 он (ФИО37) опознал по цвету волос, типу лица и цепочке, однако точно по поводу него уверен не был, и когда ФИО5 показали ему лично, он (ФИО37) понял, что ФИО5 – это не светловолосый сотрудник, так как ФИО5 был гораздо здоровее. До суда его (ФИО37) уголовное дело не дошло и его прекратили. Считает, что сотрудники милиции заставили его совершить преступление для того, чтобы «галочку» себе поставить и показать, что они не просто так сидят, а преступника поймали. Так же показал, что зимой 2010 года ему позвонил ФИО44 и сказал, его ищет Газаров Р.Р.. Он (ФИО37) не хотел с ним встречаться, но потом случайно встретился с ним на улице. Газаров Р.Р. сказал, что у него <данные изъяты>, а потом стал предлагать ему (ФИО37) деньги за то, чтобы он поменял показания – чтобы он (Рюмин) сказал, что Газаров Р.Р. его не бил. Он (ФИО37) сказал, что подумает, и больше с Газаров Р.Р. не встречался. Так же потерпевший ФИО37 высказал свою точку зрения по поводу меры наказания подсудимому – просил строго его не наказывать и не лишать его свободы, так как у него – маленькая дочка.

Так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшим ФИО37 в ходе предварительного расследования по делу, в части событий, происходивших в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, того, что ему (ФИО37) рассказывал ФИО24, и того – кто доставлял его (ФИО37) в Торговый центр «<данные изъяты>» (т.4, лд44-51), которые потерпевший ФИО37 в судебном заседании подтвердил, уточнив только, что Газаров Р.Р. точно доставлял его в «<данные изъяты>» на автомашине, и он (ФИО37) даже помнит, во что Газаров Р.Р. был одет – в джинсы и черную куртку на молнии.

2) показаниями свидетеля обвинения ФИО38, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО37 ушел из дома на улицу, перед этим они договорились вечером пойти вместе в магазин. Примерно в 19-20 часов она (ФИО37) позвонила ФИО37 на мобильный телефон, спросила, где он ходит, а ФИО37 сказал, что его задержали сотрудники милиции около магазина «<данные изъяты>». Она (ФИО37) сразу пошла к этому магазину, увидела около этого магазина ФИО37, его друзей – ФИО44 и еще одного, а так же сотрудников милиции. Она (ФИО37) спросила у одного из сотрудников милиции, что произошло, но ей ничего толком не сказали. Затем ФИО37 и его друзей по очереди сажали в милицейскую автомашину, о чем-то с ними беседовали, а потом их отвезли в 184е отделение милиции (в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы). Когда ФИО37 и его друзей повезли в отделение милиции, время было уже примерно 21 час ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО37) после этого пошла домой. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО37, он звонил с мобильного телефона ФИО44 и что-то ей говорил, но что именно – она (ФИО37) не помнит, так как была спросонья и толком его не слушала. Утром ДД.ММ.ГГГГ, часов в 10 утра, она (ФИО37) пошла в отделение милиции узнать, что с ФИО37, и для того, чтобы передать ему передачу. В отделении какой-то сотрудник милиции сказал, чтобы она (ФИО37) уходила домой и не переживала, так как ее сына скоро отпустят. Но она (ФИО37) из отделения не ушла. Через некоторое время она увидел, что ФИО37 вывели из камеры и куда-то повели. ФИО37 при этом шел немного пригнувшись и держался руками в области живота. Она (ФИО37) крикнула ФИО37 - что с ним случилось, но ФИО37 ничего не ответил, а потом его увели. Через некоторое время ФИО37 привели обратно и опять посадили в камеру. После этого она (ФИО37) ушла домой. Примерно через час ФИО37 позвонил ей (ФИО37) с мобильного телефона ФИО44, но звонок быстро сорвался. Она (ФИО37) сразу же сама перезвонила на мобильный телефон ФИО44, трубку взял ФИО37 и рассказал, что сотрудники милиции заставляют его украсть сумку, а если он не согласится, то ему «пришьют» наркотики, спрашивал, что ему делать, а так же сказал, что сотрудники милиции его побили. Как ей (ФИО37) известно, друзей ФИО37 отпустили из милиции ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО37 отпустили из милиции только ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО37 пришел домой, он сразу же лег спать и проспал до самого вечера. Когда ФИО37 проснулся, она (ФИО37) стала расспрашивать его, что с ним произошло, и ФИО37 рассказал, что сотрудники милиции били его, заставляли его сознаться в совершении каких-то краж, угрожали, что подбросят ему наркотики, а потом заставили его совершить кражу сумки – сотрудники милиции сами отвезли ФИО37 в «<данные изъяты>», где ФИО37 по приказу сотрудников милиции схватил у женщины сумку и стал убегать, но те сотрудники милиции сразу его поймали. Телесных повреждений у ФИО37 она (ФИО37) не видела, ФИО37 рассказывал, что сотрудники милиции били его в область груди и живота, но остались ли у него от этого телесные повреждения – не показывал, а сама она (ФИО37) этого не видела, так как ФИО37 был в одежде. В медучреждения по поводу его избиения сотрудниками милиции ФИО37 не обращался. Так же показала, что в конце 2009 года или в начале 2010 года ФИО37 рассказывал ей, что один из сотрудников милиции, который заставлял ФИО37 совершить кражу и бил его, пытался встретиться с ФИО37, но зачем – ФИО37 не сказал.

Так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ФИО38 в ходе предварительного расследования по делу, в части дат и обстоятельств телефонных разговоров с ФИО37 (т.4, лд172-175), которые свидетель ФИО38 в судебном заседании подтвердила.

3) показаниями свидетеля обвинения ФИО44, данными им в судебном заседании, из которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять на улицу, встретился со своими знакомыми ФИО37 и ФИО24, они пили пиво, а потом поехали куда-то на автомашине, затем вернулись в район «<данные изъяты>» <адрес>, вышли из автомашины на <адрес>, а затем их задержали сотрудники милиции в форме, стали спрашивать у них документы, но документы даже не посмотрели, а потом долго о чем-то их расспрашивали. Пока они общались с сотрудниками милиции, подошла мать ФИО37, которая пыталась выяснить, в чем дело. Потом его (ФИО44), ФИО37 и ФИО24, ничего им не объясняя, отвезли в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, где их всех троих посадили в одну камеру. Когда их отвезли в ОВД, время было примерно 21 или 22 часа. Затем их возили на медицинское освидетельствование, потом оформили на них административные дела за распитие спиртного в общественном месте, хотя никаких административных правонарушений они на самом деле не совершали, а потом снова всех троих посадили в одну камеру. Уже ближе к ночи с 21 на ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО44) вывели из камеры и повели в кабинет оперуполномоченных (номер кабинета не знает). В этом кабинете находились двое оперуполномоченных, которые ему (ФИО44) не представлялись. Эти оперуполномоченные сразу стали выяснять, знает ли он (ФИО44) людей, которые на территории района «<данные изъяты>» <адрес> употребляют наркотики и торгуют наркотиками и оружием. Он (ФИО44) сказал, что никого такого не знает. После этого эти оперуполномоченные стали ему (ФИО44) угрожать, говорили, что если он не сдаст тех, о ком они говорят, его (ФИО44) изнасилуют и расскажут об этом по всему району, требовали, чтобы он (ФИО44) с ними «работал» и был их информатором, разговаривали с ним грубо, выражались нецензурной бранью. Он (ФИО44) говорил, что «работать» с ними не будет. Когда оперуполномоченные его (ФИО44) «прессовали», в кабинет зашел Газаров Р.Р. Он (ФИО44) знал его, так как тот был участковым милиционером, и он (ФИО44) ранее с ним встречался. Газаров Р.Р. спросил, что он (ФИО44) здесь делает, он ответил, что его непонятно почему задержали, и после этого Газаров Р.Р. из кабинета ушел. Никакого давления на него (ФИО44) Газаров Р.Р. не оказывал. Слышал ли Газаров Р.Р., как на него (ФИО44) оказывали воздействие другие оперуполномоченные – он (ФИО44) сказать не может. После того, как Газаров Р.Р. ушел из кабинета, его (ФИО44) продолжили «прессовать» - требовали с ними «работать», один из оперуполномоченных при этом ударил его (ФИО44) в живот и по почкам, но он (ФИО44) отказывался с ними сотрудничать. Так же оперуполномоченные выясняли, кто такие ФИО37 и ФИО24 и чем они занимаются, а он (ФИО44) сказал, что плохо их знает. Затем оперуполномоченные поняли, что от него (ФИО44) толку не будет, и отправили его обратно в камеру. Возможно, Газаров Р.Р. заходил в кабинет, когда он (ФИО44) там находился, не один раз, но сейчас он (ФИО44) точно этого уже не помнит. После того, как его (ФИО44) привели в камеру, оттуда сразу увели ФИО37. ФИО37 не было достаточно долго, а когда он вернулся в камеру, то был в каком-то подавленном состоянии, держался руками за живот, было такое впечатление, что его побили. Затем из камеры увели ФИО24. ФИО37 рассказал, что его кто-то заставляет что-то сделать, но что конкретно ФИО37 рассказывал – он (ФИО44) не помнит, так как толком его не слушал. Затем ФИО37 попросил дать ему мобильный телефон - позвонить матери (у него (ФИО44) при себе был мобильный телефон, которые у него перед посадкой в камеру не отобрали). Он (ФИО44) дал ФИО37 телефон, ФИО37 звонил матери, но о чем они разговаривали – он (ФИО44) уже не помнит. На тот момент была уже ночь ДД.ММ.ГГГГ. Затем они с ФИО37 легли спать. ФИО24 вернули в камеру тогда, когда он (ФИО44) уже спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 снова увели из камеры. Когда ФИО37 уходил из камеры, шел он немного согнувшись, как будто у него болит живот. Когда ФИО37 вернулся в камеру, от него веяло холодом, как будто он был на улице. На вопрос – где он был, ФИО37 рассказал, что оперуполномоченные (кто конкретно – он не говорил) побили его – ударили его несколько раз в солнечное сплетение, угрожали подбросить наркотики и заставляли «взять» на себя какие-то кражи или ограбить какую-нибудь женщину в «<данные изъяты>». Потом ФИО37 попросил у него (ФИО44) мобильный телефон, опять позвонил своей матери и жаловался ей на сотрудников милиции. Потом его (ФИО44) забрали из камеры, отвели к дознавателю, который задавал ему разные вопросы, в частности, спрашивал про ФИО37 и ФИО24. Их разговор дознаватель не записывал, никаких протоколов не составлял. Потом дознаватель спросил, будет ли он (ФИО44) сотрудничать с сотрудниками милиции, он (ФИО44) решил сказать, что будет, и после этого его, не отводя обратно в камеру, отпустили домой. Время в тот момент было примерно 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день он (ФИО44) встретил на улице ФИО24, который рассказал, что его отпустили вчера, но уже вечером, а ФИО37, судя по всему, не отпустили. Потом он (ФИО44) встречал ФИО37, который рассказал, что оперуполномоченные под угрозами и побоями заставили его совершить преступление – они отвезли ФИО37 в Торговый центр «Золотой Вавилон», где велели ему ограбить девушку, после чего ФИО37 около «<данные изъяты>», на 2м этаже «Золотого Вавилона», схватил у какой-то девушки сумку, стал убегать, но его задержали те же оперуполномоченные, потом его опять отвезли в ОВД, а потом на ФИО37 возбудили уголовное дело. Так же он (ФИО44) знает, что ФИО37 написал на тех оперуполномоченных заявление в прокуратуру. Его (ФИО44) и ФИО37 потом вызывали в прокуратуру на опознание. Их обоих посадили в кабинет, дверь в кабинет закрыли, они там долго сидели взаперти и их даже в туалет не выпускали. Потом их по одному водили на опознание. Лично ему (ФИО44) предъявляли для опознания разных сотрудников милиции, но Газаров Р.Р. среди них не было. Кого предъявляли для опознания ФИО37 – он (ФИО44) не знает. Перед тем, как их с ФИО37 стали выводить на опознание, они сидели в кабине взаперти, иногда в кабинет кто-то заходил и выходил, при этом дверь кабинета открывалась, но он (ФИО44) в сторону двери особо не смотрел, и кто в тот момент находился в коридоре прокуратуры – не видел. Газаров Р.Р. в прокуратуре в тот день он (ФИО44) не видел. Потом, через несколько дней, его (ФИО44) опять вызывали в прокуратуру на опознание, и только тогда ему предъявили Газаров Р.Р.. Так же показал, что ФИО37 ограбить девушку не способен, и что после опознания в прокуратуре он (ФИО44) встречал на улице Газаров Р.Р., они о чем-то разговаривали (о чем - не помнит), в это время мимо них проходил ФИО37, который к ним подошел и так же разговаривал с Газаров Р.Р., но о чем – он (ФИО44) не знает.

Так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ФИО44 в ходе предварительного расследования по делу (т.4, лд95-100), которые свидетель ФИО44 в судебном заседании подтвердил.

4) показаниями свидетеля обвинения ФИО24, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд225-228), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он встретился со своим знакомым ФИО37, они общались и распивали спиртные напитки, потом они встретили их общего знакомого ФИО44, затем они поймали такси, поехали на <адрес>, а после этого поехали к <адрес>, где ФИО37 договорился встретиться с матерью, когда машина остановилась, он (ФИО24), ФИО37 и ФИО44 вышли из машины, а потом были задержаны сотрудниками милиции, затем к ним подошла мать ФИО37 и стояла с ними, потом ФИО44 увезли, а потом его (ФИО24) и ФИО37 так же увезли и доставили в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, время в тот момент было примерно 22 часа 00 минут, его (ФИО24) и ФИО37 посадили в камеру, где уже находился ФИО44, так как он (ФИО24) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не может сказать, за что их троих задержали и не помнит, что кто-либо что-нибудь пояснял, через некоторое время ФИО44 куда-то увели, его не было минут 30, затем ФИО44 привели в камеру, после чего увели ФИО37, привели его обратно примерно через 20-30 минут, затем из камеры вывели его (ФИО24) и повели на 2й этаж, там они прошли по коридору, спустились на 1й этаж, его (ФИО24) завели в один из кабинетов, в кабинет его (ФИО24) вел сотрудник милиции, который как он понял, был оперуполномоченным, на вид ему около 30 лет, русые волосы, плотного телосложения, короткая стрижка, рост примерно 175 см, в кабинете находился еще один сотрудник милиции, как он (ФИО24) понял - это был оперуполномоченный в гражданской одежде, на вид ему было около 30 лет, волосы были темные, плотное и крепкое телосложение, рост примерно 175 см, русоволосый мужчина завел его (ФИО24) и вышел из кабинета, темноволосый мужчина попросил его (ФИО24) снять рубашку и спустить штаны, чтобы посмотреть, есть ли у него следы от употребления наркотических веществ, после этого он (ФИО24) оделся, и мужчина попросил рассказать, знает ли он (ФИО24) что-нибудь о торговле наркотическими веществами в районе, он сказал, что знает одного человека, который только употребляет наркотические вещества, но не торгует ими, через некоторое время в кабинет зашел светловолосый мужчина, сказал ему (ФИО24), что он врет, и ударил его два раза в грудь кулаком правой руки, после этого кто-то из них отвел его (Круглова) обратно в камеру, через некоторое время ФИО44 дал ФИО37 мобильный телефон, ФИО37 несколько раз звонил своей матери, которой сообщил, что его хотят заставить совершить грабеж в ТЦ «<данные изъяты>», до этого, в утреннее время, ФИО37 рассказал ему (ФИО24) и ФИО44 о том, что его хотят склонить к преступлению, примерно в обеденное время ФИО37 вывели из камеры и больше он в камеру не возвращался, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО24) отпустили, ФИО37 в этот день он (ФИО24) больше не видел, со слов ФИО37 он (ФИО24) знает, что его отпустили утром ДД.ММ.ГГГГ.

5) показаниями свидетеля обвинения ФИО23, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.4, лд161-164), из которых видно, что с января 2009 года по апрель 2009 года он работал охранником в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ЧОПе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, он вышел на работу в ТЦ «<данные изъяты>», где осуществлял охрану гипермаркета «<данные изъяты>», в дообеденное время его вызвал старший смены в комнату охраны, когда он туда пришел, там уже находились двое сотрудников милиции, одного из них он (ФИО23) знает под именем <данные изъяты>, ростом он примерно 175-176 см, плотного телосложения, короткие темные волосы, круглое лицо, темные глаза, кавказской внешности, опознать его сможет, так как видел его не в первый раз, второй сотрудник милиции находился в форме сотрудника милиции в звании старшего лейтенанта милиции, ростом примерно 180 см, нормального телосложения, светлые короткие волосы, опознать его сможет, так как видел его не в первый раз, так же в комнате охраны была девушка, у которой украли сумку, и грабитель, который украл сумку, фамилий и анкетных данных которых он (ФИО23) не помнит, когда он (ФИО23) зашел в кабинет охраны, его попросили поучаствовать в досмотре грабителя в качестве понятого, он согласился, так же там был второй понятой, женская сумка была красного цвета, что было внутри сумки - он (ФИО23) не помнит, девушка, у которой украли сумку, очень переживала за свою сумку, утверждала, что сумка очень дорогая, затем с него (ФИО23) взял объяснение сотрудник милиции в форме, он (ФИО23) подписал объяснение, а затем вышел из комнаты охраны и что происходило далее – ему не известно, каких-либо телесных повреждений у мужчины, которого задержали сотрудники милиции, он (ФИО23) не видел.

6) показаниями свидетеля обвинения ФИО46, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.4, лд157-160), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 или в 11 часов она занималась вождением, после чего решила пообедать и зашла в ТЦ «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный возле станции метро «<данные изъяты>» г.Москвы, прошлась там по магазинам, а потом поднялась на 2й этаж, где расположен «ресторанный дворик», купила себе кофе и горячее блюдо, села за столик в «ресторанном дворике», на соседний стул положила свою сумку красного цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью примерно 18.000 рублей, пообедала, а затем стала разговаривать по мобильному телефону и разглядывать журнал, в один момент сидящая за соседним столиком женщина крикнула ей (ФИО46): «Девушка, сумка!», она (ФИО46) обернулась и увидела, что ее сумки на стоящем рядом стуле нет, затем она (ФИО46) увидела, что примерно в 10 метрах от нее трое мужчин схватили грабителя, впоследствии ей стало известно, что это были сотрудники милиции, сотрудники милиции положили грабителя на пол, в руках у него находилась ее (ФИО46) сумка, она (ФИО46) подошла к ним, забрала свою сумку, после чего пошла обратно к своему столику, в этот момент к ней (ФИО46) подошел сотрудник милиции, который не участвовал в задержании, и попросил ее забрать свои вещи и пройти с ним, она (ФИО46) попросила его немного подождать, так как хотела допить кофе, и после этого спустилась с сотрудником милиции вниз, затем к ним подошел другой сотрудник милиции и спросил - у нее ли (ФИО46) украли сумку, она сказала - да, после чего они прошли к комнате охраны, затем к ним подошли еще два сотрудника милиции с грабителем, они прошли в комнату охраны, так же туда пришли сотрудники охраны ТЦ «<данные изъяты>», один из сотрудников милиции, которого она (ФИО46) не запомнила, взял с нее объяснение, а через некоторое время два сотрудника милиции доставили ее (ФИО46) в ОВД «<данные изъяты>» <адрес>, лицо грабителя она (ФИО46) увидела в комнате охраны на 1м этаже, вид у него был измученный, выглядел он неопрятно, она (ФИО46) допускает, что у него могли быть какие-либо телесные повреждения, но только она их не помнит.

7) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- выпиской из приказа начальника УВД СВАО г.Москвы № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Газаров Р.Р. звания капитана милиции (т.6, лд217)

- выпиской из приказа начальника УВД СВАО г.Москвы № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении капитана милиции Газаров Р.Р. на должность оперуполномоченного по делам несовершеннолетних КМ ОВД «<данные изъяты> г.Москвы с освобождением его от должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ то же ОВД (т.2, лд253)

- должностной инструкцией оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, утвержденной приказом по ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что оперуполномоченный ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы обязан в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ и правовыми актами ГУВД г.Москвы, УВД СВАО г.Москвы и ОВД, в частности, принимать необходимые меры по раскрытию преступлений и задержанию преступников, осуществлять работу по раскрытию преступлений, выявлять причины и условия совершения преступлений, принимать необходимые меры для их предотвращения (т.2, лд255-257)

- послужным списком Газаров Р.Р., из которого видно, что Газаров Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность оперуполномоченного по делам несовершеннолетних ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы (т.2, лд272-283, т.5, лд234-245)

- протоколом очной ставки ФИО37 – Газаров Р.Р. (т.5, лд77-82), в ходе которой ФИО37 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, сотрудники ППС доставили его в дежурную часть ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы совместно с ФИО44 и ФИО24, там их поместили в КПЗ, время было примерно 22 часа 00 минут, затем его (ФИО37) вызвали в кабинет, который расположен на 1м этаже, но пройти туда можно через второй этаж, по ходу движения прямо - это первый кабинет справа, там находился мужчина - Газаров Р.Р. и еще один светловолосый мужчина, которые были одеты в гражданскую одежду, светловолосый мужчина стал заставлять его (ФИО37) раздеваться, сказал: «Давай, снимай одежду!», он (ФИО37) снял рубашку, светловолосый сказал, чтобы он (ФИО37) разделся до трусов, ему (ФИО37) пришлось подчиниться, так как он боялся действий сотрудников милиции, затем светловолосый сказал, что они либо подкинут ему (ФИО37) наркотики, либо ему нужно признаться в совершении пяти краж, он (Рюмин) ответил отказом, затем светловолосый мужчина понимая, что он (ФИО37) не хочет соглашаться на его предложение, ударил его правой рукой в область солнечного сплетения, после этого к нему (ФИО37) подошел Газаров Р.Р. и также нанес ему один удар в грудь, от удара он (ФИО37) не упал, но ударился головой о стену, возле которой стоял, так же сотрудники милиции демонстрировали ему (ФИО37) книгу, какой-то кодекс, для того, чтобы он знал, что его наказание, в случае его согласия взять на себя вину в совершении преступлений, они сделают условным, показывали ему (ФИО37) при этом разные статьи, на следующий день его (ФИО37) повезли в ТЦ «<данные изъяты>», там его заставили ограбить девушку под моральным и психологическим давлением со стороны вышеуказанных сотрудников милиции, из страха перед ними и их возможными неправомерными действиями он (ФИО37) согласился совершить грабеж, чтобы быть задержанным на месте преступления, Газаров Р.Р. ударил его (ФИО37) правой рукой в грудь и склонял его (ФИО37) на совершение преступления, а именно - он поддерживал слова светловолосого мужчины, который предлагал ему (ФИО37) взять на себя вину в совершении краж, и говорил: «Давай, соглашайся!», после чего ударил его (ФИО37), его речь постоянно сопровождалась нецензурной бранью, он вел себя агрессивно по отношению к нему (ФИО37), он (ФИО37) категорически уверен, что одним из сотрудников милиции, склонившим его к взятию на себя вины за ранее совершенные преступления, является Газаров Р.Р., он (ФИО37) на этом настаивает, он (ФИО37) уверен, что именно Газаров Р.Р. является тем сотрудником милиции, который в конце марта 2009 года путем угроз и применения насилия склонил его (ФИО37) к взятию на себя вины за ранее совершенное преступление, он (ФИО37) уверенно его опознал, так как хорошо запомнил его внешность, Газаров Р.Р. среди лиц, доставлявших его (ФИО37) в «<данные изъяты>», не было, там были другие сотрудники милиции, которые привезли его на автомобиле темно-синего цвета, он (ФИО37) не видел Газаров Р.Р. среди лиц, задержавших и доставивших его (ФИО37) в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, в составленном материале Газаров Р.Р. участия не принимал, Газаров Р.Р. ударил его (ФИО37) в грудь и склонял к совершению преступления, у него (ФИО37) был синяк в области грудной клетки, на медицинское освидетельствование его (ФИО37) сотрудники милиции не возили, за медицинской помощью он не обращался; Газаров Р.Р. в ходе очной ставки показал, что показания ФИО37 действительности не соответствуют, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ он (Газаров Р.Р.) контакта с ФИО37 не имел, он (Газаров Р.Р.) уверен, что с ФИО37 он ранее не встречался, находился ли он (Газаров Р.Р.) в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы 21-ДД.ММ.ГГГГ – он (Газаров Р.Р.) не помнит, так как прошло много времени, суточных дежурств в марте 2009 года у него (Газаров Р.Р.) не было, так как он был вновь прибывшим и неопытным сотрудником, дежурства совместно с другими оперативными сотрудниками он не осуществлял, о совершении каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников милиции ОВД «<данные изъяты>» <адрес> в отношении гражданских лиц – ему не известно, подобных фактов в его (Газаров Р.Р.) присутствии не происходило, и о них ему (Газаров Р.Р.) ничего неизвестно, в отношении ФИО37 никаких противоправных действий он (Газаров Р.Р.) не совершал, как позднее ему (Газаров Р.Р.) стало известно, ФИО37 из КАЗ забирал оперуполномоченный ФИО29, что подтверждается записью в книги административно задержанных, ключей от кабинета № у него (Газаров Р.Р.) никогда не было и нет на данный момент, указанный кабинет принадлежал ФИО45, ФИО62, ФИО29, ФИО61 и ФИО16, он же (Газаров Р.Р.) занимал место в кабинете №, который расположен в глубине коридора в левой его части, и что происходит в кабинете № - он (Газаров Р.Р.) визуально увидеть не может, позже он (Газаров Р.Р.) слышал, что в конце марта 2009 года был инцидент - ФИО29, ФИО62, ФИО61 и ФИО16 был задержан какой-то гражданин за совершение преступления, и они его раздевали, с ФИО37 он (Газаров Р.Р.) не работал

- протоколом очной ставки ФИО44 - Газаров Р.Р. (т.5, лд83-86), в ходе которой ФИО44 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, его совместно с ФИО37 и ФИО24 доставили в ОВД «<данные изъяты>», там их поместили в КПЗ, вечером того же дня его (ФИО44) вызвали в кабинет, который расположен на 1м этаже, но пройти туда можно через второй этаж, по ходу движения прямо, по счету - это первый кабинет справа, там находился Газаров Р.Р. и еще один светловолосый мужчина - сотрудник милиции, они были в гражданской одежде, светловолосый мужчина сказал в грубой и нецензурной форме, чтобы он (ФИО44) сдал лиц, торгующих наркотиками или оружием, или он сам подкинет ему (ФИО44) наркотики, непосредственно он сказал: «Давай, сдавай, а то у тебя в кармане найдут героин!», он (ФИО44) пояснил, что подобных людей он не знает, тогда светловолосый мужчина разозлился и ударил его (ФИО44) в область живота, от полученного удара он (ФИО44) упал, но соглашаться с данным сотрудником милиции, несмотря на оказываемое им физическое воздействие, не стал, когда тот понял, что сотрудничать с ним он (ФИО44) не будет, его (ФИО44) отвели обратно в камеру, Газаров Р.Р. на него (ФИО44) никакого воздействия не оказывал, его (ФИО44) не бил и не уговаривал, чтобы он кого-либо «сдавал», чем Газаров Р.Р. занимался в момент его (ФИО44) беседы с другим сотрудником милиции - он (ФИО44) не обратил внимания, Газаров Р.Р. неоднократно выходил из кабинета, претензий к Газаров Р.Р. он (ФИО44) не имеет, присутствовал ли Газаров Р.Р. в кабинете в момент, когда сотрудник милиции оказывал на него (ФИО44) физическое воздействие - он (ФИО44) не помнит, так как прошло много времени; Газаров Р.Р. в ходе очной ставки показал, что ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № привел ФИО29, он (Газаров Р.Р.) записал данные ФИО44, так как ранее был с ним знаком, и пошел в дежурную часть, чтобы посмотреть его по базе данных, после этого он (Газаров Р.Р.), возможно, возвращался в кабинет, однако как ФИО44 били - не видел, он (Газаров Р.Р.) никакого морального или физического воздействия на ФИО44 не оказывал

- протоколом проверки показаний Газаров Р.Р. на месте (т.5, лд114-118), из которого видно, что по указанию Газаров Р.Р. участники следственного действия прибыли к зданию ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, Газаров Р.Р. указал место - кабинет №, находящийся в здании ОВД, где будут проверяться его показания, по указанию Газаров Р.Р. участники следственного действия прибыли на 1й этаж здания ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, где расположен кабинет №, на момент производства следственного действия дверь в кабинет № была закрыта, Газаров Р.Р. пояснил, что в кабинете №, который расположен рядом с кабинетом № указанного ОВД, обстановка и расстановка предметов мебели аналогична, в связи с чем проверка показаний Газаров Р.Р. будет проводиться в кабинете № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, как пояснил Газаров Р.Р. - ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, оперуполномоченный ФИО29 привел в указанный кабинет ранее незнакомого ему гражданина, Газаров Р.Р. в это время сидел за столом, ФИО29, войдя в кабинет, также сел за стол напротив Газаров Р.Р., гражданин, которого привел ФИО29, встал возле стены кабинета, справа от стола, за которым сидел ФИО29, затем ФИО29 задал гражданину несколько вопросов о его задержании, после чего приказал гражданину раздеться, что тот и сделал, раздевшись до трусов, затем ФИО29, используя нецензурную брань, стал склонять гражданина к тому, чтобы он взял на себя вину за ранее совершенные 5 краж, гражданин отказался, в ответ на это ФИО29 разозлился и нанес гражданину удар правой рукой в область груди, как пояснил Газаров Р.Р. – он, в поддержание действий ФИО29, относящихся к склонению гражданина к взятию на себя вины за ранее совершенные 5 краж, также подошел к гражданину и нанес ему 1 удар в область груди (указанные действия продемонстрированы на статисте), от чего тот ударился головой об стену, затем Газаров Р.Р. прочел санкцию ст.158 УК РФ, пояснив гражданину, что его наказание будет условным, после чего покинул кабинет, позднее Газаров Р.Р. стало известно, что гражданин совершил грабеж

- заключением технико-криминалистической экспертизы (т.6, лд9-10), согласно которому в представленной на экспертизу Книге учета лиц, доставленных в ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, в записях № в графах № - «21.03 22.00» и № – «21.03.03. 02.00» на листе 186 имеет место изменение первоначального их содержания путем исправления поверх первоначальных знаков и дописки отдельных штрихов, а именно: в обеих графах - цифр, обозначающих день в датах, в графе № - второй цифры, обозначающей час времени, кроме того, в записи в графе № имеет место обводка по штрихам первых цифр числа даты - «2» и времени - «0» без изменения первоначального содержания, установлено первоначальное содержание измененных записей: запись дат первоначально имела вид: в графе № – «22.03»; в графе № – «23.03.09.»; в графе № запись времени – «09.00» (лист 186 Книги учета лиц, доставленных в ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, в копии имеется на лд39 т.6 материалов дела, из него видно, что ФИО37 был задержан на <адрес> 21 марта в 22 часа 00 минут ФИО13 по ст.20.1 КАП РФ, освобожден 21 марта в 02 часа 00 минут). Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности двух экспертов – химика-криминалиста и криминалиста со стажем работы по специальности – менее 1 года и более 13ти лет соответственно.

- постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО37, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.24 УК РФ с учетом отсутствия в действиях ФИО37 состава указанного преступления ввиду отсутствия у ФИО37 умысла на совершение указанного преступления, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы (т.6, лд51)

Так же в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО37:

- постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО37 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы ФИО12 (т.1, лд144), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО37, находясь на 2м этаже Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО46, которая сидела за столиком, и взял лежащую рядом на стуле сумку красного цвета, принадлежащую ФИО46, после чего попытался скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, своими действиями ФИО37 пытался причинить ФИО46 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей

- заявление ФИО46 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возбудить уголовное дело в отношении неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> открыто похитило принадлежащую ей сумку с содержимым, чем ей был причинен значительный ущерб на сумму 18.520 рублей (т.1, лд145)

- рапорт оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании им совместно с оперуполномоченным ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки территории ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО37 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, который был доставлен в ОВД «Отрадное» для дальнейшего разбирательства (т.1, лд146)

- протокол личного досмотра ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, 14.50-15.05, из которого видно, что указанного числа в указанное время ФИО37 был досмотрен по адресу: <адрес> оперуполномоченным ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО29 в присутствии двух понятых – ФИО23 и ФИО20, в ходе чего у ФИО37 была изъята кожаная сумка красного цвета, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, косметичка, расческа и две шариковые ручки, ФИО37 по факту его досмотра пояснил, что данную сумку он открыто похитил у неизвестной ему гражданки в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1, лд147-148)

- объяснение ФИО37, отобранное у него оперуполномоченным ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО37 признается в совершении им ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, открытого хищения сумки у девушки в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего он стал убегать, но был задержан сотрудниками милиции (т.1, лд150-151)

- объяснение оперуполномоченного ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО16 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО37 похитил у девушки сумку красного цвета, однако был задержан, после чего сумка в присутствии двух понятых была у ФИО37 изъята (т.1, лд152)

- объяснение ФИО46, отобранное у нее оперуполномоченным ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО46 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО37, схватил ее сумку и побежал к выходу, но был задержан сотрудниками ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы (т.1, лд153-154)

- объяснение ФИО23, отобранное у него оперуполномоченным ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО23 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он в ТЦ «<данные изъяты>» участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО37 дамской сумки красного цвета, по факту чего ФИО37 пояснил, что данную сумку он открыто похитил в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» у девушки (т.1, лд156-157)

- объяснение оперуполномоченного ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО29 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО37 похитил у девушки сумку красного цвета, однако был задержан, после чего сумка в присутствии двух понятых была у ФИО37 изъята (т.1, лд158)

- объяснение ФИО20, отобранное у него оперуполномоченным ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО20 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он в ТЦ «<данные изъяты>» участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО37 дамской сумки красного цвета, по факту чего ФИО37 пояснил, что данную сумку он открыто похитил в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» у девушки (т.1, лд159-160)

- объяснение ФИО37, отобранное у него дознавателем ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО37 признается в совершении им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения сумки у девушки в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего он стал убегать, но был задержан сотрудниками милиции (т.1, лд161-162)

- обязательство о явке, отобранное у ФИО37 дознавателем ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд163)

- протокол допроса ФИО37 дознавателем ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО37 в присутствии адвоката ФИО48 признается в совершении им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения сумки у девушки в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего он стал убегать, но был задержан сотрудниками милиции (т.1, лд167-169)

- постановление о признании ФИО46 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд177-178)

- протокол допроса потерпевшей ФИО46 дознавателем ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО46 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов 00 минут, в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО37, схватил ее сумку и побежал к выходу, но был задержан сотрудниками ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы (т.1, лд179-180)

- протокол допроса свидетеля ФИО16 дознавателем ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО16 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО37 похитил у девушки сумку красного цвета, однако был задержан, после чего сумка в присутствии двух понятых была у ФИО37 изъята (т.1, лд182-183)

- протокол допроса свидетеля ФИО29 дознавателем ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО29 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО37 похитил у девушки сумку красного цвета, однако был задержан, после чего сумка в присутствии двух понятых была у ФИО37 изъята (т.1, лд184-185)

- протокол допроса свидетеля ФИО23 дознавателем ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО23 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он в ТЦ «<данные изъяты>» участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО37 дамской сумки красного цвета, по факту чего ФИО37 пояснил, что данную сумку он открыто похитил в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» у девушки (т.1, лд186-187)

- протокол допроса свидетеля ФИО20 дознавателем ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО20 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он в ТЦ «<данные изъяты>» участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО37 дамской сумки красного цвета, по факту чего ФИО37 пояснил, что данную сумку он открыто похитил в ресторанном дворике ТЦ «<данные изъяты>» у девушки (т.1, лд188-189)

- форма № в отношении ФИО37, из которой видно, что ФИО37 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1ч.1 КАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, привлечен ОВД «<данные изъяты>», административное дело впоследствии прекращено (т.1, лд191)

- обвинительный акт в отношении ФИО37 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, который прокурором не утвержден (т.1, лд201-207)

- постановление о возвращении уголовного дела в отношении ФИО37 для производства дополнительного дознания ввиду того, что вина ФИО37 материалами уголовного дела в полном объеме не подтверждена, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. Бутырского межрайонного прокурора <адрес> ФИО56 (т.1, лд210)

- постановление о принятии уголовного дела в отношении ФИО37 к производству руководителем СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО51 (т.1, лд211)

Так же в судебном заседании исследовался график работы сотрудников КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы за март 2009 года, подписанным начальником КМ ОВД «Отрадное» <адрес> ФИО5 (т.6, лд104), из которого видно, что Газаров Р.Р. работал как сотрудник КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену, ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной.

Так же в судебном заседании исследовалось постановление следователя по ОВД 2го отдела по расследованию ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения заявлений Газаров Р.Р. об оказании на него воздействия следователями СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО14 и ФИО36, действовавшими по указанию руководителя СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО51 (т.1, лд139-143), которым в возбуждении уголовного дела в отношении следователей СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО14 и ФИО36 по ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Так же в судебном заседании исследовались материалы административного дела в отношении ФИО37: 1) протокол об административном правонарушении в отношении ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперативным дежурным ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО12, из которого видно, что ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников милиции не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КАП РФ (т.6, лд224), 2) протокол об административном задержании ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, 22 часа 00 минут, составленный оперативным дежурным ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО12, из которого видно, что ФИО37 был задержан в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КАП РФ (т.6, лд225), 3) постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7, в котором никакого решения по административному делу в отношении ФИО37 не содержится (т.6, лд226), 4) рапорт милиционера роты ППСМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут им совместно с Бочаровым по адресу: <адрес> был задержан ФИО37, который находился в общественном месте и выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно (т.6, лд227), 5) рапорт милиционера роты ППСМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут им совместно с ФИО50 по адресу: <адрес> был задержан ФИО37, который находился в общественном месте и выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно (т.6, лд227).

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель обвинения ФИО12, который показал, что он является дознавателем ОД ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО <адрес>, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у него было суточное дежурство, в 08 часов 30 минут этого дня он (ФИО12) был на разводе, после чего отправился на свое рабочее место. На разводе он (ФИО12) видел начальника ОУР Ницинского, Газаров Р.Р. на разводе он (ФИО12) не видел, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Газаров Р.Р. он так же не видел. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он (ФИО12) получил от оперуполномоченного ФИО29 материал проверки по заявлению гражданки о возбуждении уголовного дела в отношении лица, которое в этот день открыто похитило принадлежащую ей сумку, из находящегося в материале рапорта ФИО29 было видно, что по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО37, в материале находились так же протокол личного досмотра ФИО37, из которого было видно, что у ФИО37 была изъята сумка с содержимым, объяснение потерпевшей, еще ряд объяснений и справка о судимости ФИО37. Он (ФИО12) изучил материал и вызвал к себе ФИО37, который на тот момент времени находился в КАЗе. Когда к нему привели ФИО37, тот вел себя спокойно, не агрессивно, не нервничал, но выглядел немного подавленным. У Рюмина был дефект на руке – на кисти отсутствовали фаланги пальцев, синяков или ссадин на открытых частях туловища у него не было. Он (ФИО12) взял с ФИО37 объяснение, ФИО37 сам рассказал об обстоятельствах его задержания, рассказал, что он похитил в Торговом центре «<данные изъяты>» сумку у девушки, но потом был задержан с похищенным, он (ФИО12) записал его объяснение с его слов, и ФИО37 это объяснение подписал. На его (ФИО12) вопрос – оказывалось ли на него воздействие со стороны сотрудников милиции, ФИО37 ответил – нет. Затем он (ФИО12) отпустил ФИО37 под обязательство о явке, а затем возбудил в отношении него уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Никаких следственных действий по уголовному делу в отношении ФИО37 он (ФИО12) не проводил, так как ушел на больничный, и это уголовное дело было передано в производство дознавателю ФИО21. Впоследствии ему (ФИО12) от сотрудников прокуратуры стало известно, что при решении вопроса об утверждении обвинительного акта по уголовному делу в отношении ФИО37 выяснилось, что материалы его уголовного дела сфальсифицированы и получены незаконно, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО37 прекратили. Так же ему (ФИО12) известно, что 21 или ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства были задержаны ФИО44 и ФИО24, в отношении которых были составлены административные материалы. Судьба этих материалов ему (ФИО12) не известна. Охарактеризовал Газаров Р.Р. как исполнительного и пунктуального сотрудника.

Так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ФИО12 в ходе предварительного расследования по делу в части поведения ФИО37 при отобрании у него объяснения (т.4, лд131-136), которые свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил.

Так же в судебном заседании была допрошена свидетель обвинения ФИО21, которая показала, что она является дознавателем ОД ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, в конце марта 2009 года в ее производство на основании распоряжения начальника ОД ФИО15 поступило уголовное дело в отношении ФИО37 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которое было возбуждено дознавателем ФИО12. Она (ФИО21) проводила по этому уголовному делу следственные действия и составляла по нему обвинительный акт. Когда она допрашивала ФИО37, он давал показания в присутствии адвоката, вел себя спокойно, не нервничал, вину признавал полностью, никаких заявлений не делал, на сотрудников милиции не жаловался. Так же она допрашивала по делу потерпевшую, оперуполномоченного ОУР ФИО29 в качестве свидетеля и других свидетелей, кого именно – уже не помнит. Имел ли какое-то отношение к уголовному делу в отношении ФИО37 оперуполномоченный ОУР Газаров Р.Р. – она (ФИО21) лично не знает, но в материале в отношении ФИО37 фамилия Газаров Р.Р. не фигурировала, и в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО37 Газаров Р.Р. не допрашивался. Когда уголовное дело в отношении ФИО37 было направлено с обвинительным актом в Бутырскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, прокурор обвинительный акт не подписал и вернул уголовное дело обратно в ОД ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, однако в ее (ФИО21) производство данное уголовное дело не поступало, о дальнейшей судьбе данного уголовного дела она ничего не знает, но впоследствии от сотрудников прокуратуры ей стало известно, что ФИО37 совершил преступление не по своей воле, а под принуждением оперуполномоченных сотрудников ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы. Охарактеризовала Газаров Р.Р. как исполнительного сотрудника, готового всегда помочь и выполнить все просьбы.

Так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО62, данные им в ходе предварительного расследования по делу (т.3, лд116-120), из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы в должности оперуполномоченного ОУР КМ, в звании лейтенанта милиции, в его служебные обязанности входило проведение проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ, выезды на место совершения преступлений, выявление и предотвращение преступлений, сбор материалов предварительной проверки по сообщениям о совершении преступлений, примерно в конце марта - начале апреля 2009 года, в 08 часов 30 минут, он (ФИО62) вышел на работу в ОВД, с утра он присутствовал на разводе сотрудников ОВД, который проходит каждый день в актовом зале ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, после чего начальник КМ ОВД ФИО5 провел совещание сотрудников ОУР, где ему (ФИО62) была обозначена задача провести беседу с тремя задержанными, как впоследствии стало известно - это были ФИО44, ФИО37 и еще один мужчина, фамилии и имени которого он (ФИО62) не помнит, задержанные находились в КАЗе, после совещания он (ФИО62) проводил беседу сначала с ФИО44, начал в кабинете №, а продолжил в кабинете №, он (ФИО62) снял с ФИО44 отпечатки пальцев, сфотографировал его и все оформил, во время беседы с ФИО44 он (ФИО62) задавал ему вопросы о том, как он зарабатывает на жизнь, принимает ли наркотические вещества, и за что его задержали, проверяя его таким образом на причастность к какому-либо преступлению, ФИО44 ничего конкретного не рассказал, после беседы с ФИО44 он (ФИО62) или кто-то из сотрудников ОВД отвел ФИО44 в КАЗ, после этого кто-то привел ему (ФИО62) второго из трех задержанных мужчин, фамилии которого он не помнит, он (ФИО62) провел с ним беседу, снял с него отпечатки пальцев, сфотографировал его и все оформил, после он (ФИО62) беседовал с ФИО37, сначала он (ФИО62) завел с ним разговор о том, чем он занимается, ФИО37 рассказал, что нигде не работает, а деньги берет у матери, что он употребляет или употреблял наркотические вещества – героин, ничего важного или интересного ФИО37 не рассказал, он (ФИО62) снял с него отпечатки пальцев, сфотографировал его и все оформил, после того как он (ФИО62) закончил беседу с ФИО37 в кабинете №, ему (ФИО62) позвонил ФИО30 и сказал подняться к нему в кабинет №, он (ФИО62) оставил ФИО37 в кабинете №, там уже находился кто-то из сотрудников ОВД, кто именно - он (ФИО62) не помнит, примерно через 2 часа или более, он (ФИО62) вернулся в кабинет №, там все еще сидел ФИО37, с кем именно - он (ФИО62) не помнит, сколько было времени на тот момент - он (ФИО62) не помнит, затем он (ФИО62) пошел в кабинет №, более ФИО37, ФИО44 и третьего задержанного он не видел и в тот день с ними не пересекался с ними, о том, что ФИО37 совершил грабеж женской сумки, он (ФИО62) узнал через некоторое время от кого-то из своих коллег, обстоятельства совершения ФИО37 грабежа ему не известны, начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 требовал от всех сотрудников ОВД раскрытия преступлений, в том числе и таким способом, лично его (ФИО62) или любого другого сотрудника ОВД не отпускал домой, пока не будет какого-либо раскрытия преступления, ФИО7 требовал от сотрудников ОУР КМ «накопать» на задержанного, который ему не понравится, что-либо и каким-либо способом, в том числе - и таким как с ФИО37, но по поводу склонения к совершению преступления ФИО37 ему (ФИО62) ничего не известно.

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО30, который показал, что на момент марта 2009 года он являлся начальником ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске, но утром ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, приехал на работу, присутствовал на разводе, расставил оперуполномоченных (у них проводилось мероприятие «<данные изъяты>»), а потом уехал по своим делам и больше в тот день на работу не возвращался. Оперуполномоченный Газаров Р.Р. на утреннем разводе не присутствовал, так как работал в тот день во вторую смену – с 15 часов. Газаров Р.Р. на тот момент работал оперуполномоченным недели две, он только недавно был переведен на эту должность из участковых уполномоченных милиции, влияния в коллективе оперуполномоченных еще не имел, только входил в коллектив. Своего кабинета у Газаров Р.Р., как такового, не было, так как в ОВД был ремонт и разруха. В марте 2009 года Газаров Р.Р., в основном, находился в кабинете оперуполномоченного ФИО47 - №. Но при этом он мог беспрепятственно заходить и в другие кабинеты. Кабинет № занимали оперуполномоченные ФИО62, ФИО29 и ФИО16. Кабинет № занимали оперуполномоченные ФИО2 и ФИО10. Начальником ОВД на момент марта 2009 года был ФИО7 В марте 2009 года он реально работал, ни на больничном, ни в отпуске не был. В случае, если сотрудник милиции не был на утреннем разводе, то есть не работает по графику в первую смену, или вообще не работает в определенный день по графику, это не препятствует его возможности находиться на работе, в здании ОВД. Плана по раскрываемости преступлений у оперуполномоченных не было, однако если по ОВД плохая раскрываемость преступлений, начальство может получить за это выговор, выговор за это могли получить и он (ФИО30), и начальник КМ, и начальник ОВД ФИО7. Лично он (ФИО30) выговоров за нераскрываемость преступлений не получал. В первом полугодии 2009 года за сотрудниками ОУР проходило примерно 10 раскрытых преступлений в месяц. В принципе, это было мало, так как лет 10 назад, оперуполномоченными раскрывалось по 20-30 преступлений в месяц. Охарактеризовал Газаров Р.Р. как исполнительного и адекватного сотрудника.

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО18, который показал, что на момент марта 2009 года он являлся начальником МОБ ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы. Газаров Р.Р. 3 года работал у него в подчинении участковым уполномоченным милиции, а в начале марта 2009 года его перевели на должность оперуполномоченного ОУР. На момент ДД.ММ.ГГГГ Газаров Р.Р. был уже оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО18) находился на работе, был ответственным от руководства, в 08 часов 30 минут провел развод, на котором присутствовали все руководители служб, а так же все сотрудники, которые вышли на работу по графику. После этого, до 10 часов, он (ФИО18) занимался текущими делами у себя в кабинете, в 10 часов провел селектор, а потом поехал на проверку участковых и патрульных постов. Газаров Р.Р. на утреннем разводе, насколько он (ФИО18) помнит, не было, по всей видимости, он работал во 2ю смену. В случае, если сотрудник милиции не был на утреннем разводе, то есть не работает по графику в первую смену, или вообще не работает в определенный день по графику, это не означает, что он не может находиться в здании ОВД, человек может прийти на работу по какому-нибудь своему делу – доработать материал, например, и фактически может находиться на рабочем месте, только оружие при этом не получает. Видел ли он (ФИО18) Газаров Р.Р. на работе ДД.ММ.ГГГГ – он не помнит, помнит, что из оперуполномоченных видел ФИО29, который в тот день на сутках дежурил. Сводки за ДД.ММ.ГГГГ подписывал он (ФИО18), как ответственный от руководства. Ему приносили сводку о том, что сотрудники ОУР в этот день задержали в Торговом центре «Золотой Вавилон» человека за хищении сумки, но на фамилию задержанного он (ФИО18) тогда внимания не обратил. Сводку об этом ему принес оперуполномоченный, фамилию которого он не помнит, но это был не Газаров Р.Р.. Про случай с ФИО37 ему (ФИО18) конкретно стало известно только через месяц после ДД.ММ.ГГГГ. Раскрытие преступления идет за тем отделом, который преступника задержал и собрал в отношении него материал. Плана по раскрываемости преступлений в ОВД нет, но если раскрываемость преступлений в ОВД плохая – начальству могут дать за это нагоняй. Охарактеризовал Газаров Р.Р. как положительного и очень исполнительного сотрудника.

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО28, который показал, что он является старшим участковым уполномоченным милиции ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, такую же должность он занимал и на момент марта 2009 года. Газаров Р.Р. ранее работал в ОВД «<данные изъяты>» участковым уполномоченным милиции, потом перевелся в отдел ОУР, а потом из ОВД уволился. Газаров Р.Р. проживает недалеко от его (ФИО28) дома, и поскольку автомашины у Газаров Р.Р. нет, он (ФИО28) иногда подвозил Газаров Р.Р. до работы на своей автомашине. Встречался ли он (ФИО28) с Газаров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ и подвозил ли он его до работы в этот день – он (ФИО28) не помнит. Так же показал, что Газаров Р.Р. он (ФИО28) и остальные их сотрудники называли <данные изъяты>. Охарактеризовал Газаров Р.Р. с положительной стороны, как передовика службы.

Так же в судебном заседании исследовались список мобильных телефонов сотрудников ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы в марте 2009 года, предоставленный заместителем начальника по КиВР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО19, из которого видно, что абонентским номером мобильного телефона Газаров Р.Р. на момент марта 2009 года был номер № (т.6, лд213), а так же детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонента номера мобильного телефона №, из которой видно, что абонент номера указанного телефона ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 25 минут находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 51 минуты до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, и <адрес>, в период времени с 10 часов 13 минут по 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 16 минут до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 22 минут до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> (<адрес> расположены друг напротив друга).

После исследования в судебном заседании детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента номера мобильного телефона №, подсудимый Газаров Р.Р. показал, что номер телефона № – это номер не его телефона, такого номера телефона у него никогда не было, и на момент марта 2009 года он пользовался номером телефона №. Также показал, что владение 51 по <адрес> находится в самом конце <адрес>, в районе пересечения этой улицы с <адрес>, и что в <адрес>у <адрес> находится подразделение ГАИ, где ему (Газарову) делать было нечего.

Оценивая исследованные по данным эпизодам доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу письменные материалы уголовного дела, указанные выше в п.7 доказательственной базы по делу, поскольку данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений УПК РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Одновременно суд обособленно обращает внимание на то, что доверяет заключению технико-криминалистической экспертизы (т.6, лд9-10), поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

2) В судебном заседании исследовались: 1) протокол предъявления ФИО37 лиц, в числе которых был Газаров Р.Р., для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 21.00-21.15, в ходе которого Газаров Р.Р. от производства опознания отказался в связи с тем, что желает воспользоваться помощью адвоката Багдасарова Д.А., который в настоящий момент не может явиться в СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве (т.4, лд36-39), 2) заявление Газаров Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 15 минут, об отказе от проведения опознания в отсутствие его адвоката Багдасарова Д.А. и с просьбой перенести опознание на ДД.ММ.ГГГГ и провести опознание с его защитником Багдасаровым Д.А. (т.4, лд40), 3) протокол предъявления ФИО37 лиц для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, 21.20-21.40, в ходе которого ФИО37 опознал по фотографии Газаров Р.Р. как сотрудника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, которого он видел в феврале или марте 2009 года в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, Газаров Р.Р. подверг его избиению, склонял его к совершению преступления (т.4, лд41-43).

Протокол предъявления ФИО37 лиц для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО37 опознал Газаров Р.Р. (т.4, лд41-43), суд не может признать допустимым доказательством по делу по следующим основаниям. Согласно положениям ч.5 ст.193 УПК РФ, ввиду чего протокол предъявления ФИО37 лиц для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО37 опознал Газаров Р.Р. (т.4, лд41-43), суд не может признать допустимым доказательством по делу и исключает его из числа доказательств по делу. Однако при этом суд обращает внимание на то, что факт исключения указанного выше протокола из числа доказательств по делу не может оказать никакого влияния на оценку показаний потерпевшего ФИО37, данных им относительно существа настоящего уголовного дела.

В судебном заседании исследовался протокол предъявления ФИО44 лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, лд123-126), в ходе которого ФИО44 опознал Газаров Р.Р. как сотрудника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, который был участковым на территории ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, ранее он (ФИО44) Газаров Р.Р. неоднократно видел, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня Газаров Р.Р. беседовал с ним в кабинете ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, который находится на 1м этаже, после того, как ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО44) задержали и доставили в ОВД. Информацию, изложенную в указанном протоколе суд находит достоверной только в той ее части, в какой она согласуется с показаниями свидетеля ФИО44, данными им в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании исследовались следующие документы: 1) протокол предъявления ФИО37 лиц для опознания, в ходе которого ФИО37 опознал ФИО5 как светловолосого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ оказывал на него моральное и физическое воздействие, ударил его в грудь и склонил его к совершению кражи сумки у девушки в ТЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, так же ФИО5 оскорбил его в всячески унижал (т.4, лд22-25), 2) протокол очной ставки ФИО37 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд13-16), в ходе которой ФИО37 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, доставили в дежурную часть ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы совместно с ФИО44 и ФИО24, там их поместили в КПЗ, ДД.ММ.ГГГГ его (Рюмина) вызвали в кабинет, который расположен на первом этаже справа, пройти туда можно через второй этаж, по ходу движения прямо - это первый кабинет, там находился ФИО5 и еще один темноволосый мужчина, они приказали ему (ФИО37) раздеться, он (ФИО37) снял рубашку, они сказали, чтобы он (ФИО37) разделся до трусов, ему (ФИО37) пришлось подчиниться, так как он боялся действий сотрудников милиции, затем они сказали, что они либо подкинут ему (ФИО37) наркотики, либо он (ФИО37) должен признаться в совершении пяти краж, он (ФИО37) делать этого не хотел, затем ФИО5, понимая, что он (ФИО37) не хочет соглашаться на его предложение, ударил его (ФИО37) правой рукой в область солнечного сплетения, после этого к нему (ФИО37) подошел темноволосый, и также нанес ему один удар в грудь, они демонстрировали ему (ФИО37) кодекс для того, чтобы он знал, что его наказание в случае согласия они сделают условным, проведя его преступления как покушение, после этого, в связи с тем, что на него (ФИО37) оказывалось психическое и физическое воздействие, сотрудники милиции вынудили его (ФИО37) согласиться на совершение грабежа, затем его (ФИО37) снова посадили в камеру, а на следующий день его повезли в ТЦ «<данные изъяты>», и там заставили его ограбить женщину, он (ФИО37) уверен, что ФИО5 является именно тем сотрудником милиции, который в конце марта 2009 года путем угроз и применения насилия, склонил его (ФИО37) к совершению преступления; ФИО5 в ходе очной ставки показал, что при указанных ФИО37 обстоятельствах он не присутствовал, никакого морального или физического воздействий на ФИО37 не оказывал, к совершению преступления ФИО37 не принуждал, возможно, он (ФИО5) встречал ФИО37 в конце марта 2009 года, но с ним не общался, при каких именно обстоятельствах он встречался с ФИО37 в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы - он (ФИО5) не помнит.

Показания, данные потерпевшим ФИО37 в ходе очной ставки с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд13-16), суд находит достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они соответствуют показаниям, данным потерпевшим ФИО37 в судебном заседании, учитывая при этом так же то обстоятельство, что ФИО5 обвиняемым по настоящему уголовному делу не является. Информацию, изложенную в протоколе предъявления ФИО37 лиц для опознания, в ходе которого ФИО37 опознал ФИО5 (т.4, лд22-25), суд оценке не подвергает, учитывая при этом, что ФИО5 обвиняемым по настоящему уголовному делу не является. Показания, данные ФИО5 в ходе очной ставки с ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд13-16), суд оценке не подвергает по тем же основаниям, а так же учитывая, что ФИО5 в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу не заявлен, и его показания не несут фактически никакого доказательственного значения по настоящему уголовному делу.

Так же в судебном заседании исследовались протокол очной ставки ФИО37 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд25-28) и протокол проверки показаний ФИО37 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, лд57-61) с фототаблицей (т.4, лд62-67), так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашался протокол допроса ФИО37 в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, лд44-51). Следственные действия, протоколы которых указаны выше, проводились в рамках уголовного дела № следователем СО по <данные изъяты> СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО14, который согласно постановлению руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ проводил предварительное расследование по уголовному делу № в составе следственной группы совместно со ст.следователем 2го отдела по расследованию ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО4 (см.т.1, лд99-100). ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем ФИО4 в рамках уголовного дела № проводилась проверка показаний потерпевшего ФИО3 на месте (см.т.3, лд33-63). Следователь ФИО14 был привлечен к участию в указанном следственном действии в качестве специалиста и осуществлял фотосъемку при проведении проверки показаний ФИО3 на месте. Согласно положениям ч.1 ст.61 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ проводил очную ставку между ФИО37 и ФИО5, в тот же день допрашивал ФИО37 в качестве потерпевшего, а так же ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку показаний ФИО37 на месте. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что указанные выше следственные действия были проведены в нарушение требований УПК РФ и лицом, которое было не вправе производить указанные следственные действия в качестве следователя, а поэтому исключает протокол очной ставки между ФИО37 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд25-28), протокол проверки показаний ФИО37 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, лд57-61) с фототаблицей (т.4, лд62-67) и протокол допроса ФИО37 в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, лд44-51) из числа доказательств по делу.

В судебном заседании исследовалось заявление Газаров Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот признает факт оказания недозволенных методов воздействия на ФИО37 (т.5, лд88-93), однако суд не берет указанное заявление за основу при вынесении настоящего приговора, поскольку указанное заявление не содержит в себе отметки о разъяснении Газаров Р.Р. ст.51 Конституции РФ, было написано Газаров Р.Р. в отсутствие его защитника, а в судебном заседании Газаров Р.Р. информацию, изложенную в указанном заявлении, не подтвердил.

3) Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО37, данные им в судебном заседании и в ходе очной ставки с Газаров Р.Р., показания свидетеля ФИО44, данные им в судебном заседании и в ходе очной ставки с Газаров Р.Р., а так же показания свидетеля ФИО38, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, поскольку указанных их показания в достаточной мере согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности указанных показаний потерпевшего ФИО37 и свидетелей ФИО44 и ФИО38, в свете так же того обстоятельства, что, как было установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО37 ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Газаров Р.Р. лично знаком не был и неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, свидетель ФИО38 с подсудимым Газаров Р.Р. лично вообще не знакома и неприязненных отношений к нему не испытывает, свидетель ФИО44 неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, кроме того, потерпевший ФИО37 в судебном заседании просил не лишать подсудимого свободы, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего ФИО37 и свидетелей ФИО44 и ФИО38 субъективных оснований для оговора подсудимого Газаров Р.Р., а так же об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий. Так же суд обособленно обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать о наличии у потерпевшего ФИО37 личной заинтересованности в признании Газаров Р.Р. виновным в совершении преступлений.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что признает более достоверными именно те показания свидетеля ФИО44, которые были даны им в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании показания свидетеля ФИО44 были получены непосредственно, путем подробного его допроса всеми участниками процесса, а так же судом, и более полно и подробно отражают обстоятельства события, о котором рассматривается настоящее уголовное дело.

Показания, данные свидетелем ФИО44 в ходе предварительного расследования по делу при его допросе в качестве свидетеля (т.4, лд95-100), суд находит достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат показаниям, данным им в ходе судебного заседания.

4) Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО24 и ФИО23, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы не доверять их показаниям. При этом суд обращает внимание на то, что оснований полагать, что свидетели ФИО24 и ФИО23, которые с подсудимым Газаров Р.Р. лично не знакомы, испытывают к подсудимому неприязненные отношения, у суда не имеется, а кроме того, свидетель ФИО23 является абсолютно незаинтересованным в исходе настоящего уголовного дела лицом, поскольку не имеет никакого отношения ни к подсудимому, ни к потерпевшему, ни к органам внутренних дел, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей ФИО24 и ФИО23 субъективных оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий.

5) Показаниям свидетелей защиты ФИО30, ФИО18 и ФИО28 суд доверяет, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы не доверять их показаниям.

6) Показания свидетеля ФИО62 суд находит достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными, в частности – показаниям потерпевшего ФИО37 и свидетеля ФИО44

7) Показания свидетелей ФИО46, ФИО12 и ФИО21, в их целом, суд находит достоверными, но при этом учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО37 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ было производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, и обстоятельства изъятия из законного владения ФИО46 принадлежащей ей сумки предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу не являются.

8) Данные в судебном заседании показания подсудимого Газаров Р.Р. о том, что целый день ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с гостями, ночевал дома, и до обеда ДД.ММ.ГГГГ так же находился дома, так как смена у него была только с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что все сутки ДД.ММ.ГГГГ и до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы он не появлялся, вышел из дома и пошел на работу только примерно в начале третьего часа дня ДД.ММ.ГГГГ, около от Торгового центра «Золотой Вавилон» встретил участкового ФИО28, оперуполномоченных ФИО16 и ФИО29, затем ФИО28 подвез его (Газаров Р.Р.) до ОВД, в 15 часов он был на разводе, а потом его отправили в «<данные изъяты>», куда он приехал только в 16 часов, что ФИО37 ни 21, ни ДД.ММ.ГГГГ он (Газаров Р.Р.) не видел и ФИО37 ему вообще не знаком, и что никаких противоправных действий в отношении ФИО37 он (Газаров Р.Р.) не совершал, его не бил, ему не угрожал, совершать преступление его не заставлял, в Торговый центр «<данные изъяты>» его не доставлял, и вообще не видел его в «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а первый раз увидел ФИО37 только в Бутырской прокуратуре г.Москвы в начале октября 2009 года, и что когда после событий в прокуратуре он (Газаров Р.Р.) случайно встретил ФИО37 на улице, ФИО37 просил помочь ему с работой, и обещал за это поменять свои показания, суд находит несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события с целью отвратить свою ответственность за содеянное, в связи с чем не берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ФИО37, данными им в ходе судебного заседания, которые подробно изложены выше, 2) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе судебного заседания, о том, что ближе к ночи с 21 на ДД.ММ.ГГГГ его привели в кабинет оперуполномоченных, находящиеся там двое оперуполномоченных стали выяснять, знает ли он (ФИО44) людей, которые на территории района «<данные изъяты>» г.Москвы употребляют наркотики и торгуют наркотиками и оружием, угрожали ему (ФИО44), и когда оперуполномоченные его (ФИО44) «прессовали», в кабинет зашел Газаров Р.Р. и задавал ему вопросы, что после того, как его (ФИО44) привели в камеру, оттуда сразу увели ФИО37, ФИО37 не было достаточно долго, а когда он вернулся в камеру, то был в каком-то подавленном состоянии, держался руками за живот, было такое впечатление, что его побили, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 снова увели из камеры, когда ФИО37 уходил из камеры, шел он немного согнувшись, как будто у него болит живот, а когда ФИО37 вернулся в камеру, от него веяло холодом, как будто он был на улице, на вопрос – где он был, ФИО37 рассказал, что оперуполномоченные побили его – ударили его несколько раз в солнечное сплетение, угрожали подбросить наркотики и заставляли «взять» на себя какие-то кражи или ограбить какую-нибудь женщину в «<данные изъяты>», и что после того, как всех отпустили из милиции, он (ФИО44) встречал ФИО37, который рассказал, что оперуполномоченные под угрозами и побоями заставили его совершить преступление – они отвезли ФИО37 в Торговый центр «<данные изъяты>», где велели ему ограбить девушку, после чего ФИО37 около «<данные изъяты>», на 2м этаже «<данные изъяты>», схватил у какой-то девушки сумку, стал убегать, но его задержали те же оперуполномоченные, потом его опять отвезли в ОВД, а потом на ФИО37 возбудили уголовное дело, 3) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО38 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, часов в 10 утра, она пошла в отделение милиции узнать, что с ФИО37 (ФИО37), в отделении какой-то сотрудник милиции сказал, чтобы она (ФИО37) уходила домой и не переживала, так как ее сына скоро отпустят, но она (ФИО37) из отделения не ушла, через некоторое время она увидел, что ФИО37 вывели из камеры и куда-то повели, ФИО37 при этом шел немного пригнувшись и держался руками в области живота, через некоторое время ФИО37 привели обратно и опять посадили в камеру, после этого она (ФИО37) ушла домой, а примерно через час она (ФИО37) разговаривала с ФИО37 по мобильному телефону, и ФИО37 и рассказал, что сотрудники милиции заставляют его украсть сумку, а если он не согласится, то ему «пришьют» наркотики, спрашивал, что ему делать, а так же сказал, что сотрудники милиции его побили, и что когда ФИО37 отпустили из милиции, тот рассказал, что сотрудники милиции били его, заставляли его сознаться в совершении каких-то краж, угрожали, что подбросят ему наркотики, а потом заставили его совершить кражу сумки – сотрудники милиции сами отвезли ФИО37 в «<данные изъяты>», где ФИО37 по приказу сотрудников милиции схватил у женщины сумку и стал убегать, но те сотрудники милиции сразу его поймали, так же ФИО37 рассказывал, что сотрудники милиции били его в область груди и живота, 4) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ФИО37 рассказал ему и ФИО44 о том, что его хотят склонить к преступлению, 5) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО23 о том, что когда он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ТЦ «<данные изъяты>» и находился в комнате охраны, там находились двое сотрудников милиции, одного из них он (ФИО23) знает под именем Газаров Р.Р., ростом он примерно 175-176 см, плотного телосложения, короткие темные волосы, круглое лицо, темные глаза, кавказской внешности, видел он (ФИО23) его не в первый раз (а согласно показаниям свидетеля ФИО28 – он (ФИО28) и остальные их сотрудники называли Газаров Р.Р., в частности, <данные изъяты>).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд105-113) Газаров Р.Р. в присутствии защитника Багдасарова Д.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, он находился в кабинете № ОУР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, в котором совместно с ним находился оперуполномоченный ФИО29, ФИО29 привел в кабинет ФИО37,начал с ним беседовать, он (Газаров Р.Р.) в это время сидел за столом в кабинете, после того, как ФИО29 несколько минут поговорил с ФИО37, то приказал ФИО37 раздеться, ФИО37 снял с себя рубашку, ФИО29 в грубой форме сказал, чтобы он разделся полностью, ФИО37 снял с себя одежду и остался в одних трусах, затем ФИО37 встал около стены, ФИО29 настаивал на том, чтобы ФИО37 выдал им (сотрудникам милиции) знакомых ему торговцев наркотиками, затем он (Газаров Р.Р.) и ФИО29 предложили ФИО37 взять на себя вину в совершении ранее совершенных преступлений, а именно - пяти краж, при этом пояснили ФИО37, что в случае его согласия его отпустят на подписку и в дальнейшем его наказание будет условным, в подтверждение своих слов ФИО29 попросил его (Газаров Р.Р.) открыть УК РФ и прочесть ФИО37 санкцию по ст.161 УК РФ, и суд признает более достоверными именно указанные выше показания подсудимого Газаров Р.Р., поскольку указанные его показания в достаточной мере согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными, в частности – с показаниями потерпевшего ФИО37 Так же суд обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования по делу Газаров Р.Р. давал показания в присутствии своего защитника адвоката Багдасарова Д.А., который своими подписями удостоверил правильность изложенной в протоколе допроса Газаров Р.Р. (т.5, лд105-113) информации. Так же суд обращает внимание на то, что в ходе проверки его показаний на месте (т.5, лд114-118) Газаров Р.Р. давал показания, аналогичные по сути указанным выше показания, данным им в ходе его допроса в качестве обвиняемого (т.5, лд105-113).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в ходе очной ставки с ФИО44 (т.5, лд83-86) Газаров Р.Р. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 в кабинет № привел ФИО29, а он (Газаров Р.Р.) записывал данные ФИО44, что подтверждает показания свидетеля ФИО44 и свидетельствует о том, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ Газаров Р.Р. находился в здании ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы.

Так же суд обращает внимание на то, что в ходе очной ставки с ФИО37 (т.5, лд77-82) Газаров Р.Р. показывал, что он не помнит, находился ли он в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы 21-ДД.ММ.ГГГГ, а указанные его показания противоречат его же показаниям, данным в судебном заседании, о том, что все сутки ДД.ММ.ГГГГ и до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы он не появлялся, что дает суду дополнительные основания для того, чтобы сомневаться в достоверности тех показаний Газаров Р.Р., которые противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными.

Так же суд обращает внимание на то, что согласно детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента номера мобильного телефона № (номер мобильного телефона, которым в марте 2009 года пользовался Газаров Р.Р.), абонент номера указанного телефона ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 25 минут находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 51 минуты до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, то есть в период времени с 20 часов 23 минут по 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Газаров Р.Р. не находился дома, а передвигался по улицам <адрес>, в период времени с 12 часов 16 минут до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, а указанный адрес территориально находится в непосредственной близости от адреса: <адрес> по которому расположено ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, а в период времени с 14 часов 22 минут до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес>, а <адрес> расположены друг напротив друга, и в <адрес> находится Торговый центр «<данные изъяты>».

Кроме того, суд обращает внимание на показания свидетеля ФИО62, которые суд признает достоверными, о том, что начальник ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО7 требовал от всех сотрудников ОВД раскрытия преступлений, в том числе и таким способом (как с ФИО37), лично его (ФИО62) или любого другого сотрудника ОВД не отпускал домой, пока не будет какого-либо раскрытия преступления, ФИО7 требовал от сотрудников ОУР КМ «накопать» на задержанного, который ему не понравится, что-либо и каким-либо способом, в том числе - и таким как с ФИО37.

Показания подсудимого Газаров Р.Р. о том, что Федеральный Закон РФ «О милиции» он знает частично, и ст.ст.10 и 11 этого Закона знает не очень хорошо, так как их (сотрудников милиции) этому не учили и занятия с ними по этому поводу не проводили, суд находит несостоятельными, обращая при это внимание на служебную характеристику, данную Газаров Р.Р. заместителем начальника по КиВР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Газаров Р.Р. хорошо изучил нормативные акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел (т.2, лд251), а так же на показания самого подсудимого Газаров Р.Р., данные им в судебном заседании, о том, что в ОВД он работал с 2002 года и претензий по службе к нему не было.

Показания подсудимого Газаров Р.Р. о том, что номер телефона № – это номер не его телефона, такого номера телефона у него никогда не было, и на момент марта 2009 года он пользовался другим номером телефона, суд находит несостоятельными, поскольку указанные его показания опровергаются списком мобильных телефонов сотрудников ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы в марте 2009 года, предоставленным заместителем начальника по КиВР ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО19, из которого видно, что абонентским номером мобильного телефона Газаров Р.Р. на момент марта 2009 года был номер № (т.6, лд213), а так же показаниями Газаров Р.Р., данными им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.5, лд142-145), о том, что на тот момент (на момент марта 2009 года) он (Газаров) использовал мобильный телефон с абонентским номером №.

Показания подсудимого Газаров Р.Р. о том, что показания в ходе предварительного расследования (т.5, лд105-113) он давал под давлением – когда он давал показания ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ИВС, ему сказали, что если он не даст признательные показания – то его арестуют, и он был вынужден давать показания под диктовку следователя ФИО14, суд находит несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Газаров Р.Р. оправдать данные им в судебном заседании показания, которые уже признаны судом несостоятельными, в свете изложенной выше оценки показаниям, которые были даны Газаров Р.Р. в ходе предварительного расследования по делу (т.5, лд105-113). Кроме того, суд еще раз обращает внимание на то, что протокол допроса Газаров Р.Р. (т.5, лд105-113) подписан не только им самим, но и его защитником – адвокатом Багдасаровым Д.А., который участвовал и при рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании, чем удостоверена правильность занесенной в указанный протокол информации, кроме того, в протоколе допроса Газаров Р.Р. (т.5, лд105-113) стоят отметки о том, что Газаров Р.Р. перед началом его допроса разъяснялась и ст.51 Конституции РФ, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае его отказа от этих показаний, под чем стоит подпись Газаров Р.Р. Кроме того, суд обращает внимание на то, что адвокат, в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и совершение действий, усугубляющих положение подозреваемого или обвиняемого и ограничивающих их право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации его прямых обязанностей, а у суда не имеется объективных оснований для того, чтобы полагать о том, что адвокат Багдасаров Д.А. осуществляет свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. Так же суд обращает внимание на то, что подсудимый Газаров Р.Р. является человеком взрослым, а кроме того – бывшим сотрудником милиции, в связи с чем не мог не понимать серьезности последствий совершения опрометчивых поступков при осуществлении в отношении него следственных действий, то есть не мог подписать протокол его допроса, в котором изложены его показания, не соответствующие действительности. Так же суд обращает внимание на то, что постановлением следователя по ОВД 2го отдела по расследованию ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам рассмотрения заявлений Газаров Р.Р. об оказании на него воздействия следователями СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО14 и ФИО36, действовавшими по указанию руководителя СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО51 (т.1, лд139-143), в возбуждении уголовного дела в отношении следователей СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по г.Москве ФИО14 и ФИО36 по ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

С учетом вышеизложенного показания, данные подсудимым Газаров Р.Р. в судебном заседании относительно эпизода с потерпевшим ФИО37, суд находит достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Показания, данные подсудимым Газаров Р.Р. в ходе предварительного расследования по делу (т.5, лд105-113), и показания, данные подсудимым Газаров Р.Р. в ходе очных ставок с ФИО37 и с ФИО44 и при проверке показаний Газаров Р.Р. на месте, в их целом, суд находит достоверными и состоятельными так же только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

9) Что касается исследованного в судебном заседании графика работы сотрудников КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы за март 2009 года, подписанного начальником КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО5, из которого видно, что Газаров Р.Р. работал как сотрудник КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену, ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной (т.6, лд104), то суд обращает внимание на то, что факт наличия у Газаров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ выходного дня и факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Газаров Р.Р. работал во вторую смену, не могут расцениваться судом как доказательство невиновности Газаров Р.Р. в совершении преступлений в отношении ФИО37 в свете оценки доказательств вины Газаров Р.Р. в совершении указанных преступлений, которая подробно изложена выше, а так же признанных судом достоверными показаний свидетеля ФИО30 о том, что в случае, если сотрудник милиции не был на утреннем разводе, то есть не работает по графику в первую смену, или вообще не работает в определенный день по графику, это не препятствует его возможности находиться на работе, в здании ОВД, и признанных судом достоверными показаний свидетеля ФИО18 о том, что в случае, если сотрудник милиции не был на утреннем разводе, то есть не работает по графику в первую смену, или вообще не работает в определенный день по графику, это не означает, что он не может находиться в здании ОВД, человек может прийти на работу по какому-нибудь своему делу – доработать материал, например, и фактически может находиться на рабочем месте, оружие только не получает.

10) Что касается исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО37, то суд, с учетом того обстоятельства, что указанное уголовное дело было прекращено производством по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО37 состава преступления, а так же принимая во внимание изложенную выше оценку доказательствам вины Газаров Р.Р. в совершении преступления, признает письменные материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО37, сфабрикованными, а показания, данные допрошенными в рамках этого уголовного дела лицами, - соответствующими действительности только в той их части, в какой они не противоречат показаниям, полученным в рамках настоящего уголовного дела, и в той их части, в какой суд признал их достоверными.

11) Что касается материалов административного дела в отношении ФИО37, то суд указанные материалы оценке не подвергает ввиду того, что фальсификация указанных материалов подсудимому Газаров Р.Р. в вину не вменяется.

Анализируя исследованные по данным эпизодам доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газаров Р.Р. в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом из иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, учитывая при этом установленный в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств факт того, что Газаров Р.Р., состоящий на должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, то есть являясь должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе - властного характера, будучи обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ и относящимися к нему как к сотруднику милиции требованиями действующего законодательства, в частности - в соответствии с УПК РФ (ч.1 ст.161 УК РФ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО37 в виде незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а так же были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации основных принципов оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газаров Р.Р. в совершении

превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, учитывая при этом установленный в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств факт того, что Газаров Р.Р., состоящий на должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, то есть являясь должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе - властного характера, будучи обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ и относящимися к нему как к сотруднику милиции требованиями действующего законодательства, грубо нарушил положения ст.21 Конституции РФ о праве на свободу и личную неприкосновенность каждого гражданина и требования ст.13 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1, в соответствии с которой сотрудник милиции вправе применять физическую силу, в том числе - боевые приемы борьбы, исключительно для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если насильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, совершил превышение своих должностных полномочий, то есть действия – явно выходящие за пределы его полномочий, могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а так же такие действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить, с применением насилия, а именно - лично оказывал на потерпевшего ФИО37 психологическое воздействие и применял к нему физическую силу (насилие, выраженное в нанесении ФИО37 удара) в целях получить от него согласие на совершение им против его воли преступления под контролем сотрудников милиции и убедился в получении от ФИО37 такого согласия, в результате чего ФИО37 в Торговом центре «<данные изъяты>» под контролем сотрудников милиции и действуя под незаконным воздействием, в частности, Газаров Р.Р. и по прямому указанию сотрудников милиции против воли ФИО46 изъял из законного владения последней принадлежащую ей сумку, после чего был задержан сотрудниками милиции, и результатом чего явилось возбуждение в отношении ФИО37 уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Кроме того, умышленными действиями Газаров Р.Р., который, являясь сотрудником милиции и должностным лицом и превысив свои должностные полномочия, применил к ФИО37 насилие (нанес ему удар), чем ФИО37 были причинены физическая боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, а же были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации основных принципов оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому Газаров Р.Р. по эпизодам с потерпевшим ФИО37 обвинения, указал, что действия, направленные на склонение ФИО37 к совершению преступления, в том числе – и применение к нему физической силы, осуществлялись в служебном кабинете № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, однако в судебном заседании на основании показаний, данных Газаров Р.Р. в ходе предварительного расследования по делу, было установлено, что указанные действия производились в служебном кабинете № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым установить, что действия, направленные на склонение ФИО37 к совершению преступления, в том числе – и применение к нему физической силы, осуществлялись в служебном кабинете № ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Газаров Р.Р. по ч.3 ст.286 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, сознавая противоправный характер своих действий, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия (эпизод в отношении потерпевшего ФИО37), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Газаров Р.Р. наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, а так же мнение потерпевших по поводу меры наказания подсудимому.

Суд назначает подсудимому Газаров Р.Р. наказание с учетом требований ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Газаров Р.Р. режим отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газаров Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3) – в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

- по ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО37) - в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

- по п.»а» ч.3 ст.286 УК РФ – в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Газаров Р.Р. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Газаров Р.Р. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Газаров Р.Р. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Газаров Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Газаров Р.Р. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и период его нахождения под стражей согласно постановлению Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Находящиеся в материалах уголовного дела компакт-диски с видеозаписью допроса свидетелей ФИО10 и ФИО42, компакт-диск с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента номера мобильного телефона № и дискету с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента номера мобильного телефона № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить ходатайство в течение 10ти суток с момента получения им копии настоящего приговора.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова