ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «23» мая 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., подсудимого Терзи Л. и его защитника в лице адвоката ФИО3, <данные изъяты>, потерпевшего ФИО1, при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-340/2011 в отношении:

Терзи Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терзи Л., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Так он, 07 апреля 2011 года, примерно в 01 час 10 минут, находясь возле ресторана ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества из помещения, во исполнение задуманного, примерно в 02 часа 30 минут этого же дня, находясь около офисного помещения по продаже мебели, арендуемого ФИО4 расположенного на первом этаже в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в то время как он (Терзи Л.), согласно распределению ролей, находился в непосредственной близости от указанного подъезда, тем самым наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного соучастника о возможной опасности, неустановленный соучастник, согласно распределению ролей, заранее приисканными инструментами, а именно: фомкой и двумя отвертками взломал замок решетки окна указанного помещения и открыл окно, после чего он (Терзи Л.), совместно с неустановленным соучастником, через окно, незаконно проник в помещение вышеуказанного офиса, откуда попытался похитить имущество, а именно материальные ценности, принадлежащее ФИО4, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в данном объекте сработала охранная сигнализация, он (Терзи Л.), заметив подъезжающую служебную автомашину сотрудников УВО при УВД по СВАО г. Москвы с места преступления попытался скрыться, однако был задержан с поличным, а его неустановленный соучастник с места совершения преступления скрылся.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны с ходатайством подсудимого, срок наказания по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Терзи Л. согласен.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Терзи Л. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд усматривает в том, что в то время пока подсудимый Терзи Л. наблюдал за окружающей обстановкой, неустановленный соучастник, согласно распределению ролей, заранее приисканными инструментами: фомкой и двумя отвертками взломал замок решетки окна помещения арендуемого ФИО4 и открыл окно, после чего подсудимый Терзи Л., совместно с неустановленным соучастником, через окно, незаконно проник в помещение вышеуказанного офиса, откуда попытался похитить имущество, принадлежащее ФИО4

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает из объективных действий подсудимого Терзи Л. и неустановленного следствием лица, которые носили согласованный и целенаправленный характер, при этом, имелось четкое распределение ролей, в связи с чем, суд делает вывод о том, что они заранее договорились о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Терзи Л., который ранее <данные изъяты>, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Терзи Л. совершил умышленное, корыстное преступление, относящее к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Терзи Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого Терзи Л. и конкретных обстоятельств по делу, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Терзи Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терзи Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Терзи Л. исчислять с 07 апреля 2011 года.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, осужденному Терзи Л. – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – фомку стального цвета, отвертку с рукояткой черного цвета с зелеными вставками и отвертку с деревянной рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району «Бибирево» г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: