П Р И Г О В О Р

г. Москва 25 мая 2011 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Гурьянова Д.Г., с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Прокурора СВАО г. Москвы Смородиновой О.В.,

- обвиняемого Мамедов ИА и его защитника - адвоката Эвентова М.И., <данные изъяты>

- потерпевшей ФИО1,

при секретаре Новикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-367/11 в отношении:

Мамедов ИА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мамедов ИА, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, 30 сентября 2010 года, примерно в 08 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ - 21053 государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, перевозя пассажиров ФИО1 и ФИО3, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

у <адрес>, перед началом своего движения – выполнением маневра поворота налево во двор, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения;

в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево во двор, вне перекрестка, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, следовавшего по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>, в результате чего рядом с домом <адрес> совершил столкновение с указанным автомобилем.

Тем самым, он (Мамедов ИА) нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля ВАЗ - 21053 государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15 апреля 2011 года, следующих телесных повреждений: сочетанная комбинированная травма: черепно-лицевая травма: ушиб, сдавливание головного мозга острой эпидуральной гематомой (объемом 50см3) справа, которая потребовала проведения экстренной операции – трепанации черепа и удаления эпидуральной гематомы; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; перелом костей свода черепа с переходом на основание черепа (перелом правой височной и теменной кости с переходом на основание черепа, перелом с 2-х сторон средней черепной ямки); обширная скальпированная рана (1) лобной области; резаная рана (1) в левой щечной области; резаная рана (1) в подбородочной области слева; кровоподтеки и ссадины в подбородочной области; обширная межтканевая гематома (объемом 15 см3) и ссадины в области левой половины шеи; кровоподтек (1) в области левого локтевого сустава, кровоподтек (1) в области правого бедра в средней трети; ссадины в области коленных суставов и кистей (без указания точного количества и более четкой локализации всех повреждений). Данный комплекс телесных повреждений образовался от ударных, ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов и воздействий острых предметов, обладающих режущим свойством, каковыми могли являться детали салона автомобиля или при соударении с таковыми, в условиях дорожно-транспортного происшествия (травма в салоне автомобиля) в срок, соответствующий 30 сентября 2010 года и в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) согласно вступившему с 16.09.2008 года Приказа МЗ соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" пункт № 6.1.2., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд удостоверился в том, что подсудимому Мамедов ИА понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ, подсудимый Мамедов ИА согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Срок наказания по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Мамедов ИА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Мамедов ИА суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты> что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мамедов ИА преступления, характер содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Прокурором СВАО г.Москвы в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мамедов ИА в доход Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 28 858 рублей 46 копеек, в бюджет г.Москвы денежных средств в размере 38 958 рублей 92 копеек, а всего денежных средств в размере 67817 рублей 38 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО1

Из справки стоимости лечения усматривается, что по обязательному медицинскому страхованию страховой компанией ФИО4 <адрес> за лечение потерпевшей оплачено 28 858 рублей 46 копеек, а 38 958 рублей 92 копейки оплачено Департаментом здравоохранения г. Москвы.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданский иск прокурором заявляется в интересах Российской Федерации. Поскольку в материалах дела нет сведений о том, из каких источников финансируется ГКБ № г. Москвы, страховая компания ФИО4 за счет каких средств: государства или субъекта Федерации, то гражданский иск прокурора надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедов ИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мамедов ИА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения в отношении Мамедов ИА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора в защиту интересов Российской Федерации – Департамента здравоохранения г. Москвы и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья