П Р И Г О В О Р г. Москва «16» февраля 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Погудиной Я.А., с участием: - государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Хамутовского Ф.Ф., - подсудимого Мирзакулова Р.Р., - защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-131/11 в отношении: Мирзакулова Р.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (3 эпизода), У С Т А Н О В И Л: Мирзакулов Р.Р. виновен в том, что совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а именно: Так он, с целью реализации компакт-дисков формата ДВД с записанным на них программным обеспечением, в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений разработал план, направленный на извлечение прибыли путем незаконного распространения контрафактных копий программного обеспечения. В ходе реализации преступного плана направленного на незаконное приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, с целью извлечения прибыли Мирзакулов Р.Р. в период декабря 2010 года, но не позднее 29 декабря 2010 года, в неустановленное следствием время, находясь на территории Митинского радиорынка расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица не менее 28 боксов, содержащих не менее 29 компакт-дисков формата ДВД с записанным на них программным обеспечением, а именно: 6 экземпляров программного обеспечения, права на которые принадлежат «<данные изъяты> 3 экземпляра программного обеспечения, права на которые принадлежат <данные изъяты> 22 экземпляра программного обеспечения, права на которые принадлежат корпорации «<данные изъяты>) и 10 экземпляров программного обеспечения, правообладатели которых не установлены, заведомо зная, что купленные им компакт-диски формата ДВД, являются контрафактными, осознавая, что своими действиями Мирзакулов Р.Р. причиняет правообладателям имущественный вред в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1226, 1229, 1233, 1255, 1270, Гражданского кодекса РФ, в тот же день перевез на общественном транспорте, приобретенные контрафактные диски на свое рабочее место – торговый павильон, расположенный на автобусной остановке «<данные изъяты>», около <данные изъяты> в г. Москве, арендуемый ООО «<данные изъяты>». Далее, с целью незаконного обогащения и сбыта, зная о контрафактности программных продуктов, записанных на данных компакт-дисках передал их на хранение и дальнейшую реализацию продавцу ООО «<данные изъяты>» ФИО1, неосведомленному о его преступных намерениях и контрафактности данной продукции. 29 декабря 2010 года, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, осуществляя торговую деятельность в торговом павильоне, расположенном на автобусной остановке «станция метро Отрадное» около <адрес> в г. Москве, не имея преступного умысла на незаконное использование авторских прав с целью извлечения прибыли, заведомо не зная, что переданные Мирзакуловым Р.Р. компакт-диски, являются контрафактными, реализовал ФИО2, выступавшей под контролем сотрудников ОЭБ КМ УВД по СВАО г. Москвы, действовавших на основании постановления от 29 декабря 2010 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», вынесенного в соответствии со ст. ст. 6, 7, 8, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» один компакт-диск формата ДВД с записанным на нем программным обеспечением <данные изъяты> <данные изъяты>), исключительные имущественные права на которое принадлежат корпорации <данные изъяты> В ходе дальнейшей проверки торгового павильона были изъяты 11 компакт-дисков с программным обеспечением, исключительные имущественные права на которые принадлежат корпорации <данные изъяты> Заключением судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость экземпляров программ, правообладателем которых является корпорация «<данные изъяты>, содержащихся на 11 (одиннадцати) компакт-дисках, а именно: «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Данные компакт-диски и содержащееся на них программное обеспечение технической судебной экспертизой признаны контрафактными, поскольку имеют явные отличия от лицензионных аналогов. Таким образом Мирзакулов Р.Р. причинил корпорации «<данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> В ходе дальнейшей проверки торгового павильона были изъяты еще 4 компакт-диска с программным обеспечением, исключительные имущественные права на которые принадлежат корпорации <данные изъяты> Заключением судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость экземпляров программ, правообладателем которых является корпорация <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Данные компакт-диски и содержащееся на них программное обеспечение технической судебной экспертизой признаны контрафактными, поскольку имеют явные отличия от лицензионных аналогов. Таким образом Мирзакулов Р.Р. причинил корпорации «<данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> В ходе дальнейшей проверки торгового павильона были изъяты еще 4 компакт-диска с программным обеспечением, исключительные имущественные права на которые принадлежат корпорации «<данные изъяты> Заключением судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость экземпляров программ, правообладателем которых является корпорация <данные изъяты> содержащихся на 4 (четырех) компакт-дисках, а именно: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Данные компакт-диски и содержащееся на них программное обеспечение технической судебной экспертизой признаны контрафактными, поскольку имеют явные отличия от лицензионных аналогов. Таким образом Мирзакулов Р.Р. причинил корпорации <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> Суд удостоверился в том, что подсудимый Мирзакулов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Представители потерпевших Андрощук А.В., Мартиросян В.Р., Зарицкий Д.А. предоставили письменные ходатайства о том, что не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос об определении меры наказания оставили на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Органы предварительного расследования вменили в вину подсудимому Мирзакулову Р.Р. совершение 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ – по количеству правообладателей, чьи права и законные интересы были нарушены его действиями, однако суд не согласен с квалификацией действий Мирзакулова Р.Р., именно таким образом, поскольку, как было установлено в судебном заседании, и прямо следует из фабулы предъявленного Мирзакулову Р.Р. обвинения, все компакт-диски, являющиеся предметами преступления, были переданы на хранение и реализацию Мирзакуловым Р.Р. единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ продавцу ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Таким образом, как реализация (сбыт) Мирзакуловым Р.Р. до ДД.ММ.ГГГГ одного компакт-диска формата DVD с записанным на него программным обеспечением и изъятых 11 компакт-дисков в ходе проверки, права на которые принадлежат «<данные изъяты>», одного компакт-дистака формата ДВД и изъятых в ходе проверки еще 4 компакт-дисков, права на которые принадлежат «<данные изъяты>», так и одного компакт-дистака формата ДВД и изъятых в ходе проверки еще 4 компакт-дисков, права на которые принадлежат «<данные изъяты>», представляют собою единое длящееся преступление, поскольку все вышеуказанные действия подсудимого Мирзакулова Р.Р. были охвачены единым умыслом последнего на незаконное использование, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере. На основании вышеизложенного факт незаконного использования, приобретения и хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере одного компакт-диска формата DVD с записанным на него программным обеспечением и изъятых 11 компакт-дисков в ходе проверки, права на которые принадлежат «<данные изъяты>», одного компакт-дистака формата ДВД и изъятых в ходе проверки еще 4 компакт-дисков, права на которые принадлежат «<данные изъяты>», так и одного компакт-дистака формата ДВД и изъятых в ходе проверки еще 4 компакт-дисков, права на которые принадлежат «<данные изъяты>» дополнительной квалификации по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ не требуют. С учетом изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Мирзакулова Р.Р. с трех эпизодов п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, установив, что объективно им было совершено единое длящееся преступление - незаконное использование, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, учитывая при этом так же и мнение представителя гособвинения, который настаивал на квалификации действий Мирзакулова Р.Р. именно таким образом, а так же внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимому Мирзакулову Р.Р. обвинения с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств его преступной деятельности и обстоятельств дела. Кроме этого суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает необходимым исключить фразу из объема предъявленного обвинения, а именно: «использование объектов авторского права», поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено, что Мирзакулов Р.Р. использовал объекты авторского права, предусмотренные ГК РФ. Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как Мирзакулов Р.Р. совершил незаконное использование, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Мирзакулова Р.Р., который в совершенном преступлении раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельством смягчающим его наказание. Кроме этого суд учитывает при назначении наказания и мнение потерпевших, которые подсудимого Мирзакулова Р.Р. простили и просили суд не лишать его свободы. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому Мирзакулову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего «<данные изъяты>» Мартиросян В.Р. к подсудимому Мирзакулову Р.Р. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Суд данный гражданский иск «<данные изъяты>» к обвиняемому Мирзакулову Р.Р. оставляет без рассмотрения, разъяснив право подачи аналогичного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для принятия решения по данному иску необходимы дополнительные расчеты и представление истцом доказательств обоснованности предъявляемой суммы. С учетом семейного и материального положения подсудимого Мирзакулова Р.Р. суд считает целесообразным штраф к нему не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мирзакулова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Обязать МИРЗАКУЛОВА Р.Р. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительство, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания. Меру пресечения осужденному МИРЗАКУЛОВУ Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства - боксы, в которых находятся контрафактные компакт-диски (указанные на л.д.82-84) и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья