г.Москва 26 мая 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимого , его защитника адвоката НОВОСЕЛОВА-ЧУРСИНА С.С., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ДЕЙС А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-342\2011 в отношении

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

, зная порядок получения водительского удостоверения, будучи лишенным водительского удостоверения решением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2010 года сроком на 1 год 6 месяцев, из личных побуждений, имея умысел на использование заведомо подложного документа, решил приобрести и использовать из личных побуждений поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления автотранспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года. После этого в августе 2010 года, в центре зала станции метро «<данные изъяты>» Московского метрополитена, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которому предоставил свою фотографию и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поддельное водительское удостоверение № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поддельной его подписью, выданное, якобы, ДД.ММ.ГГГГ подразделением Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД России на право управления транспортными средствами с открытой категорией «<данные изъяты>». Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует аналогичной продукции ППФ Гознака, бланковые реквизиты лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом черно-белой электрофотографии при помощи периферийной установки к ПК (лазерного принтера), признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания (подчистки, дописки, дорисовки, травления и смывания) в бланке водительского удостоверения № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. Таким образом водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным. Реализуя свой преступный умысел использовал указанное подложное водительское удостоверение до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 23 часа 50 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер №, по адресу: <адрес> был остановлен находившимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел инспектором 3й роты полка ДПС УВД СВАО г.Москвы ФИО2, которому , намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, в ответ на требование предъявить установленные ПДД документы на право управления указанным выше транспортным средством, лично предъявил, передав из рук в руки, вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 10 минут, данное водительское удостоверение было у изъято в присутствии понятых.

Он же () совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, выразившегося в предоставлении информации, а именно:

, имея умысел на подделку водительского удостоверения, представляющего право управления автотранспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в центре зала станции метро «Чеховская» Московского метрополитена, выступил в качестве пособника, содействовав неустановленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в совершении преступления, направленного на изготовление поддельного водительского удостоверения, путем предоставления неустановленному лицу информации – фотографии и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, после чего неустановленное лицо изготовило водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует аналогичной продукции ППФ Гознака, бланковые реквизиты лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом черно-белой электрофотографии при помощи периферийной установки к ПК (лазерного принтера), признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания (подчистки, дописки, дорисовки, травления и смывания) в бланке водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. Указанное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено у ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, а затем, ДД.ММ.ГГГГ ода, примерно в 04 часа 10 минут, было у него изъято в присутствии понятых находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором 3й роты полка ДПС УВД СВАО г.Москвы ФИО2

Подсудимый в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений – использования заведомо подложного документа и пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, выразившегося в предоставлении информации, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил использование заведомо подложного документа, а так же по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, выразившегося в предоставлении информации, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности виновного – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, физически здоров, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, что является обстоятельством, смягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в отношении подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, в частности: по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа в доход государства, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ - в виде лишения свободы и с учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, и конкретных обстоятельств совершения указанного преступления не усматривает целесообразности в назначении ему по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ иного вида наказания. С учетом положений ст.10 УК РФ суд назначает наказание по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ по санкции указанной статьи в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Одновременно, учитывая данные о личности , который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие в отношении ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-          по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 (пять тысяч) рублей;

-          по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком - 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его фактического жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному – не избирать.

Избранную в отношении меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова