г.Москва 16 мая 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимого , его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ДЕЙС А.В., а так же с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-315/2011 в отношении

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

09 марта 2011 года, примерно в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного с помощью заранее приисканного для осуществления своего преступного умысла ключа от замка с надписью «<данные изъяты>» разбил переднее левое стекло двери автомашины марки «<данные изъяты>» госномер № рус, принадлежащей ФИО1, через образовавшийся проем проник в салон указанной автомашины и похитил оттуда со штатного места крепления автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, после чего, игнорируя требования находившегося в непосредственной близости ФИО2 о пресечении его преступных действий, в условиях очевидности и явности события преступления, довел свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч.1 ст.161 УК РФ – до 4х лет лишения свободы), подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, заявленные по делу исковые требования подсудимый признает в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, осознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО1), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности виновного – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в отношении подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение потерпевшего ФИО1 по поводу меры наказания подсудимому.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Одновременно, учитывая тот факт, что подсудимый является лицом, не судимым, а так же принимая во внимание наличие в отношении ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск на сумму взыскания с подсудимого денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, который потерпевший ФИО1 поддержал в судебном заседании и пояснил, что сумма заявленного им гражданского иска складывается из стоимости похищенной у него и не возвращенной ему автомагнитолы – <данные изъяты> рублей, а так же стоимости восстановительного ремонта разбитого стекла его автомашины, которая составила <данные изъяты> рублей. Подсудимый заявленные потерпевшим исковые требования признал в полном объеме. Рассмотрев в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск и учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимым хищения имущества потерпевшего ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, которое последнему по принадлежности возвращено не было, а так же факт совершения разбития стекла автомашины, принадлежащей ФИО1, восстановительный ремонт которого обошелся ФИО1 в <данные изъяты> рублей (см.лд29), суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его фактического жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Вещественные доказательства по делу: 1) ключ от замка с надписью «Мирадел», являющийся орудием преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, - УНИЧТОЖИТЬ, 2) руководство по эксплуатации автомагнитолы «<данные изъяты>», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Заявленный потерпевшим ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск УДОВЛЕТВОРИТЬ в полном объеме. Взыскать с в пользу потерпевшего ФИО1 в счет полного удовлетворения заявленных им исковых требований <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова