Именем Российской Федерации

г.Москва 13 мая 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимого , его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ДЕЙС А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-215\2011 в отношении

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,г» ч.2 ст.161, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

05 сентября 2009 года, примерно в 00 часов 30 минут, вступив в сговор на открытое хищение чужого имущества с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь у <адрес>, во исполнение задуманного, совместно с соучастником подошел к ранее не знакомому ему ФИО1, совместно с соучастником нанес ему несколько ударов по голове, причинив ФИО1 физическую боль, применив таким образом к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, и подавив его волю к сопротивлению, после чего совместно с соучастником открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с универсальной защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, дополнительными настройками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и СИМ-картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на абонентском счете которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также бумажник стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и тремя банковскими картами, не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего совместно с соучастником с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же () совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

15 января 2011 года, примерно в 16 часов 40 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного вырвал из рук малолетнего ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ-картой, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, и с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в пользовании малолетнего ФИО4 и принадлежал его матери - ФИО2, после чего, удерживая похищенное имущество, откинул руку ФИО4, потянувшегося за телефоном, ударив по ней своей рукой, и причинив ФИО4 физическую боль, а таким образом, применив к ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным о своему усмотрению, причинив малолетнему ФИО4 моральный и физический вред, а его матери - ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, существенных противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 представил суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, потерпевшая ФИО2 просила суд рассматривать настоящее уголовное дело в ее отсутствие и в отсутствие ее малолетнего сына ФИО4, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 и ФИО4 не возражают, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшего ФИО1), а так же по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшего ФИО4 и имущества потерпевшей ФИО2), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности виновного – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого (21 год), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что преступление, предусмотренное п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, было совершено подсудимым в отношении малолетнего потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лд172), что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение потерпевших по поводу меры наказания подсудимому.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и количество совершенных им преступных эпизодов, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Целесообразности в назначении подсудимому дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы - суд не видит. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления, предусмотренного п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ - санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривала дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом положений ст.10 УК РФ суд назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Одновременно, учитывая возраст подсудимого (21 год), то обстоятельство, что подсудимый является лицом, не судимым, отсутствие в отношении подсудимого отрицательных характеристик, принимая во внимание наличие в отношении подсудимого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, а так же учитывая мнение потерпевших по поводу меры наказания подсудимому, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,г» ч.2 ст.161, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-          по п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа;

-          по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 4 (ЧЕТЫРЕ) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова