П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Цотадзе З.Д.,

его защитника – адвоката Князева Д.Г.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-212/11 в отношении:

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 31 декабря 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение имущества у пассажира Московского метрополитена, находясь в вагоне электропоезда, подошедшего к платформе станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя имеющейся у него преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомому гражданину ФИО1, лежавшему и спавшему на сидении вагона электропоезда и, тайно от ФИО1, а также от окружающих граждан, своей рукой проник в левый верхний карман куртки, одетой на ФИО1, находившейся при последнем и тайно похитил оттуда принадлежащие потерпевшему: MP3- плеер, модели «IRIVER», стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон «APPLE IPHONE 32 Gb», стоимостью 3000 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти на 2 Gb, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 5700 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления и не смог распорядиться похищенным.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п.«г» ч.2 ст.158 согласился, обстоятельства содеянного не отрицает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством; наказание по предъявленному подсудимому обвинению предусматривает лишение свободы не свыше 10 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30; п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) в связи со смягчением санкции статьи: совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, преступление корыстное, направлено против собственности.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, согласно характеристики из СИЗО по месту содержания под стражей также положительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, подсудимый ранее судим за корыстное преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашены, что образует рецидив преступления.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны не может быть достигнута при назначении ему менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы и избирает наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением ст.18; ч.2 ст.68 УК РФ; ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п.«г» ч.2 ст.158; УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание, в виде 1(ОДНОГО) года и 10(ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 декабря 2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – черная матерчатая куртка, MP3- плеер, сотовый телефон «APPLE IPHONE 32 Gb», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и карта памяти на 2 Gb, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: