ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «20» июня 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимого Пронкина Д.Н. и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., <данные изъяты>, потерпевшего ФИО1, при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-404/2011 в отношении:

Пронкина Д.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронкин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в период времени с 22 часов 00 минут 09 июля 2010 года по 08 часов 50 минут 10 июля 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на балконе у себя в <адрес> и через окно балкона незаконно проник в <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил: денежные средства в сумме 40000 рублей, денежные средства в сумме 150 долларов США, что согласно сведениям ЦБ России на 10 июля 2010 года составило 4620 рублей, денежные средства в сумме 150 ЕВРО, что согласно сведения ЦБ России на 10 июля 2010 года составило 5869 рублей 50 копеек, золотое кольцо с камнем «рубин» красного цвета овальной формы с огранкой стоимостью 15000 рублей, позолоченное кольцо с мелкими камнями красного цвета (камень «гранат») выложенные в виде овала стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с разноцветными камнями (Александрит) овальной формы с огранкой стоимостью 10000 рублей, связку ключей от гаража в количестве 2 ключей, не представляющих материальной ценностьи, связку ключей в количестве 2 ключей не представляющих материальной ценности, флакон духов марки «Эсте Лаудер» светло-желтого цвета стоимостью 5000 рублей, а всего имущество общей стоимостью 95489 рублей 50 копеек принадлежащее гражданину ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 95489 рублей 50 копеек.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с ходатайством подсудимого, срок наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый Пронкин Д.Н. согласен.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Пронкина Д.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый Пронкин Д.Н. незаконно, через окно балкона, проник в <адрес>, где проживает потерпевший ФИО1

Суд признает причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме 95489 рублей 50 копеек значительным, поскольку сумма похищенного во много раз превышает 2500 рублей – размер, установленный Уголовным законодательством РФ для определения значительности ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> вину признал и в содеянном раскаялся, явился с повинной<данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Пронкин Д.Н. совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Пронкину Д.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Пронкину Д.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на общую сумму 195489 рублей 50 копеек: в счет возмещения причиненного материального ущерба – 95489 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей, так как он является инвалидом 2 группы 2 степени (л.д.141-142 том 1). В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 поддержал заявленный им гражданский иск в полном объеме. Подсудимый Пронкин Д.В. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Рассмотрев в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба на сумму 95489 рублей 50 копеек, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Что касается заявленного потерпевшим гражданского иска в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении указанного гражданского иска отказать, принимая во внимание, что согласно требованиям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, объектом же преступления по настоящему уголовному делу является собственность, то есть материальные блага, а возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, суд обращает внимание на то, что суду не было представлено достоверных доказательств, которые свидетельствовали о реальном ухудшении здоровья потерпевшего непосредственно в связи с событиями, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, а также достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о прямой причинной связи между событиями, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, и ухудшением здоровья потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОНКИНА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением изменить на заключение под стражу.

Взять Пронкина Д.Н. под стражу в зале суда и срок наказания осужденному Пронкину Д.Н. исчислять с 20 июня 2011 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в части взыскания материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Пронкина Д.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения похищенного и невозвращенного имущества 95489 (Девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 в части компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: