г.Москва 30 июня 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимой Кочерли И.И., ее защитника адвоката КУДРЯВЦЕВА Е.В., представившего <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания СЕРИКОВОЙ Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-430\2011 в отношении

Кочерли И.И. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

13 мая 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, тайно от окружающих взяла со стеллажа футболку фирмы «<данные изъяты>» артикул № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без учета НДС, футболку фирмы «<данные изъяты>» артикул № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС, белье женское артикул № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без учета НДС, аксессуары артикул № стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета НДС, пуловер фирмы «<данные изъяты>» артикул № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка без учета НДС и жакет фирмы «<данные изъяты>» артикул № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка без учета НДС, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без учета НДС, положила их в заранее приготовленные пакет и сумку – в принадлежащую ей сумку положила жакет, а в пакет – две футболки, женское белье, аксессуары и пуловер, после чего направилась к выходу из торгового зала, прошла линию касс, не оплатив вышеуказанный товар, вышла из магазина и направилась в сторону другого магазина. Сотрудник охраны потребовал ее остановиться, однако , игнорируя слова сотрудника охраны, ускорила шаг и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, продолжила движение с неоплаченным товаром. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником охраны вышеуказанного магазина. Своими действиями пыталась причинить магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без учета НДС.

Подсудимая в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления – покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, в содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым последняя согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации ФИО1 просила суд рассматривать настоящее уголовное дело по существу в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как она, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же данные о личности виновной – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в отношении подсудимой отягчающих ее наказание обстоятельств, а так же полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие ее наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание тот факт, что впервые привлекается к уголовной ответственности, и учитывая возраст , данные о ее личности, наличие в отношении нее ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении нее обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание более мягкого вида, нежели предусмотрен санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с чем назначает подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочерли И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – предметы похищенного – оставить по принадлежности потерпевшей организации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова