П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 апреля 2011 г.

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Грымова СС, с участием:

государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой ИС,

обвиняемой ,

защитника адвоката Иванов П.И., <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Золожковой ТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вольская ЕА совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

так она 05 сентября 2009 года, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом, примерно в 04 часа 00 минут, находясь по приглашению ФИО1 в принадлежащей последнему квартире <адрес>, под предлогом праздного время препровождения, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 употреблял алкогольный напиток (пиво), желая реализовать задуманное и привести последнего в бессознательное состояние, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределению ролей, ее неустановленная следствием соучастница, воспользовавшись заранее приисканным для осуществления задуманного препаратом, содержащим, согласно заключению эксперта, азалептин (клозапин), который не является наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом, обладает нейролептическим, седативным и миорелаксирующим (мышечно – расслабляющим) свойствами, а также усиливает действие алкоголя, снотворных, наркотических и обезболивающих препаратов, против воли потерпевшего ФИО1 растворила неустановленное количество препарата азалептина (клозапина) в алкогольном напитке (пиве), смесь клозапина с алкоголем в любом процентном соотношении входит в список одурманивающих веществ (по состоянию на 01.11.2005 г.) постоянного комитета по контролю наркотиков, после употребления которого последний уснул, тем самым Вольская ЕА совместно с неустановленной следствием соучастницей привела ФИО1 в беспомощное состояние с помощью одурманивающего вещества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Дождавшись, когда ФИО1 под воздействием азалептина (клозапина) придет в боссознательное состояние, воспользовавшись этим, совместно с соучастницей похитила принадлежащее ФИО1 имущество:

мобильный телефон марки «Нокиа 3230», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим – карта мобильной компании МТС, стоимостью 100 рублей, на электронном счету которой содержалось 100 рублей,

золотую цепочку с крестиком в комплекте, стоимостью 30000 рублей,

староверческий крест, стоимостью 4000 рублей,

радиотелефон «Панасоник» с зарядным устройством, стоимостью 2200 рублей,

икону «Спаситель», стоимостью 60000 рублей,

икону Неопалимая Купина», стоимостью 50000 рублей,

икону «Николай Чудотворец», стоимостью 20000 рублей,

икону «Складенец», стоимостью 30000 рублей,

а также документы на имя последнего, не имеющие материальной стоимости: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Субару Легаси» г№, водительское удостоверение, общегражданский паспорт гражданина РФ, страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль неустановленной следствием страховой компании, после чего с похищенным совместно с неустановленной следствием соучастницей с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 201400 рублей.

В судебном заседании подсудимая Вольская ЕА виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, следует, что осенью 2009 года ее знакомая по имени ФИО2 предложила ей заработать деньги легким путем: знакомиться с мужчинами, добавлять им в питье таблетку азалептина, являющегося легким безвредным снотворным, после чего они уснут, а они похитят их имущество, она согласилась. С этой целью вместе с ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, которая не знала, для чего они идут в кафе и которую они взяли с собой лишь для привлечения мужчин, поскольку она моложе их, они пошли в кафе, где познакомились с потерпевшим, который пригласил их к себе домой, они согласились. Домой потерпевший также пригласил двоих своих друзей. Дома у потерпевшего они выпивали пиво, разговаривали. Затем ФИО3 уехала домой, после чего ее знакомая ФИО2 положила в свой бокал с пивом одну таблетку азалептина, которая растворилась. Кроме ее (Вольской) этого никто не видел. Затем ФИО2 сказала, что всем нужно выпить за знакомство и разлила разбавленное таблеткой пиво по бокалам, куда добавила пиво из бутылки. Потерпевший и двое молодых людей выпили это пиво и через 20 минут уснули, а они с ФИО2 похитили из квартиры потерпевшего мобильный телефон и другое указанное в обвинении имущество и ушли из квартиры (л.д.58-61, 62-66,71-74, 91-94, 95-99, 151-154).

Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 05 сентября 2009 года ночью он познакомился в кафе с Вольская ЕА, ФИО3 и еще одной девушкой, пригласил их к себе домой, они согласились. Они приехали к нему домой, куда он также пригласил своего знакомого с другом. Дома они пили пиво и выходили на лестничную клетку курить. Примерно в 04 часа ФИО3 ушла, а он через некоторое время неожиданно резко захотел спать, прошел в большую комнату и уснул. Проснулся он примерно в 19 часов 05 сентября 2009 года на диване в большой комнате в одежде, его знакомый с другом спали в креслах в одежде, девушек в квартире не было. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что из квартиры похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 3230», стоимостью 5000 рублей, и другое указанное в обвинении имущество на общую сумму 201400 рублей. 07 сентября 2009 года он написал заявление в милицию об утрате паспорта. О похищении его имущества он не написал заявление в милицию потому что посчитал, что сотрудники милиции не найдут лиц, похитивших его имущество. 14 февраля 2011 года ему позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что ими найдено свидетельство о регистрации его автомобиля при обыске квартиры предполагаемых преступников. После чего, увидев в прокуратуре СВАО г. Москвы Вольскую ЕА, он узнал ее и 16 февраля 2011 года написал заявление в милицию о хищении его имущества. Он считает, что он, его знакомый и друг знакомого уснули от того, что девушки подсыпали им что – то в пиво, хотя признаков отравления у него не было, только хотелось спать и болела голова,

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что в сентябре 2009 года она с матерью своего молодого человека Вольская ЕА и знакомой Вольская ЕА по имени ФИО2 была в кафе ФИО4 где они познакомились со ФИО1, который пригласил их к себе домой, они согласились. ФИО1 также пригласил к себе домой двоих знакомых. Дома у ФИО1 она пила пиво, что делали Вольская ЕА и ФИО2 не видела, затем уехала домой и что происходило дальше в квартире ФИО1 не знает,

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ему известно о том, что у его матери Вольская ЕА была знакомая по имени ФИО2, которая неоднократно приходила к ним домой, у его брата ФИО6 была девушка ФИО3. В начале сентября 2009 года мать подарила ему золотую цепочку, которую он потом продал незнакомому мужчине. Осенью 2009 года мать давала ему для успокоения таблетку, которую доставал из упаковки с надписью «азалептин», выпив которую, он почувствовал слабость и успокоился. 14 февраля 2011 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 УК РФ, и в ходе проведенного в квартире обыска были обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации автомобиля «Субару Легаси» на имя ФИО1, принадлежащая матери пустая картонная упаковка с надписью «азалептин 100 мг 50 таблеток», таблетка азалептина, принадлежащая матери, лежала рядом (л.д.83-86, 95-99),

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что ему известно о том, что у его матери Вольская ЕА была знакомая по имени ФИО2, которая неоднократно приходила к ним домой. Осенью 2009 года он видел у брата ФИО6 золотую цепочку, которую, как сказал брат, ему подарила мать. Эту цепочку брат потом кому – то продал. 14 февраля 2011 года брат был задержан по подозрению в совершении преступления, и в квартире был обыск, при проведении которого он не присутствовал, но затем от сотрудников милиции ему стало известно о том, что в квартире обнаружены различные документы,

материалами дела:

заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности женщины, которую он видел в помещении Тимирязевского СО, за хищение из его квартиры 05 сентября 2009 года принадлежащего ему имущества (л.д.2),

рапортом следователя об обнаружении признаков преступления (л.д.16),

протоколом обыска в квартире <адрес>, в ходе которого изъято свидетельство о регистрации автомобиля «Субару Легаси» на имя ФИО1, из музыкальной колонки изъята картонная коробка с надписью: «Азалептин 100 мг 50 таблеток» и таблетка, которая, как пояснил ФИО6, принадлежит его матери (л.д.36-40),

копией свидетельства о регистрации автомобиля «Субару Легаси» на имя ФИО1 (л.д.115),

заключением эксперта, из выводов которого следует, что в составе таблетки массой 0, 23 г., изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержится азалептин (клозапин), который не является наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом. По справочным данным азалептин (клозапин) обладает нейролептическим, седативным и миорелаксирующим (мышечно – расслабляющим) свойствами, а также усиливает действие алкоголя, снотворных, наркотических и обезболивающих препаратов (л.д.123-127),

протоколом осмотра свидетельства о регистрации автомобиля «Субару Легаси» на имя ФИО1 (л.д.128-129),

не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимой установлена и доказана.

Квалификация действий подсудимой по ч. 2 ст. 162 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно – медицинский эксперт ФИО7 показал, что препарат азалептин (клозапин) не является наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом, он обладает нейролептическим, седативным и миорелаксирующим (мышечно – расслабляющим) свойствами, усиливает действие алкоголя, снотворных, наркотических и обезболивающих препаратов. Исходя из описанных потерпевшим симптомов, которые имелись у него после того, как он проснулся после приема азалептина с пивом: хотелось спать и болела голова, он не был отравлен азелептином, принятая им доза азалептина не представляла опасности для жизни и здоровья.

Таким образом, органами предварительного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о введении подсудимой в организм потерпевшего вещества, представляющего опасности для жизни и здоровья, о применении подсудимой насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицирует действия подсудимой по п. п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и считает установленным и доказанным, что она открыто похитила имущество потерпевшего ФИО1 на сумму 201 400 рублей, в группе с неустановленным следствием лицом и по предварительному сговору с ним, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося во введении в целях хищения имущества потерпевшего в организм потерпевшего против его воли неустановленного количества препарата азалептина с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, завладела похищенным и распоряжалась им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая на <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно раскаялась, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, совершения тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой условного наказания, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества и избирает ей наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного ему материального вреда 201 400 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 февраля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Вольская ЕА в счет возмещения причиненного ему материального вреда 201 400 рублей удовлетворить.

Взыскать с Вольская ЕА в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального вреда 201 400 рублей.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации автомобиля «Субару Легаси» на имя потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы в отношении Вольская ЕА от 24 мая 2010 года, которым она осуждена по п. г ч. 2 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком в течение 3 лет, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: