Именем Российской Федерации г.Москва 06 июля 2011 года БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАЧАТУРОВОЙ И.С., подсудимых и , их защитников адвоката КЛИМИНА А.П., <данные изъяты>, и адвоката НОВОСЕЛОВА-ЧУРСИНА С.С., представившего <данные изъяты>, при секретарях судебного заседания СЕРИКОВОЙ Н.В. и НОВИКОВЕ В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-341\2011 в отношении , <данные изъяты> , <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: и совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: и 22 марта 2011 года, точное время не установлено, находясь по месту своей учебы в Колледже Сферы услуг № по адресу: <адрес>, вступили между собою в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны - ФИО1, после чего, реализуя преступный умысел, по заранее достигнутой с договоренности в этот же день созвонился с ФИО1, договорился с последним о месте и времени встречи и стоимости свертка с марихуаной, после чего и совместно прибыли в район «<данные изъяты>» <адрес>, где около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал для последующего незаконного сбыта ФИО1 сверток с наркотическим средством - марихуаной массой 0,8 грамм (количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составило 0,6 грамм), который , действуя совместно и согласованно с , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл – продал за <данные изъяты> рублей ФИО1 Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, и довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 02 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», были задержаны сотрудниками милиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, виновным себя признал и показал, что 22 марта 2011 года, когда он находился на учебе в колледже, расположенном по адресу: <адрес>, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 и спросил, может ли он (Лаврентьев) продать ему марихуану или гашиш. Он (Лаврентьев) сказал, что сейчас учится и перезвонит ФИО1 позже. После этого, на перемене, он (Лаврентьев) купил в колледже у знакомого парня гидропонику (марихуану) за 1.000 рублей, часть ее отсыпал себе для личного употребления, а другую часть решил продать ФИО1, чтобы заработать на этом денег. Так как у него на телефоне не было денег, он (Лаврентьев), находясь в колледже, попросил позвонить ФИО1 своего сокурсника Илью и договориться с ним о встрече для продажи ФИО1 гидропоники (марихуаны) за 1.200 рублей. позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече в тот же день вечером, сказав, что продаст ему гидропонику (марихуану) за 1.200 рублей. После окончания занятий они с и его (Лаврентьева) девушкой поехали в Торговый Центр «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, когда они находились в Торговом Центре, ему (Лаврентьеву) на мобильный телефон позвонил ФИО1, стал спрашивать про марихуану, а он (Лаврентьев), так как не хотел, чтобы его девушка слышала, что он разговаривает про наркотики, передал телефон . сказал, что они сейчас подойдут к магазину «<данные изъяты>». Когда они вышли из Торгового Центра, он (Лаврентьев) передал сверток с марихуаной, которая предназначалась для ФИО1, и попросил передать ее ФИО1, так как не хотел, чтобы его (Лаврентьева) девушка видела, что он сам передает ФИО1 марихуану. Деньги за марихуану должен был взять , а потом отдать их ему (Лаврентьеву). Затем они встретились с ФИО1 около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, передал ФИО1 сверток с марихуаной, а ФИО1 передал деньги, потом они немного поговорили, затем стали расходиться, и были задержаны сотрудниками милиции. В отделении милиции его (Лаврентьева) досмотрели и изъяли у него марихуану, которую он хранил для личного употребления, - ту часть марихуаны, которую он купил днем и оставил для себя. Марихуану он (Лаврентьев) продал ФИО1 добровольно, никто его (Лаврентьева) к этому не принуждал и делать это не заставлял. Сделал он это для того, чтобы заработать на этом деньги. Деньгами, вырученными от продажи марихуаны ФИО1, он (Лаврентьев) делиться с не собирался, и должен был отдать все эти деньги – 1.200 рублей – ему (Лаврентьеву), но не успел, так как их задержали сотрудники милиции. О том, что марихуана является наркотическим средством, и о том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, – ему (Лаврентьеву) было известно. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Масса наркотического средства, время и место совершения преступления, указанные в обвинительном заключении по делу, подсудимым не оспаривались. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, виновным себя признал и показал, что 22 марта 2011 года, когда он находился на учебе в колледже, его сокурснику Дмитрию позвонил их общий знакомый ФИО1 Родион и попросил продать ему марихуану или гашиш. Через некоторое время попросил его () позвонить ФИО1 и сказать, что есть марихуана за 1.200 рублей, и договориться с ФИО1 о встрече. Он () согласился, позвонил ФИО1, сказал, что есть марихуана за 1.200 рублей, и договорился с ФИО1 о встрече в тот же день, вечером, в районе «<данные изъяты>». Позвонить ФИО1 он () согласился потому, что просто хотел помочь . После занятий они с и его девушкой поехали в Торговый Центр «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, когда они находились в Торговом Центре, ему () на мобильный телефон позвонил ФИО1, но он () отвечать ему не стал. Затем ФИО1 позвонил на мобильный телефон , передал трубку ему (), так как не хотел разговаривать с ФИО1 при своей девушке, он () взял трубку и сказал ФИО1, что они сейчас подойдут к магазину «<данные изъяты>». Когда они вышли из Торгового Центра, передал ему () сверток с марихуаной и попросил передать его ФИО1, так как не хотел, чтобы его девушка видела, что он сам передает марихуану. Он () на это согласился, так как хотел помочь . Деньги за марихуану от ФИО1 должен был взять так же он (), а потом отдать их . Затем они встретились с ФИО1 около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, он () передал ФИО1 сверток с марихуаной, а ФИО1 передал ему деньги – 1.200 рублей, которые он () положил в карман своих джинс. Потом они немного поговорили, потом стали расходиться, но были задержаны сотрудниками милиции. В отделении милиции его () досмотрели в присутствии двух понятых и изъяли у него 1.200 рублей, которые ему передал ФИО1, о чем был составлен протокол. Марихуану он () продал ФИО1 добровольно, никто его () к этому не принуждал и делать это не заставлял, он просто хотел помочь . Деньгами, вырученными от продажи марихуаны ФИО1, делиться с ним (Сергеевым) не собирался, и он () должен был отдать все эти деньги – 1.200 рублей – , но сделать это не успел, так как их задержали сотрудники милиции. О том, что марихуана является наркотическим средством, и о том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, – ему () было известно. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Масса наркотического средства, время и место совершения преступления, указанные в обвинительном заключении по делу, подсудимым не оспаривались. Выслушав в судебном заседании показания подсудимых и , свидетелей ФИО9 и ФИО8 и допрошенных в качестве дополнительных свидетелей ФИО1 и ФИО3, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми и вышеописанных преступных действий. Вина подсудимых и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями дополнительного свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281ч.3 УПК РФ (т.1, лд48-51), из которых видно, что ранее он употреблял наркотические вещества, курил марихуану и гашиш, когда он (ФИО1) употреблял наркотики, то иногда покупал их у молодого человека по имени Д., проживающего в <адрес>, при случайных встречах на улице Д. постоянно предлагает ему (ФИО1) наркотические вещества – марихуану и гашиш для личного употребления, Д. предлагал покупать у него марихуану по цене 500-600 рублей за спичечный коробок, в котором содержатся примерно 4-5 грамм марихуаны – растения, либо гашиш по цене 500-600 рублей за 1 грамм, либо марихуану-гидропонику (плоды марихуаны с семенами) по цене 1.200 рублей за 1 грамм, в последний раз он (ФИО1) встретил Диму приблизительно месяц назад и взял у него контактный номер сотового телефона, по которому ему можно было звонить, понимая противоправность действий Димы, он (ФИО1) решил оказать помощь правоохранительным органам в изобличении Д. как распространителя наркотических веществ - марихуаны и гашиша, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он (ФИО1) пришел в дежурную часть ОВД «<данные изъяты>» <адрес>, на территории которого проживает, где написал заявление о своем желании изобличить Д., занимающегося распространением наркотиков, сотрудниками уголовного розыска ОВД «<данные изъяты>» <адрес> было принято решение о проведении ОРМ с его (ФИО1) участием в качестве покупателя наркотических веществ - гашиша или марихуаны у его (ФИО1) знакомого по имени Д., между ним (ФИО1) и Д. никаких долговых обязательств не было и нет, поводов для оговора Д. он (ФИО1) не имеет, после того, как он (ФИО1) добровольно дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и подписал необходимые документы, сотрудником милиции в служебном кабинете ОВД в присутствии двух понятых был произведен его (ФИО1) личный досмотр на предмет нахождения у него запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе - наркотических, а также собственных денежных средств, в ходе досмотра таковых у него (ФИО1) обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, подлинность которого была удостоверена его (ФИО1) подписью, а также подписями двух понятых, так как он (ФИО1) ранее сообщил сотрудникам уголовного розыска о том, по какой цене Д. продает наркотические средства, то после досмотра сотрудники милиции выдали ему (ФИО1) в присутствии понятых денежные средства в сумме 1.200 рублей купюрами достоинством 1.000 рублей и две по 100 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, заверенный подписями понятых, в данный протокол были внесены номера и серии выданных ему (ФИО1) денежных купюр, с которых также были сделаны ксерокопии на одном листе формата А4, после этого он (ФИО1) позвонил Д. по имеющемуся у него номеру телефона № и спросил, может ли Д. продать ему (ФИО1) какое-либо наркотическое средства - гашиш, марихуану или гидропонику, Д. ответил, что он еще учится и перезвонит позже, спустя некоторое время ему (ФИО1) позвонил их общий с Д. знакомый по имени , с которым он (ФИО1) знаком на протяжении 6 месяцев, ранее, примерно один или два раза, он (ФИО1) приобретал у марихуану для личного употребления, в телефонном разговоре предложил ему (ФИО1) приобрести у него наркотическое средство - гидропонику за 1.200 рублей, на Д. он при этом не ссылался, он (ФИО1) согласился, и они назначили встречу около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, непосредственно перед встречей, примерно в 19 или 20 часов, он (ФИО1) снова позвонил , но тот на вызов не отвечал, в связи с чем он (ФИО1) перезвонил Д., Д. ответил на вызов и сообщил, что находится с в магазине «<данные изъяты>», после чего передал телефон , сказал ему (ФИО1), чтобы он не беспокоился, и они вместе скоро подойдут к месту встречи и принесут то, что он (ФИО1) заказывал, затем он (ФИО1) вместе с сотрудниками милиции проследовал к месту встречи, где вышел из машины и пошел к магазину «<данные изъяты>», сотрудники милиции остались в машине, а еще двое подошли с другой стороны к магазину и стали наблюдать за ним (ФИО1), когда он (ФИО1) подошел к магазину, то там уже находились Д. и , с ними была незнакомая девушка, когда он (ФИО1) с ними поздоровался, при рукопожатии передал ему (ФИО1) из рук в руки сверток из полиэтилена, в котором, как он (ФИО1) понял, находится наркотик, он (ФИО1) посмотрел на сверток, увидел, что в нем находится вещество с зеленовато-серым оттенком, убрал сверток в карман своей куртки и передал деньги в сумме 1.200 рублей, выданные ему сотрудниками милиции, затем он (ФИО1) еще немного с ними пообщался на отвлеченные темы, не касаясь вопроса о наркотике, а затем стал отходить, и в это время и Д. задержали сотрудники милиции, которые вели за ними наблюдение, в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы он (ФИО1) впоследствии выдал в присутствии понятых приобретенный им у сверток с марихуаной, сверток с марихуаной был упакован в конверт, на котором поставили свои подписи понятые, по данному факту сотрудником милиции был составлен протокол, в ОВД он (ФИО1) обратился по собственному желанию с целью изобличения лица, занимающегося распространением наркотических средств, - Д., то, что не Д., а продал ему марихуану, он (ФИО1) может объяснить только тем, что наркотик находился у кого-то одного из них в тот момент, деньги он (ФИО1) передавал и договаривался о продаже ему наркотика с , Д. при встрече и передаче денег никаких активных действий не совершал, ничего по этому поводу не пояснял. Так же свидетель ФИО1 был непосредственно допрошен в судебном заседании, где показал, что ранее он употреблял наркотические средства – марихуану и гашиш, и на этой почве познакомился с Дмитрием и . Раза два – три продавал ему (ФИО1) гашиш. наркотики ему (ФИО1) не продавал, они только пару раз вместе курили марихуану. За некоторое время до 22 марта 2011 года он (ФИО1) был задержан сотрудниками ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы за незаконное хранение гашиша. После задержания сотрудники милиции сказали, что он должен «сдать» сбытчика наркотиков, а иначе его «посадят». Поскольку у него (Максимова) – маленький ребенок, и «садиться» он не хотел, он согласился «сдать» сбытчика наркотиков, о чем написал сотрудникам милиции заявление, после чего его из милиции отпустили. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) позвонил и спросил, может ли тот продать ему гашиш или марихуану, которую он (ФИО1) хотел лично употребить. сказал, что сейчас находится на занятиях, и перезвонит ему позже. Примерно через 2 часа ему (ФИО1) позвонил и сказал, что занят, но он (ФИО1) может встретиться с ним – , и что у него – - есть гидропоника (марихуана), и он готов ее ему (ФИО1) продать за 1.200 рублей. Он (ФИО1) был удивлен, так как по поводу покупки наркотиков общался не с , а с , и ранее наркотики ему (ФИО1) никогда не продавал, но согласился на предложение . Они договорились встретиться вечером того же дня около магазина «<данные изъяты>», расположенного в районе «<данные изъяты>» г.Москвы. Потом он (ФИО1) звонил , но тот не отвечал, он (ФИО1) позвонил , тот сказал, что он вместе с находится в магазине «<данные изъяты>» в Торговом Центре «<данные изъяты>», а потом передал трубку . сказал, что они с скоро подойдут. Через некоторое время, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и подошли к магазину «<данные изъяты>», вместе с ними была какая-то девушка. Он (ФИО1) поздоровался с за руку, и в момент рукопожатия передал ему (ФИО1) сверток с марихуаной. Он (ФИО1) после этого передал 1.200 рублей (свои личные деньги), убрал их в карман своих джинс, потом они немного поговорили, а затем стали расходиться, и в это время были задержаны сотрудниками милиции. Это задержание было для него (ФИО1) неожиданным, так как он не думал, что сотрудники милиции за ними следят. Затем его (ФИО1) отвезли в отделение милиции, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток с марихуаной и пояснил, что купил эту марихуану у . Сверток с марихуаной упаковали в конверт, опечатали, и на этом конверте расписались понятые. Об этом был составлен протокол, который подписали он (ФИО1) и понятые. В качестве покупателя наркотиков при проведении проверочной закупки он (ФИО1) не участвовал, заявление относительно сотрудникам милиции он не писал, денежные средства сотрудники милиции ему не выдавали. Затем, на уточняющие вопросы, свидетель ФИО1 показал, что он действительно участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя марихуаны, но сделал это под принуждением сотрудников милиции, которые угрожали ему тем, что «посадят» его, если он не «сдаст» сбытчика наркотиков (кто именно ему угрожал – точно сказать не может), что сотрудники милиции позвонили ему ДД.ММ.ГГГГ (кто именно ему звонил – сказать не может) и сказали, что «сдать» сбытчика наркотиков он должен именно сегодня, он (ФИО1) позвонил , попросил продать ему наркотики, сказал, что перезвонит ему позже, так как сейчас находится на занятиях, потом он (ФИО1) пришел в отделение милиции, когда он был в отделении милиции, ему позвонил и сказал, что продаст ему (ФИО1) марихуану за 1.200 рублей, после чего сотрудники милиции досмотрели его (ФИО1), искали у него наркотики и деньги, ничего такого не нашли, понятые при этом не присутствовали, протокол по этому поводу не составлялся, затем его (ФИО1) отвезли к магазину «<данные изъяты>», там, в автомашине, сотрудники милиции выдали ему деньги – 1.200 рублей купюрами - 1.000 рублей и две по 100 рублей, понятые при этом не присутствовали, протокол по этому поводу не составлялся, и на эти деньги он (ФИО1) купил у марихуану, а все документы, в том числе - протокол его осмотра и протокол выдачи ему денег, он (ФИО1) подписывал уже после того, как добровольно выдал сотрудникам милиции марихуану, которую он купил у . Никакого заявления в отношении он (ФИО1) сотрудникам милиции не писал. Так же показал, что он (ФИО1) не уговаривал продавать ему наркотики, сразу, как он понял, согласился на его просьбу, но сказал, что перезвонит позже, что продавать ему наркотики он (ФИО1) так же не уговаривал, и сам позвонил ему и предложил купить у него наркотики, и что жалоб на действия сотрудников милиции он (ФИО1) никуда не писал. После оглашения в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ показаний, которые свидетель ФИО1 давал в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд48-51), свидетель ФИО1 показал, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, наркотики ему никогда не продавал, а в остальной части показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил. Так же показал, что он в действительности писал сотрудникам милиции заявление в отношении , только не помнит – когда, и что денежные средства – 1.200 рублей – выдавали ему в отделении милиции, но присутствовали ли при этом понятые – он не помнит. 2) показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным ОУР КМ ОВД «Отрадное» УВД СВАО г.Москвы, в феврале 2011 года им и другими оперуполномоченными ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы за совершение незаконного хранения наркотического средства – гашиша был задержан ФИО1 После задержания ФИО1 было предложено оказывать добровольное содействие сотрудникам милиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, на что ФИО1 согласился, но сказал, что сейчас он никакой конкретной информацией не располагает. Никаких угроз, в том числе – и в связи с его задержанием за совершение преступления, в адрес ФИО1 не высказывалось ни им (ФИО9), ни другими сотрудниками милиции, и ФИО1 сам и добровольно согласился сотрудничать. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) позвонил ФИО1 и спросил, располагает ли он какой-либо интересующей уголовный розыск информацией, на что ФИО1 ничего конкретного не сказал. Никаких угроз и требований в адрес ФИО1 он (ФИО9) не высказывал. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам и добровольно явился в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы и сообщил, что он готов изобличить своего знакомого по имени Д., который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Об этом ФИО1 добровольно написал заявление и добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. Было это ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы. После этого было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. Затем ФИО1 кто-то позвонил, после чего ФИО1 рассказал, что ему звонил его знакомый по имени – друг Д., и сказал, что продаст ему марихуану за 1.200 рублей. Поскольку все документы уже были оформлены в отношении Д., переделывать их не стали, и руководству был представлен рапорт о том, что закупка наркотических средств будет производиться у . Затем ФИО1 был досмотрен в помещении ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы в присутствии двух понятых на предмет наличия у него денег и предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, ничего такого у ФИО1 обнаружено не было. По этому факту был составлен протокол, который все подписали. Затем ФИО1 были выданы денежные средства на закупку наркотического средства – 1.200 рублей купюрами - 1.000 рублей и две по 100 рублей, по факту чего был составлен еще один протокол, в который были занесены номера денежных купюр, выданных ФИО1. Этот протокол подписали ФИО1 и понятые. Выданные ФИО1 денежные купюры были отксерокопированы. Затем ФИО1 еще несколько раз созванивался – и с Д., и с , а затем они – ФИО1, он (ФИО9) и другие оперуполномоченные поехали на встречу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 встретился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», с двумя ребятами, вместе с которыми была девушка. ФИО1 пообщался с этими ребятами, а потом стал от них отходить и одел при этом капюшон – это был сигнал к тому, что сделка состоялась. После этого ФИО1, двое ребят – и Д. , а так же девушка были задержаны и доставлены в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы. В ОВД Максимов был досмотрен в присутствии двух понятых и добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это – марихуана, которую он купил у . По этому факту был составлен протокол, который подписали понятые и ФИО1. Добровольно выданный ФИО1 сверток был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых, а затем направлен на исследование, которое показало, что в этом свертке находится наркотическое средство – марихуана. Так же в ОВД в присутствии понятых был досмотрен , у которого изъяли денежные средства в сумме 1.200 рублей купюрами – 1.000 рублей и две по 100 рублей, номера этих купюр совпали с номерами купюр, выданных ФИО1 для проведения проверочной закупки. пояснил, что эти деньги он получил от ФИО1 за продажу тому марихуаны, и должен был отдать эти деньги . По этому факту был составлен протокол, который подписали и понятые. Так же в ОВД в присутствии понятых досматривался , у которого был изъят паспорт, в котором находился сверток с марихуаной, как пояснил сам . По этому факту так же был составлен протокол. 3) показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, из которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице, когда к нему подошли сотрудники милиции и попросили участвовать в качестве понятого при досмотре задержанных людей, на что он согласился. Его отвели в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, где в его присутствии и в присутствии второго понятого досматривали ранее неизвестного ему (ФИО8) Перед досмотром ему (ФИО8), второму понятому и разъяснили их права, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, тот сказал, что ничего запрещенного у него нет, после чего досмотрели и изъяли у него паспорт, в котором находился сверток с веществом в виде травы. Об этом был составлен протокол, который подписали он (Калугин), второй понятой и . Затем в его (ФИО8) присутствии и в присутствии второго понятого досматривали ранее неизвестного ему (ФИО8) Перед досмотром ему (ФИО8), второму понятому и разъяснили их права, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, после чего добровольно выдал деньги в сумме 1.200 рублей и пояснил, что эти деньги он получил за продажу гидропоники (марихуаны). Об этом был составлен протокол, который подписали он (ФИО8), второй понятой и . Затем в его (ФИО8) присутствии и в присутствии второго понятого досматривали ранее неизвестного ему (ФИО8) парня по имени ФИО1. Перед досмотром ему (ФИО8), второму понятому и Родиону разъяснили их права, ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, после чего Родион добровольно выдал сверток с веществом в виде травы и пояснил, что он добровольно сотрудничал с сотрудниками милиции, сотрудники милиции выдали ему деньги, и в свертке, который он выдал, находится гидропоника (марихуана), которую он купил у за те деньги, которые были ему выданы. Сверток был упакован в конверт, опечатан, на конверте расписались он (ФИО8) и второй понятой. Так же был составлен протокол, который подписали он (ФИО8), второй понятой и ФИО1. ФИО1 вел себя спокойно, запуганным не выглядел, все, что он делал и говорил, он делал и говорил добровольно, никто на ФИО1 не давил, ФИО1 ни на кого, в том числе, и на сотрудников милиции, не жаловался. 4) показаниями дополнительного свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным ОУР КМ ОВД «Отрадное» УВД СВАО г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы добровольно обратился ФИО1, который сообщил, что он желает изобличить своего знакомого, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. ФИО1 написал об этом заявление и согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. Обращение ФИО1 в ОВД было добровольным, никто его к этому не принуждал, заявление писал и согласился участвовать в ОРМ ФИО1 так же добровольно. После этого было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. Затем ФИО1 кто-то позвонил, после чего ФИО1 сообщил, что ему продадут марихуану за 1.200 рублей, однако звонил ему не тот человек, в отношении которого он написал заявление, а другой – друг того человека. После этого ФИО1 был досмотрен в помещении ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы в присутствии двух понятых на предмет наличия у него денег и предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, ничего такого у ФИО1 обнаружено не было. По этому факту был составлен протокол, который подписали ФИО1 и понятые. Затем ФИО1 были выданы денежные средства на покупку наркотического средства – 1.200 рублей купюрами - 1.000 рублей и две по 100 рублей, по факту чего был составлен еще один протокол, в который были занесены номера денежных купюр, выданных ФИО1. Этот протокол подписали ФИО1 и понятые. Выданные ФИО1 денежные купюры были отксерокопированы. Понятые после этого были отпущены, так как участвовать в других мероприятиях отказались. Затем ФИО1 еще несколько раз созванивался с теми людьми, у которых он должен был приобрести марихуану, а потом ФИО1, он (ФИО3) и другие оперуполномоченные поехали на встречу. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО1 встретился около магазина «Красная Шапочка», расположенного по адресу: <данные изъяты> с двумя молодыми людьми и девушкой, пообщался с ними, а потом стал от них отходить, подал сигнал, что сделка состоялась, и все были задержаны. Задержанными молодыми людьми оказались и . Задержанная вместе с ними девушка, как выяснилось позже, никакого отношения к преступлению не имела. ФИО1, , и девушка были доставлены в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы. В ОВД Максимов был досмотрен в присутствии двух понятых и добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что это – марихуана, которую он купил у . По этому факту был составлен протокол, добровольно выданный ФИО1 сверток был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых, а затем направлен на исследование, которое показало, что в этом свертке находится наркотическое средство – марихуана. Так же в ОВД в присутствии понятых досматривались и . У одного из них (у кого именно – не помнит) изъяли денежные средства в сумме 1.200 рублей купюрами – 1.000 рублей и две по 100 рублей, которые ранее были выданы ФИО1 для проведения проверочной закупки, а у второго - паспорт, в котором находился сверток с марихуаной. 5) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - рапортом оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд2), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы обратился ФИО1 с заявлением по факту добровольного согласия на изобличение преступной деятельности неустановленного лица по имени Д., который занимается сбытом наркотических веществ - марихуаны, гашиша и марихуаны-гидропоники на территории, обслуживаемой ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО9) совместно с оперуполномоченными ОУР ФИО3, ФИО5 и ФИО2 в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> были задержаны и , которые за денежное вознаграждение - 1.200 рублей - передали ФИО1 один сверток, в котором, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое вещество - марихуана массой 0,8 грамм, в результате личного досмотра был изъят сверток, в котором, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое вещество - марихуана массой 0,2 грамм - постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО4 и утвержденным начальником КМ УВД СВАО г.Москвы ФИО11 (т.1, лд5), из которого видно, что в результате проведения комплекса ОРМ были получены сведения о том, что неустановленное лицо по имени Дмитрий сбывает наркотическое средство – марихуана в районе «<данные изъяты>» г.Москвы, в связи с чем, на основании письменного заявления, с которым обратился ФИО1 и в котором сообщил, что хочет оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении лица по имени Д., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение провести проверочную закупку с целью документирования преступной деятельности гражданина по имени Д., проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ФИО9, которому разрешено использовать принадлежащие ему денежные средства - рапортом оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы обратился ФИО1 с заявлением, в котором сообщил, что хочет добровольно оказать помощь сотрудникам милиции в изобличение лица по имени Дима, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем целесообразно проведение ОРМ - заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд8), из которого видно, что ФИО1 хочет оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении молодого человека по имени Дмитрий, который занимается незаконным оборотом наркотических веществ – гашиша и марихуаны на территории района «<данные изъяты>» г.Москвы, долговых обязательств между ним (ФИО1) и Д., а так же какой-то личной заинтересованности нет, об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден - протоколом осмотра покупателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 18.30-18-43 (т.1, лд10), из которого видно, что указанного числа в указанное время ст.оперуполномоченный ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО3 в присутствии двух понятых – ФИО10 и ФИО6 - произвел досмотр ФИО1, выступающего в качестве покупателя наркотического средства – марихуана (гидропоника), при осмотре ФИО1 при нем были обнаружены связка ключей, паспорт, мобильный телефон, контракт «<данные изъяты>» и черный кошелек; деньги, а так же предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, при ФИО1 обнаружены не были; протокол подписан ФИО1, двумя понятыми и оперуполномоченным ФИО3, замечаний не поступило - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 18.45-19.00 (т.1, лд11), из которого видно, что указанного числа в указанное время ст.оперуполномоченный ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО3 в помещении ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых – ФИО10 и ФИО6 – выдал ФИО1, участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, деньги в сумме 1.200 рублей купюрами – 1.000 рублей №, 100 рублей № и 100 рублей №, указанные денежные купюры отксерокопированы; протокол подписан ФИО1, двумя понятыми и оперуполномоченным ФИО3, замечаний не поступило - ксерокопиями денежных купюр достоинством 1.000 рублей №, 100 рублей № и 100 рублей № (т.1, лд12) - рапортом оперуполномоченного ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд13), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими оперуполномоченными в ходе проведения ОРМ в отношении лица по имени Д. было установлено, что сбыт наркотического средства будет производить лицо по имени - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, 20.05-20.20 (т.1, лд17), из которого видно, что ст.оперуполномоченный ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО9 указанного числа в указанное время на основании ст.ст.27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КАП РФ, ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст.11 ФЗ РФ «О милиции» в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО8 - по адресу: <адрес> (ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы) произвел досмотр , перед началом досмотра сообщил, что добровольно выдает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им за продажу 1 грамма марихуаны молодому человеку по имени Родион, далее в ходе его досмотра у из заднего левого кармана одетых на нем джинс были изъяты денежные средства - купюры 1.000 рублей №, 100 рублей № и 100 рублей №, по факту изъятия пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме 1.200 рублей были получены им от продажи знакомому по имени <данные изъяты> марихуаны-гидропоники; протокол подписан двумя понятыми, и оперуполномоченным ФИО9, замечаний к протоколу не поступило - протоколом досмотра покупателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 20.25-20.40 (т.1, лд18), из которого видно, что ст.оперуполномоченный ОУР КМ ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО9 указанного числа в указанное время на основании ст.11 ФЗ РФ «О милиции» и в соответствии со ст.ст.27.1 и 27.7 КАП РФ в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО8 - произвел досмотр ФИО1, в ходе его досмотра ФИО1 добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, пояснив при этом, что это вещество – марихуану-гидропонику - он приобрел у знакомого по имени <данные изъяты> за 1.200 рублей; добровольно выданный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью дежурной части ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы и скреплен подписями понятых; протокол подписан двумя понятыми, ФИО1 и оперуполномоченным ФИО9, замечаний к протоколу не поступило - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд20), согласно которой вещество растительного происхождения массой 0,8 грамм из свертка, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составит менее 0,8 грамм; в процессе проведения исследования было израсходовано 0,1 грамм вещества - протоколом очной ставки – ФИО1 (т.1, лд57-60), в ходе которой ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с их общим с знакомым Д. по телефону, хотел приобрести у него наркотические вещества - гашиш или марихуану, Д. сообщил, что в тот момент учится и перезвонит ему позже, через некоторое время ему (ФИО1) позвонил , который сообщил, что он (ФИО1) может приобрести у него наркотическое средство – гидропонику (марихуану) за 1.200 рублей, он (ФИО1) согласился, сказав, что подумает и перезвонит, через некоторое время перезвонил , чтобы узнать о времени встречи, но дозвониться до него не мог, тогда он (ФИО1) позвонил Д., который сообщил, что находится с и передал тому телефон, сообщил, что встретится с ним (ФИО1) возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) подошел к магазину «<данные изъяты>», где встретился с и Д., с ними рядом находилась незнакомая девушка, при рукопожатии с тот вложил ему (ФИО1) в ладонь руки сверток, он (ФИО1) посмотрел на сверток из прозрачного полиэтилена и, убедившись, что в нем находится вещество зеленого оттенка, передал деньги в сумме 1.200 рублей - одна купюра 1.000 рублей и две по 100 рублей, а затем они разошлись, он (ФИО1) приобретал у Д. гашиш, сколько раз, не помнит, но неоднократно, у он приобретал гашиш один раз, но когда - не помнит, при передаче денежных средств ничего не говорил, убрал деньги себе в карман, а затем они поговорили и разошлись, когда договаривался с ним (ФИО1) о продаже наркотического средства и сообщил ему стоимость свертка с наркотиком, не говорил о том, что этот наркотик продает Д., или что этот наркотик принадлежит Д., о встрече и о стоимости наркотика он (ФИО1) договаривался именно с ; в ходе очной ставки показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему было известно, что ФИО1 (ФИО1) нужна была гидропоника, ему () об этом сказал Д., находясь в колледже, затем ФИО1 звонил Д. днем, спрашивал у него, есть ли, имея ввиду про наркотик, затем он вновь звонил Д., но тот не брал телефон, поэтому ФИО1 перезвонил ему (), он () ответил ФИО1, что у Д. есть, имея ввиду наркотическое средство, затем он () с Д. и их общей подругой, которая ни о чем не знала, поехали на встречу с ФИО1, где он () передал ФИО1 сверток с наркотиком, который ему () перед этим отдал Д., деньги, полученные от ФИО1, он () убрал себе в карман, чтобы потом отдать их Д., ранее ФИО1 наркотические средства он () не продавал, был один случай, когда он поделился с ним гашишем, но гашиш был не его (), а другого человека, который оставил гашиш для него () и ФИО1 на подоконнике в подъезде дома - протоколом очной ставки – (т.1, лд66-69), в ходе которой показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с в колледже на занятиях, во время занятий ему () позвонил их общий знакомый ФИО1, который интересовался у него (), может ли он достать ему марихуану или гашиш, он () сказал, что занят и перезвонит, когда приедет в район «<данные изъяты>», во время перемены между парами он () приобрел один сверток с марихуаной – гидропоникой, из которого часть отсыпал в бумажный сверток для личного употребления, а оставшуюся часть марихуаны – гидропоники собирался сбыть – продать ФИО1 (ФИО1) за 1.200 рублей, затем он () сообщил об этом , после окончания занятий они приехали в район «<данные изъяты>» г.Москвы, через некоторое время Илье позвонил Родион, с которым он договорился о встрече, затем он () с и их общей знакомой подошли к продуктовому магазину, расположенному на <адрес>, куда подошел ФИО1, при рукопожатии передал ФИО1 сверток с марихуаной, который он () заранее передал , а ФИО1 передал деньги в сумме 1.200 рублей, которые убрал к себе, но куда именно - он () не видел, затем его () и задержали сотрудники милиции, зачитали им права и доставили в ОВД «Отрадное», где у него () в присутствии понятых изъяли сверток с марихуаной, оставленной им () для личного употребления из того свертка, который он приобрел у парня по имени ФИО12, он () заранее договорился с о том, что должен передать ему деньги, полученные от продажи марихуаны ФИО1, он () не договаривался с о распределении ролей, то есть о том, что он () купит наркотическое средство, передаст , тот затем продаст его Родиону, а вырученные денежные средства они поделят между собой, он () просто попросил передать Родиону наркотик, Родион дозвонился до и договаривался о встрече с ним, он () в это время находился с девушкой и не хотел, чтобы она видела, как он продает ФИО1 наркотик, поэтому попросил , чтобы он отдал ФИО1 марихуану при встрече, марихуану он () передал по дороге к магазину «<данные изъяты>»; в ходе очной ставки показал, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий сообщил ему о том, что ФИО1 нужна гидропоника, затем ФИО1 звонил Д. днем, спрашивал у него, есть ли, имея ввиду про наркотик, встретиться предлагал сам ФИО1, затем он () с Д. и их общей подругой, которая ни о чем не знала, поехали на встречу с ФИО1, где он () передал ФИО1 сверток с наркотиком, который ему () отдал перед этим Д., деньги, полученные от ФИО1, он () убрал себе в карман, чтобы потом отдать их Д., заранее он () с о распределении ролей, то есть о том, что тот купит наркотическое средство, передаст ему (), он () затем продаст его ФИО1, а вырученные денежные средства они поделят, не договаривались, Д. просто попросил его (), чтобы он передал наркотик ФИО1, а деньги затем отдал - протоколом очной ставки – ФИО1 (т.1, лд70-73), в ходе которой ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он созвонился с по телефону, спросил, можно ли приобрести у него наркотические вещества - гашиш или марихуану, Дмитрий сообщил, что учится и перезвонит ему (ФИО1) позже, на что он (ФИО1) сказал, что будет ждать его звонка, но Д. ему так и не перезвонил, через некоторое время ему (ФИО1) позвонил их общий знакомый , который сообщил, что он (ФИО1) может приобрести наркотическое средство – гидропонику (марихуану) за 1.200 рублей, он (ФИО1) согласился, сказав, что подумает и перезвонит позже, через некоторое время позвонил Д., тот подтвердил, что есть, затем он (ФИО1) попытался дозвониться , но не смог, вновь перезвонил Д., который сообщил, что находится с и передал тому телефон, сообщил ему (ФИО1), что встретится с ним возле магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) подошел к магазину «<данные изъяты>», где встретился с и Д., с ними находилась незнакомая девушка, при рукопожатии с тот вложил ему (ФИО1) в ладонь руки сверток, он (ФИО1) посмотрел на сверток из прозрачного полиэтилена и, убедившись, что в нем находится вещество зеленого оттенка, передал деньги в сумме 1.200 рублей – одну купюру 1.000 рублей и две по 100 рублей, затем они разошлись, и с Д. задержали сотрудники милиции, он (ФИО1) приобретал у Д., может быть, полгода назад гашиш, возможно - пару раз, при передаче денежных средств тот не говорил, что эти деньги предназначаются Диме, убрал их себе в карман, когда с ним (ФИО1) договаривался о продаже наркотического средства и сообщил стоимость свертка с наркотиком, в их разговоре не упоминалось о том, что этот наркотик продает ему (ФИО1) Д.; в ходе очной ставки показал, что 22 марта 2011 года, перед продажей ФИО1 марихуаны – гидропоники, он () отдал сверток с наркотиком , так как находился с девушкой и не хотел, чтобы та видела, как он () продает марихуану, после того, как получил деньги от ФИО1, должен был отдать деньги ему (), но их задержали сотрудники милиции, он () ранее продавал ФИО1 наркотические средства, в частности – гашиш, но это было давно, и он () не помнит - когда и при каких обстоятельствах это могло быть и было ли это вообще - вещественными доказательствами – денежными купюрами достоинством 1.000 рублей №сП3450710, 100 рублей №ИИ6381119 и 100 рублей №ЬТ6266636, изъятыми у (т.1, лд102) - заключением судебно-химической экспертизы № от 30 марта - ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд107-108), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета массой 0,7 грамм из свертка, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составило 0,6 грамм; первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,8 грамм; в процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано 0,2 грамм вещества (т.1, лд106). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта-химика со стажем работы по специальности – с ДД.ММ.ГГГГ. - вещественным доказательством – добровольно выданным ФИО1 наркотическим средством – марихуаной массой 0,6 грамм (вес после исследования и экспертизы) (т.1, лд120-121) Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее: 1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений УПК РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Одновременно суд обособленно обращает внимание на то, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы № от 30 марта - ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд107-108), поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной СХЭ дано экспертом-химиком со стажем работы по специальности – с 2002 года, сомневаться в компетентности которой у суда оснований не имеется. Кроме того, выводы заключения проведенной по делу СХЭ соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании вещества, добровольно выданного ФИО1 (т.1, лд20). Кроме того, заключение проведенной по делу СХЭ содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, а так же содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Кроме того, анализ исследовательской части заключения проведенной по делу СХЭ указывает на полную его согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы № от 30 марта - ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд107-108) и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование и экспертиза, о которых сказано выше, были проведены именно в отношении того вещества, которое было добровольно выдано ФИО1, и которое было незаконно сбыто ФИО1 при непосредственном участии в этом 2) Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО3, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Кроме того, суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО3 в свете так же того обстоятельства, что, как было установлено в судебном заседании, указанные свидетели ранее, до событий ДД.ММ.ГГГГ, с подсудимыми и лично знакомы не были и неприязненных отношений к ним не испытывают, а свидетель ФИО8, кроме того, является лицом, абсолютно незаинтересованным в исходе настоящего уголовного дела, поскольку не имеет никакого отношения ни к подсудимым, ни к органам внутренних дел, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО3 субъективных оснований для оговора подсудимых и , а так же об отсутствии у указанных свидетелей оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. 3) Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО1 относительно фактических обстоятельств расследуемого события, данные им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд48-51) и в ходе очных ставок с и , поскольку указанные его показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными. Так же суд обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО1 давал показания непосредственно сразу после событий произошедшего, «по горячим следам», в условиях невозможности скорректировать свои показания с показаниями других допрашиваемых по делу лиц, а кроме того, перед началом его допроса в ходе предварительного расследования и перед началом очных ставок предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Одновременно суд обращает внимание на то, что в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд48-51), за исключением только того, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, сбывал ему наркотические средства, однако данное обстоятельство предметом рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела не является. Показания относительно фактических обстоятельств расследуемого события, данные свидетелем ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд48-51) и в ходе очных ставок с и , а так же показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО3, которые подробно изложены выше, и исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, обращая при этом внимание на непоследовательность и противоречивость показаний, которые свидетель ФИО1 давал в судебном заседании. Данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО1 о том, что он согласился участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства под принуждением сотрудников милиции, которые угрожали ему тем, что «посадят» его, если он не «сдаст» сбытчика наркотиков, суд находит полностью несостоятельными и расценивает их критически, как стремление свидетеля ФИО1 оправдаться перед подсудимыми и , которые являются его знакомыми, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что после задержания в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было предложено оказывать добровольное содействие сотрудникам милиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, на что ФИО1 согласился, никаких угроз, в том числе – и в связи с его задержанием за совершение преступления, в адрес ФИО1 не высказывалось ни им (ФИО9), ни другими сотрудниками милиции, и ФИО1 сам и добровольно согласился сотрудничать, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) позвонил ФИО1 и спросил, располагает ли он какой-либо интересующей уголовный розыск информацией, на что ФИО1 ничего конкретного не сказал, никаких угроз и требований в адрес ФИО1 он (ФИО9) не высказывал, а во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам и добровольно явился в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы и сообщил, что он готов изобличить своего знакомого по имени Дима, который занимается незаконным сбытом наркотических средств, об этом ФИО1 добровольно написал заявление и добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, после чего было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы добровольно обратился ФИО1, который сообщил, что он желает изобличить своего знакомого, который занимается незаконным сбытом наркотических средств, ФИО1 написал об этом заявление и согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, обращение ФИО1 в ОВД было добровольным, никто его к этому не принуждал, заявление писал и согласился участвовать в ОРМ Максимов так же добровольно, а так же заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд8), из которого видно, что ФИО1 хочет оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении молодого человека по имени Дмитрий, который занимается незаконным оборотом наркотических веществ – гашиша и марихуаны на территории района «<данные изъяты>» г.Москвы. Кроме того, суд обращает внимание на то, что, как было установлено в судебном заседании, никаких жалоб на действия сотрудников милиции ФИО1 не подавалось, хотя он и располагал для этого достаточным количеством времени и свободой передвижения, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности заявлений ФИО1 о том, что в ОРМ «проверочная закупка» он участвовал под принуждением сотрудников милиции. 4) Показания подсудимых и относительно фактических обстоятельств расследуемого события, как данные ими в судебном заседании, так и данные ими в ходе проведенных по делу очных ставок, суд находит достоверными и состоятельными, обращая при этом внимание на согласованность указанных показаний друг с другом и с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Кроме того, суд обращает внимание на то, что никаких оснований для того, чтобы полагать о совершении подсудимыми и самооговора либо оговора друг друга, у суда не имеется. 5) Так же суд обращает внимание на то, что в судебном заседании на основании показаний самих же подсудимых и было установлено, что они осуществили незаконный сбыт наркотического средства свидетелю ФИО1 добровольно и без какого-либо принуждения и давления, а так же на то, что в судебном заседании не было добыто никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на и , а так же на ФИО1 оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников милиции, в связи с чем суд не видит никаких объективных оснований для того, чтобы полагать о совершении в отношении и провокации со стороны правоохранительных органов. Что касается того факта, что свидетель ФИО1 на момент его участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства являлся лицом, привлеченным к уголовной ответственности тем же органом, который проводил ОРМ в рамках настоящего уголовного дела, то суд обращает внимание на то, что действующее законодательство не содержит в себе специальных требований, предъявляемых к лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, а так же на то, что в судебном заседании на основании исследованных по делу доказательств, которые суд признал достоверными, был установлен факт добровольного волеизъявления ФИО1 на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. Что касается того факта, что не должен был лично получить материальную выгоду от продажи ФИО1 наркотического средства, то суд обращает внимание на то, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам - продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д., а также иные способы реализации. Так же суд обращает внимание на то, что в судебном заседании было достоверно установлено, что по согласованию и по заранней договоренности с , имевшим при себе наркотическое средство, лично предложил к продаже ФИО1 указанное наркотическое средство и лично, по заранней договоренности с об этом , выполнял объективную сторону преступления – лично покушался на незаконный сбыт ФИО1 предоставленного ему наркотического средства, ввиду чего суд расценивает преступные действия именно как совершенные группой лиц по предварительному сговору с , и законных оснований для квалификации его действий через ч.5 ст.33 УК РФ не видит. Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, а так же принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, масса которого крупного либо особо крупного размера в соответствии с действующим законодательством не образует, на незаконный сбыт которого и покушались по заранней, состоявшейся между ними до начала выполнения объективной стороны преступления, договоренности об этом, было приобретено не на денежные средства свидетеля ФИО1, поскольку денежные средства за наркотическое средство были переданы ФИО1 только по факту передачи тем ФИО1 наркотического средства, в связи с чем в расследуемых действиях подсудимых и налицо присутствует именно незаконная реализация наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Так же суд обращает внимание на то, что никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что и являлись лишь посредниками при незаконном приобретении, а так же при незаконном сбыте наркотических средств, в судебном заседании добыто не было. Одновременно суд обращает внимание на то, что преступные действия подсудимых и , направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, представляют собой неоконченный состав преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что незаконный сбыт и свидетелю ФИО1 наркотического средства по состоявшемуся между ними предварительному преступному сговору был осуществлен в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с изменениями и дополнениями, и наркотическое средство, незаконно сбытое и ФИО1, было впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. С учетом вышесказанного суд квалифицирует действия подсудимых и по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.228-1 УК РФ. При назначении подсудимым и наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновного – <данные изъяты>, оснований сомневаться во вменяемости относительно совершенного им преступления у суда не имеется, <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же данные о личности виновного – на <данные изъяты> что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим 05 октября 2009 года Тушинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 3 года (приговор вступил в законную силу 16 октября 2009 года), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 05 октября 2009 года, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, являющееся особо тяжким преступлением, однако в действиях его рецидива преступлений, согласно положениям ч.4 ст.18 УК РФ, не имеется. Суд учитывает возраст подсудимых (подсудимому <данные изъяты>, подсудимому – <данные изъяты>), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела, роли подсудимых в совершенном преступлении, ходатайство ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы в отношении подсудимого (т.1, лд235), отсутствие в отношении подсудимых отягчающих их наказание обстоятельств, а так же признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие их наказание. Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание его роль в совершенном преступлении не усматривает целесообразности в применении в отношении него положений ст.64 УК РФ. Целесообразности в назначении подсудимому дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы - суд не видит. Одновременно, принимая во внимание возраст подсудимого , <данные изъяты>, то обстоятельство, что <данные изъяты>, учитывая данные положительные характеристики, наличие в отношении него достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств (<данные изъяты>), а так же принимая во внимание отсутствие в отношении обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание данные о его предыдущей судимости за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не усматривает целесообразности в применении в отношении него положений ст.73 УК РФ. Целесообразности в назначении подсудимому дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы - суд не видит. Одновременно, принимая во внимание возраст подсудимого , <данные изъяты>, учитывая данные положительные характеристики, ходатайство ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы в отношении (т.1, лд235), наличие в отношении достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств (наличие у него хронического заболевания – <данные изъяты>), а так же принимая во внимание отсутствие в отношении обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и за более короткий срок, нежели это предусматривает нижний предел санкции ч.2 ст.228-1 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что был осужден 05 октября 2009 года Тушинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 3 года (приговор вступил в законную силу 16 октября 2009 года), данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а преступление по настоящему уголовному делу, являющееся умышленным особо тяжким преступлением, было совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 05 октября 2009 года, суд, согласуясь с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2009 года, и назначить ему окончательное наказание с учетом требований ст.70 УК РФ (по совокупности приговора за совершение преступления по настоящему уголовному делу и приговора, постановленного в отношении Тушинским районным судом г.Москвы 05 октября 2009 года). Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что совершил особо тяжкое преступление, суд назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 5 (ПЯТЬ) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его фактического жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания, в случае отмены ему условного осуждения, период его нахождения под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания (согласно рапорту сотрудника милиции (т.1, лд14) с 22 марта 2011 года по 25 марта 2011 года. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2009 года, которым он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 3 года, - ОТМЕНИТЬ. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ему по приговору за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ему по приговору Тушинского районного суда <адрес> от 05 октября 2009 года, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения осужденному до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 06 июля 2011 года. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания (согласно рапорту сотрудника милиции (т.1, лд15) с 22 марта 2011 года по 23 марта 2011 года. Вещественные доказательства по делу: 1) добровольно выданное ФИО1 наркотическое средство – марихуану массой 0,6 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - УНИЧТОЖИТЬ, 2) денежные купюры достоинством 1.000 рублей №, 100 рублей № и 100 рублей №, изъятые у , - оставить по принадлежности их собственнику. Изъятое у наркотическое средство - марихуану массой 0,05 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить ходатайство в течение 10 суток с момента вручения им копии настоящего приговора. Федеральный судья: Ю.В.Шелепова