Именем Российской Федерации

г.Москва 05 мая 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимого Щипакина НА, его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ДЕЙС А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-269\2011 в отношении

Щипакина НА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, действуя во исполнение задуманного, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут 25 февраля 2011 года, в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, два бумажных свертка с веществом массой 0,29 грамм и 0,45 грамм соответственно, в которых, согласно заключению химической судебной экспертизы №, содержалось наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом 0,74 грамм, в крупном размере. Указанные свертки хранил при себе до 13 часов 00 минут 25 февраля 2011 года, когда, находясь в подъезде 3 <адрес>, незаконно сбыл два вышеуказанных бумажных свертка с веществом массой 0,29 грамм и 0,45 грамм соответственно с содержащимся в них наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом 0,74 грамма, в крупном размере, ФИО2, получив от последнего денежные средства в сумме 2.000 рублей, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, виновным себя признал и показал, что примерно 8-9 месяцев назад он начал употреблять героин, через людей, у которых он приобретал героин, он познакомился с ФИО2, вместе с которым раза два употреблял героин, однако близкого знакомства между ними не было. Утром 25 февраля 2011 года ФИО2 позвонил ему (Щипакину) и попросил продать ему героин. Он (Щипакин) сначала ему отказал, но ФИО2 начал его упрашивать, говорил, что ему плохо, и он (Щипакин) согласился продать ему два свертка с героином, пожалев его. Примерно в 13 часов того же дня ФИО2 пришел в 3й подъезд <адрес>, где он (Щипакин) проживает, они встретились в подъезде, ФИО2 передал ему (Щипакину) 2.000 рублей купюрами по 1.000 рублей – деньги за героин, он (Щипакин) после этого пошел во 2й подъезд своего дома, где в тайнике прятал героин, взял оттуда два свертка с героином, затем вернулся в 3й подъезд своего дома, где его ждал ФИО2, передал ФИО2 два свертка с героином, и после этого их задержали сотрудники милиции. Затем его (Щипакина) отвели в расположенное неподалеку кафе, где его досмотрели в присутствии понятых и изъяли у него деньги, которые он получил от ФИО2 за продажу тому героина, по факту чего был составлен протокол. Героин он продал ФИО2 добровольно, никто его (Щипакина) к этому не принуждал и делать это не заставлял. О том, что героин является наркотическим средством, и о том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность – ему (Щипакину) было известно. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, причину своего преступного поведения объяснил глупостью. Масса наркотического средства, являющегося предметом преступления, указанная в обвинительном заключении по делу, подсудимым не оспаривалась. Одновременно утверждал, что 25 февраля 2011 года, примерно в 13 часов, он (Щипакин) продал ФИО2 героин первый раз, и до этого героин ФИО2 он никогда не продавал.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого и свидетеля ФИО3, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показания свидетелей ФИО4 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (лд92-97), из которых видно, что он является оперуполномоченным УР КМ ОВД <данные изъяты> УВД СВАО г.Москвы, 25 февраля 2011 года он находился на рабочем месте, когда в ОВД <данные изъяты> г.Москвы обратился ФИО2, который пояснил, что знаком с молодым человеком по имени ФИО5, занимающимся незаконным сбытом наркотиков на территории района <данные изъяты>, при этом ФИО2 желает оказать добровольное содействие в изобличении указанного лица, после этого им (ФИО4) совместно с ОУР ФИО6 было принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка», после оформления всех соответствующих документов и получения от ФИО2 заявления о желании сотрудничества на добровольной основе, ФИО2 был досмотрен в присутствии двух понятых, никаких запрещенных к свободному обороту веществ, а также свободных денежных средств у него обнаружено не было, ФИО2 и понятые были проинструктированы о плане проведения мероприятия, так же ФИО2 в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 2.000 рублей (две купюры достоинством по 1.000 рублей каждая), номера которых были переписаны в протокол, с купюр были сняты копии, указанные денежные средства были выданы ФИО2 для закупки наркотического средства - героин у молодого человека по имени ФИО5, который, со слов ФИО2, продает героин за 1.000 рублей за один сверток, так же ФИО2 пояснил, что уже неоднократно покупал у ФИО5 героин, в основном, они созваниваются и встречаются либо в квартире ФИО5, либо у <адрес>, где проживает ФИО5, после проведения всех подготовительных мероприятий ФИО2 позвонил по телефону ФИО5 и договорился о том, что примерно в 13 часов 00 минут 25 февраля 2011 года подойдет к 3му подъезду <адрес>, где проживает ФИО5, чтобы купить у последнего героин, он (ФИО4) совместно с ОУР ФИО6 и ФИО7 и с ФИО2 выдвинулись по указанному адресу, где ФИО7 и ФИО2 пошли в 3й подъезд, а он (ФИО4) с ФИО6 остались на улице, ФИО7 должен был подняться на пролет лестницы и наблюдать за происходившим, через несколько минут из подъезда вышел молодой человек, по описанию, данному ФИО2, они (сотрудники милиции) поняли, что это - ФИО5, на голове у него была прическа - «дреды», он пошел во 2й подъезд указанного дома, через несколько минут вышел и вновь вошел в третий подъезд, они (сотрудники милиции), подождав несколько минут, также вошли в 3й подъезд, и увидели ФИО2, ФИО5 и ФИО7а, который задерживал ФИО5, они (сотрудники милиции) оказали ФИО7у помощь, после чего доставили ФИО2 и молодого человека по имени ФИО5 – в кафе ФИО8, находившееся в непосредственной близости от места задержания, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, который добровольно выдал из левого переднего кармана своих спортивных брюк черного цвета два свертка из бумаги коричневого цвета с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что это - наркотическое средство – героин, которое он купил у молодого человека по имени ФИО5 за 2.000 рублей 25 февраля 2011 года, о чем был составлен соответствующий протокол, так же в присутствии понятых был произведен личный досмотр Щипакина, в ходе которого у последнего из левого переднего кармана серых джинс было изъято две купюры достоинством 1.000 рублей каждая, о чем был составлен протокол, при этом Щипакин пояснил, что данные денежные средства были им выручены от продажи наркотического средства, номера изъятых денежных купюр совпали с номерами купюр, выданных ФИО2 перед началом описанной операции.

2) показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (лд98-100), из которых видно, что он несколько месяцев употребляет наркотик – героин, данный наркотик он несколько раз покупал у ФИО5, с которым знаком около четырех месяцев, они познакомились в районе <данные изъяты> через общих знакомых, от которых он (ФИО2) знает, что ФИО5 употребляет наркотики и продает героин в районе <данные изъяты>, они с ним несколько раз созванивались по телефону 8 (985) 349-18-31, который дал ФИО5, и договаривались о встрече, близких отношений он (ФИО2) с ФИО5 не поддерживает, каких-либо долговых и иных обязательств между ними не имеется, они встречаются, как правило, у дома ФИО5, или у него в квартире, или в подъезде, и он (ФИО2) покупает у него героин по цене 1.000 рублей за грамм, ФИО5 проживает в <адрес>, так как он (ФИО2) захотел бросить употреблять наркотики и изобличить ФИО5, торгующего героином на территории, где он живет, 25 февраля 2011 года он (ФИО2) пришел в ОВД <данные изъяты> <адрес> и написал заявление о том, что хочет оказать сотрудникам милиции помощь в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, после подачи заявления, примерно в 11 часов 20 минут, он (ФИО2) был досмотрен сотрудником милиции в присутствии двух понятых на предмет нахождения при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а так же денежных средств, таковых при нем обнаружено не было, затем ему сотрудником милиции были представлены денежные средства в сумме 2.000 рублей двумя купюрами, с данных денежных купюр была сделана копия на 1 листе, по данному факту сотрудниками милиции был составлен соответствующий протокол, в котором он (ФИО2), понятые и все участвующие лица поставили свои подписи, как пояснил сотрудник милиции, данные денежные купюры необходимы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», затем он (ФИО2) позвонил ФИО5 и сообщил, что хочет приобрести у него героин, ранее он (ФИО2) неоднократно приобретал у ФИО5 героин по цене 1.000 рублей за сверток, 24 февраля 2011 года он (ФИО2) зашел к нему в гости, и ФИО5 продал ему один сверток с героином за 1.000 рублей, утром 25 февраля 2011 года он (ФИО2) так же зашел к ФИО5, и тот вновь продал ему сверток с героином за 1.000 рублей, после чего они договорились, что он (ФИО2) позвонит, так как ему нужен будет героин еще, а потом зайдет к нему и купит еще два свертка, ФИО5 согласился, после этого у него (ФИО2) возникло желание пойти в милицию и помочь изобличить ФИО5, занимающегося сбытом наркотиков, так как сам он хочет бросить употреблять наркотики, когда сотрудники милиции закончили оформление всех документов, он (ФИО2) вместе с ними проследовал по адресу: <адрес>, где он должен был встретиться с ФИО5 под видом покупателя у подъезда №3, в котором ФИО5 проживает, он (ФИО2) и сотрудник милиции вошли в подъезд, он (ФИО2) остался внизу, а сотрудник милиции поднялся на лестничный пролет, двое сотрудников милиции остались на улице, через некоторое время из лифта вышел ФИО5, они поздоровались, он (ФИО2) передал ему денежные средства в сумме 2.000 рублей, которые ему выдали ранее сотрудники милиции, ФИО5 сказал, что скоро вернется, так как с собой у него наркотика нет, вышел из подъезда, через несколько минут вернулся и передал ему (ФИО2) два свертка из коричневой бумаги, он (ФИО2) убрал их в левый карман своих брюк, после чего сказал ФИО5: «Спасибо», что служило ранее договоренным с сотрудниками милиции знаком, что закупка состоялась, в этот момент к ним подошел сотрудник милиции, находящийся на лестнице, и задержал ФИО5, в этот же момент в подъезд вошли еще два сотрудника милиции, затем они все вместе проследовали в соседний дом – <адрес>, где в помещении кафе ФИО8 он (ФИО2) написал заявление о том, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое вещество, которое он приобрел у ФИО5, выступая в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка», после этого в присутствии двух приглашенных понятых он (ФИО2) добровольно выдал сотруднику милиции вышеуказанные два свертка из бумаги коричневого цвета, и пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО5, данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и отрезком бумаги с оттиском штампа дежурной части ОВД <данные изъяты> г.Москвы, по факту добровольной выдачи двух свертков с наркотическим веществом был составлен соответствующий протокол, в котором он (ФИО2), понятые и все участвующие лица поставили свои подписи, в протоколе все было записано верно, от сотрудников милиции он (ФИО2) узнал, что ФИО5 представился сотрудникам милиции как .

3) показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых видно, что утром 25 февраля 2011 года он пришел в ОВД <данные изъяты> г.Москвы в целях написать заявление по факту повреждения его автомашины, в ОВД к нему подошел оперуполномоченный и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре человека, на что он (ФИО3) согласился. Затем его отвели в кабинет, в котором находились оперуполномоченный, мужчина – второй понятой и еще один мужчина – ФИО2 Затем ему (ФИО3) и второму понятому объяснили, что ФИО2 будет выступать в качестве покупателя при проверочной закупке наркотических средств, а затем ФИО2 досмотрели и нашли у него мобильный телефон и сигареты. Денег, наркотиков и каких-либо запрещенных веществ и предметов у него при себе не было. По этому поводу составили протокол, который все подписали. Затем оперуполномоченный показал деньги – две купюры по 1.000 рублей, и сказал, что эти деньги будут выданы ФИО2 для покупки наркотиков. Эти денежные купюры отксерокопировали, на ксерокопиях расписались он (ФИО3) и второй понятой, а затем эти купюры выдали ФИО2. По этому факту был составлен еще один протокол, куда записали номера купюр, выданных ФИО2. Этот протокол подписали он (ФИО3), второй понятой и ФИО2. Больше ни в каких процессуальных действиях по настоящему уголовному делу он (ФИО3) не участвовал. Понятым он был первый раз, никакого отношения к милиции он не имеет и в зависимости от органов милиции не находится, никого из сотрудников ОВД <данные изъяты> г.Москвы он лично не знает, второго понятого и ФИО2 он (ФИО3) 25 февраля 2011 года увидел впервые.

4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-          рапортом оперуполномоченного УР ОВД <данные изъяты> УВД СВАО г.Москвы ФИО4 (лд2), из которого видно, что 25 февраля 2011 года им совместно с оперуполномоченными ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес> в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», направленного на изобличение лица, занимающегося сбытом наркотических веществ, был задержан , который сбыл ФИО2 два свертка с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно справки об исследовании № от 25 февраля 2011 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом 0,74 грамм

-          рапортом оперуполномоченного УР ОВД <данные изъяты> УВД СВАО г.Москвы ФИО4 (лд6), из которого видно, что 25 февраля 2011 года в ОУР КМ ОВД <данные изъяты> г.Москвы обратился ФИО2 с заявлением, в котором заявил о своем желании добровольно оказать содействие ОВД в изобличении молодого человека, представляющегося ФИО5, который занимается сбытом наркотического вещества – героин в районе <данные изъяты> г.Москвы, ФИО2 пояснил, что он желает бросить употреблять героин, что героин он приобретает героин у молодого человека, представившегося ему именем ФИО5, и что во время последней встречи данный молодой человек предложил ему приобрести героин по цене 1.000 рублей за 1 грамм, в связи с чем целесообразно проведение ОРМ «проверочная закупка»

-          постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 25 февраля 2011 года, вынесенным начальником КМ ОВД <данные изъяты> УВД СВАО г.Москвы ФИО9, согласованным с начальником ОВД <данные изъяты> УВД СВАО г.Москвы ФИО10, утвержденным начальником врио начальника КМ УВД СВАО г.Москвы ФИО11 (лд8), из которого видно, что неустановленное лицо по имени ФИО5 занимается сбытом наркотических средств на территории района <данные изъяты> г.Москвы и в настоящее время предлагает для продажи наркотическое средство – героин по цене 1.000 рублей за 1 грамм вещества, было принято решение о том, что ФИО2 выступит под видом покупателя в отношении неустановленного лица по имени ФИО5, в связи с чем принято решение о проведении в отношении неустановленного лица по имени ФИО5 ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – героин с последующим его задержанием

-          заявлением ФИО2 на имя начальника ОВД <данные изъяты> УВД СВАО г.Москвы от 25 февраля 2011 года, из которого видно, что ФИО2 хочет добровольно оказать содействие ОВД в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени ФИО5, который занимается сбытом наркотика – героина в районе <данные изъяты> г.Москвы по цене 1.000 рублей за один грамм и в настоящее время предлагает героин на сумму 2.000 рублей; об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ ФИО2 предупрежден (лд9)

-          рапортом оперуполномоченного УР КМ ОВД <данные изъяты> УВД СВАО г.Москвы ФИО4 от 25 февраля 2011 года (лд10), их которого видно, что 25 февраля 2011 года в ОУР КМ ОВД <данные изъяты> г.Москвы обратился ФИО2 с информацией о том, что молодой человек по имени ФИО5 распространяет и сбывает наркотическое средство – героин, 25 февраля 2011 года ФИО2 были выданы деньги в размере 2.000 рублей, две купюры по 1.000 рублей, для проведения ОРМ «проверочная закупка», 25 февраля 2011 года по адресу: <адрес> им (ФИО4) совместно с оперуполномоченными ФИО6 и ФИО7 в ходе ОРМ был задержан , который сбыл ФИО2 два свертка из бумаги коричневого цвета с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета (героином), за что ФИО2 передал деньги в сумме 2.000 рублей, которые были выданы ему для проведения ОРМ, затем по адресу: <адрес>, в помещении кафе ФИО8, в присутствии понятых ФИО2 добровольно выдал из левого наружного кармана одетых на нем черных спортивных брюк два свертка из бумаги коричневого цвета с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета, предположительно – героином, пояснив, что данные свертки были ему проданы за 2.000 рублей, свертки были упакованы в белый конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском штампа дежурной части ОВД <данные изъяты> г.Москвы и скреплен подписями понятых, далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр , у которого из левого переднего наружного кармана одетых на нем джинс были изъяты денежные средства в сумме 2.000 рублей купюрами по 1.000 рублей, ранее выданные ФИО2 для проведения проверочной закупки, указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском штампа дежурной части ОВД <данные изъяты> г.Москвы и скреплен подписями понятых

-          актом осмотра покупателя ФИО2 от 25 февраля 2011 года, 11.20-11.30 (лд12), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОУР КМ ОВД <данные изъяты> г.Москвы ФИО4 в присутствии двух понятых – ФИО3 и ФИО12 - произвел досмотр ФИО2, выступающего в роли покупателя наркотического средства – героин при проведении проверочной закупки, на ФИО2 одеты черная куртка, черная кофта, черные спортивные брюки и белые кроссовки, при ФИО2 обнаружены зажигалка, сигареты и мобильный телефон; деньги, а так же предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, у ФИО2 обнаружены не были

-          актом инструктажа понятых и выдачи денежных средств от 25 февраля 2011 года, 11.30-11.40 (лд13), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОУР ОВД <данные изъяты> г.Москвы ФИО4 в помещении ОВД <данные изъяты> г.Москвы по адресу: <адрес> произвел инструктаж понятых ФИО3 и ФИО12 с участием ФИО2, который участвует в проверочной закупке в роли покупателя в отношении молодого человека по имени ФИО5, который занимается сбытом наркотического средства – героин по цене 1.000 рублей за 1 грамм, и в настоящее время предлагает героин на сумму 2.000 рублей, ФИО2 и понятые проинструктированы о действиях при проведении проверочной закупки, от них получено согласие на участие в проверочной закупке, в присутствии указанных лиц сотрудниками ОУР ОВД <данные изъяты> г.Москвы для проведения проверочной закупки предоставлены, осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 2.000 рублей купюрами 1.000 рублей <номер> и 1.000 рублей <номер>, указанные денежные средства были переданы ФИО2, выступающему в роли покупателя

-          ксерокопиями денежных купюр достоинством по 1.000 рублей каждая с номерами <номер> и <номер> (лд14)

-          протоколом досмотра ФИО2 от 25 февраля 2011 года, 13.00-13.15 (лд16), из которого видно, что оперуполномоченный ОУР ОВД <данные изъяты> г.Москвы ФИО4 указанного числа в указанное время на основании ст.ст.27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КАП РФ, ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст.11 ФЗ РФ «О милиции» в присутствии двух понятых – ФИО13. и ФИО14 по адресу: <адрес> произвел досмотр ФИО2, в ходе его досмотра ФИО2 заявил, что имеет при себе два свертка с героином, которые желает добровольно выдать, после чего в помещении кафе ФИО8 по адресу: <адрес> добровольно выдал из левого переднего кармана одетых на нем спортивных брюк два свертка из фрагмента коричневой бумаги, в находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу чего пояснил, что два свертка с героином он приобрел за 2.000 рублей в ходе ОРМ у молодого человека по имени ФИО5; добровольно выданные два свертка были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском штампа дежурной части ОВД <данные изъяты> г.Москвы и скреплен подписями понятых; протокол подписан двумя понятыми, ФИО2 и ФИО4, замечаний к протоколу не поступило

-          протоколом личного досмотра от 25 февраля 2011 года, 13.15-13.30 (лд17), из которого видно, что оперуполномоченный ОУР ОВД <данные изъяты> г.Москвы ФИО4 указанного числа в указанное время на основании ст.ст.27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КАП РФ, ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст.11 ФЗ РФ «О милиции» в присутствии двух понятых - ФИО13. и ФИО14 по адресу: <адрес> произвел досмотр , в ходе досмотра в помещении кафе ФИО8 по адресу: <адрес> у него из левого переднего кармана одетых на нем джинс были изъяты две купюры достоинством по 1.000 рублей с номерами <номер> и <номер>; по факту изъятия пояснил, что получил деньги за проданные опиаты; изъятые денежные купюры упакованы и опечатаны; протокол подписан двумя понятыми, и ФИО4, замечаний к протоколу не поступило

-          справкой об исследовании № от 25 февраля 2011 года (лд25-26), согласно которой вещества массой 0,29 грамм и 0,45 грамм из двух свертков, добровольно выданные ФИО2, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; в процессе проведения исследования израсходовано по 0,01 грамм каждого вещества

-          заключением судебно-химической экспертизы № от 28 февраля 2011 года – 14 марта 2011 года (лд85-86), согласно которому вещества массой 0,28 грамм и 0,44 грамм из двух свертков (первоначальная масса веществ, согласно предварительному исследованию № от 25 февраля 2011 года, составляла 0,29 грамм и 0,45 грамм), добровольно выданные ФИО2 и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общая масса веществ, представленных на экспертизу, составила 0,72 (первоначальная масса веществ, согласно предварительному исследованию № от 25 февраля 2011 года, составляла 0,29 грамм и 0,45 грамм, общая масса – 0,74 грамм); в процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано по 0,02 грамм каждого вещества (лд84). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта-химика со стажем работы по специальности – 2 года.

-          вещественным доказательством – добровольно выданным ФИО2 наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,70 грамм (вес после исследования и экспертизы) (лд109-110)

-          вещественными доказательствами – двумя денежными купюрами достоинством по 1.000 рублей с номерами <номер> и <номер>, изъятыми у (лд111-112)

-          протоколом очной ставки ФИО2 – (лд102-105), в ходе которой ФИО2 показывал, что неприязненных отношений к он не испытывает, поводов для его оговора не имеет, долговых обязательств у них нет, 25 февраля 2011 года он (ФИО2) пришел в ОВД <данные изъяты> г.Москвы и написал заявление, что хочет оказать сотрудникам милиции помощь в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, после подачи заявления, примерно в 11 часов 20 минут, он (ФИО2) был досмотрен одним из сотрудников милиции в присутствии двух понятых на предмет нахождения при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, а так же денежных средств, таковых при нем обнаружено не было, после этого сотрудником милиции ему (ФИО2) были представлены денежные средства в сумме 2.000 рублей двумя купюрами, как пояснил сотрудник милиции, данные денежные купюры необходимы для проведения ОРМ «проверочная закупка», затем он (ФИО2) позвонил ФИО5 () и сообщил, что хочет приобрести у него героин, ранее он (ФИО2) неоднократно приобретал у ФИО5 героин по цене 1.000 рублей за сверток, 24 февраля 2011 года он зашел в гости к ФИО5, и тот продал ему (ФИО2) один сверток с героином за 1.000 рублей, утром 25 февраля 2011 года он (ФИО2) так же зашел к ФИО5, и тот вновь продал ему сверток с героином за 1.000 рублей, после чего они договорились, что он (ФИО2) позвонит, так как ему нужен будет еще героин, и потом зайдет к ФИО5 и купит еще два свертка, ФИО5 согласился, после этого у него (ФИО2) возникло желание пойти в милицию и помочь изобличить ФИО5, занимающегося сбытом наркотиков, так как сам он (ФИО2) хочет бросить употреблять наркотики, когда сотрудники милиции закончили оформление всех документов, он (ФИО2) вместе с ними проследовал по адресу: <адрес>, где он (ФИО2) должен был встретиться с ФИО5 под видом покупателя у подъезда №, в котором тот проживает, он (ФИО2) и сотрудник милиции вошли в подъезд, он (ФИО2) остался внизу, а сотрудник милиции поднялся на лестничный пролет, двое сотрудников милиции остались на улице, через некоторое время из лифта вышел ФИО5, они поздоровались на площадке, он (ФИО2) передал ему денежные средства в сумме 2.000 рублей, которые ему выдали ранее сотрудники милиции, ФИО5 сказал, что скоро вернется, так как с собой у него наркотика нет, вышел из подъезда, через несколько минут вернулся и передал ему (ФИО2) два свертка из коричневой бумаги, он убрал их в левый карман своих брюк, сказал ФИО5: «Спасибо», что служило знаком о том, что закупка состоялась, в этот момент к ним подошел сотрудник милиции, находящийся на лестнице, и задержал ФИО5, в этот же момент в подъезд вошли еще два сотрудника милиции, затем они все вместе проследовали в <адрес>, где в помещении кафе ФИО8 он (ФИО2) написал заявление о том, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое вещество, которое он приобрел у ФИО5 в ходе ОРМ «проверочная закупка»; в ходе очной ставки показания ФИО2 подтвердил полностью и показал, что 25 февраля 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, в подъезде № <адрес>, где (Щипакин) проживает, он (Щипакин) продал ФИО2 два свертка с героином за 2.000 рублей при обстоятельствах, изложенных ФИО2, так же он (Щипакин) действительно продал ФИО2 героин вечером 24 февраля 2011 года и утром 25 февраля 2011 года, точного веса назвать не может, но продал он по одному свертку за 1.000 рублей каждый

Так же в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля по характеристике личности был допрошен ФИО2, который показал, что Щипакин ФИО5 является его <данные изъяты>, по характеру ФИО5 спокойный, неизбалованный, уважительно относится к родителям<данные изъяты> Того, чтобы ФИО5 употреблял наркотики, - он (ФИО2) никогда не замечал. Того, что ФИО5 продавал кому-то наркотики – он (ФИО2) никогда не видел. После произошедшего ФИО5 очень переживает, раскаивается, сделал выводы, очень жалеет о том, что он совершил. <данные изъяты>.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений УПК РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Одновременно суд обособленно обращает внимание на то, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы № от 28 февраля 2011 года – 14 марта 2011 года (лд85-86), поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной СХЭ дано экспертом-химиком со стажем работы по специальности – 2 года, сомневаться в компетентности которой у суда оснований не имеется. Кроме того, выводы заключения проведенной по делу СХЭ соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании веществ, добровольно выданных ФИО2 (лд25-26). Кроме того, заключение проведенной по делу СХЭ содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, а так же содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Кроме того, анализ исследовательской части заключения проведенной по делу СХЭ указывает на полную его согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков № от 05 сентября 2003 года. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы № от 28 февраля 2011 года – 14 марта 2011 года (лд85-86) и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Кроме того, суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование и экспертиза, о которых сказано выше, были проведены именно в отношении того вещества, которое было добровольно выдано ФИО2, и которое ФИО2 до этого приобрел у

2) Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4 и ФИО2, данные ими в ходе их допросов в процессе предварительного расследования по делу, а так же показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе проведенной по делу очной ставки с , поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Кроме того, суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в свете так же того обстоятельства, что, как было установлено в судебном заседании, свидетели ФИО3 и ФИО4 ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым лично знакомы не были, свидетели ФИО3 и ФИО2 неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, а оснований полагать о наличии неприязненных отношений к подсудимому у свидетеля ФИО4 у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО2 субъективных оснований для оговора подсудимого , а так же об отсутствии у указанных свидетелей оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

3) Показания свидетеля ФИО2 суд находит достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности его показаний.

4) Показания подсудимого относительно фактических обстоятельств расследуемого события, данные им в судебном заседании, а так же данные им в ходе проведенной по делу очной ставки, суд находит достоверными и состоятельными, обращая при этом внимание на то, что указанные показания подсудимого согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Кроме того, у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать о том, что подсудимый совершил самооговор.

5) Данные в судебном заседании показания подсудимого о том, что 25 февраля 2011 года, примерно в 13 часов, он продал ФИО2 героин первый раз, и до этого героин ФИО2 он никогда не продавал, суд находит несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого умалить свою вину, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по делу и в ходе очной ставки с , о том, что ранее, до момента обращения в ОВД <данные изъяты> г.Москвы с заявлением, он (ФИО2) неоднократно приобретал у ФИО5 () героин по цене 1.000 рублей за сверток, 24 февраля 2011 года он зашел в гости к ФИО5, и тот продал ему (ФИО2) один сверток с героином за 1.000 рублей, утром 25 февраля 2011 года он (ФИО2) так же зашел к ФИО5, и тот вновь продал ему сверток с героином за 1.000 рублей, после чего они договорились, что он (ФИО2) позвонит, так как ему нужен будет еще героин, и потом зайдет к ФИО5 и купит еще два свертка, на что ФИО5 согласился. Так же суд обращает внимание на то, что в ходе очной ставки с ФИО2 (лд102-105) в присутствии защитника – адвоката ФИО15 (ордер на лд75 материалов уголовного дела) не отрицал, что он действительно продал ФИО2 героин вечером 24 февраля 2011 года и утром 25 февраля 2011 года, точного веса назвать не может, но продал он по одному свертку за 1.000 рублей каждый.

6) Так же суд обращает внимание на то, что в судебном заседании на основании показаний самого же подсудимого было установлено, что он добровольно и без какого-либо принуждения и давления дал согласие на продажу свидетелю ФИО2 наркотического средства, а так же на то, что в судебном заседании не было добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что на оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, в связи с чем суд не видит никаких объективных оснований для того, чтобы полагать о совершении в отношении провокации со стороны правоохранительных органов.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, а так же принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,74 грамм, что, согласно положениям постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» с внесенными в него изменениями и дополнениями, является крупным размером, на незаконный сбыт которого покушался, было приобретено не на денежные средства свидетеля ФИО2, в связи с чем в расследуемых действиях подсудимого налицо присутствует именно незаконная реализация наркотических средств. Так же суд обращает внимание на то, что никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что являлся лишь посредником при незаконном приобретении наркотических средств, в судебном заседании добыто не было. Одновременно суд обращает внимание на то, что преступные действия подсудимого , направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, представляют собой неоконченный состав преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что незаконный сбыт подсудимым свидетелю ФИО2 наркотического средства в крупном размере был осуществлен в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство, незаконно сбытое ФИО2, было впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. С учетом вышесказанного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому обвинения, указал, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, приобрел незаконно в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут 25 февраля 2011 года, и что наркотическое средство в крупном размере было незаконно сбыто ФИО2

Однако орган предварительного расследования, утверждая о незаконности приобретения наркотического средства, являющегося предметом преступления, не доказал при этом конкретное время и место, а так же способ и другие обстоятельства совершения незаконного приобретения данного наркотического средства, в связи с чем обстоятельства приобретения наркотического средства, являющегося предметом преступления, объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены как незаконные. В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено незаконно.

<данные изъяты>

С учетом вышесказанного суд вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимому обвинения с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности виновного – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст , влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи (семья состоит <данные изъяты>), конкретные обстоятельства дела, характеристику, данную его <данные изъяты> ФИО2, отсутствие в отношении отягчающих его наказание обстоятельств, а так же признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления и конкретные обстоятельства дела не усматривает целесообразности в применении в отношении него положений ст.73 УК РФ. Целесообразности в назначении подсудимому дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы - суд не видит. Одновременно, принимая во внимание то обстоятельство, что <данные изъяты>, наличие в отношении ряда смягчающих его наказание обстоятельств (признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном), а так же принимая во внимание отсутствие в отношении обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и за более короткий срок, нежели это предусматривает нижний предел санкции ч.2 ст.228-1 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что совершил особо тяжкое преступление, суд назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 05 мая 2011 года. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника милиции (лд10), с 25 февраля 2011 года по 27 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: 1) добровольно выданное ФИО2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,70 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «Северный» УВД СВАО г.Москвы, - передать в ЗИЦ ГУВД г.Москвы для его последующего УНИЧТОЖЕНИЯ, 2) денежные средства в сумме 2.000 рублей купюрами по 1.000 рублей с номерами <номер> и <номер>, изъятые у , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «Северный» УВД СВАО г.Москвы, - передать по принадлежности их собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова