Приговор по ч 2 ст 162 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «22» июня 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимого Цуркан В.С. и его защитника в лице адвоката Ефимчикова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, подсудимого Пагу Л.Я. и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> потерпевшего ФИО1, переводчиков ФИО4, ФИО5 при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-311/2011в отношении:

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

и , каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так они, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 08 марта 2011 года, находясь в квартире <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор друг с другом на завладение чужим имуществом, совершили нападение на ФИО1, в ходе которого, действуя совместно и согласовано, нанес ФИО1 деревянной круглой палкой, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, один удар по жизненно важным органам – голове и спине от чего ФИО1 на короткое время потерял сознание, когда палка от данного удара сломалась, взял в руки ее обломок и нанес ФИО1 им два-три удара по голове и спине. После чего и совместно подвергли ФИО1 дальнейшему избиению, нанеся удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив последнему физическую боль, таким образом применив к ФИО1 насилие, опасное для здоровья, подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Затем потребовал от ФИО1 передачи им денежных средств, а , действуя совместно с , забрал, то есть открыто похитил у потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 570 рублей, после чего они распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный и физический ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 08 марта 2011 года вечером он совместно с и потерпевшим ФИО1 распивали спиртные напитки в одной из квартир строящегося дома <адрес>, после чего они с нанесли ФИО1 несколько ударов палкой по телу, а когда он () пытался удержать потерпевшего, то нанес ему один удар рукой, затем сказал ФИО1, чтобы тот отдал им имеющиеся у него деньги. ФИО1 вытащил из кармана какую-то мелочь и кинул ее на матрац, а затем достал 500 рублей одной купюрой. Он () забрал у ФИО1 данную купюру, после чего тот убежал. В последствие указанная купюра была у него изъята в ходе досмотра в ИВС. Деньги они забрали у потерпевшего ФИО1, так как им хотелось еще выпить спиртного. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что вечером 08 марта 2011 года в одной из квартир строящегося <адрес> он распивал спиртные напитки совместно с и потерпевшим ФИО1 Затем они с нанесли ФИО1 нескольку ударов палкой, после чего он () потребовал от ФИО1, передать им денежные средства, которые у него имеются. ФИО1 достал из кармана несколько монет и бросил их на матрац, затем он достал какую-то денежную купюру и передал ее В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимыми и своей вины, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными ими в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в предварительного расследования на л.д. 46-50 том 1, л.д. 101-105 том 1, в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым на л.д. 63-66 том 1, а также в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым на л.д. 79-82 том 1, ходе судебного разбирательства показал, что 08 марта 2011 года он вместе с , и двумя девушками по имени ФИО6 и ФИО7 в квартире строящегося дома <адрес> распивал спиртные напитки, отмечая праздник. Затем он с и пошел спать в соседнюю квартиру. Когда он лежал на матраце к нему подошел с палкой в руках и сообщил, что будет его избивать, после чего, о чем-то переговорив по-молдавски с B.C., передал тому палку и тот, взяв ее в руки, нанес ею ему (ФИО1) удар по спине и голове, от чего он (ФИО1) на несколько секунд потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что , держит в руках обломок палки, которым он нанес ему (ФИО1) два-три удара по голове и спине. От очередного удара палка снова сломалась, после чего с стали бить его руками и ногами по различным частям тела. В какой-то момент он (ФИО1), собравшись силами, встал и хотел убежать, но с вновь его поймали и затолкали в кухню. Он стал кричать, звать на помощь, а , схватил его рукой за рот, не давая кричать, и толкнул на матрац. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь и стал просить с отпустить его и больше не бить. После этого сказал, чтобы он отдал им свои деньги. Затем он (ФИО1) вытащил из кармана своих брюк 70 рублей монетами, среди которых была одна купюра достоинством в 10 рублей, и, показав им, бросил их на матрац. и отвлеклись на деньги, а он попытался убежать, но они снова вернули его на кухню, после чего нанесли ему несколько ударов руками и ногами по телу. Затем снова потребовал у него деньги, после чего он (ФИО1) вытащил из-за пояса штанов 500 рублей одной купюрой, и протянул их в сторону. взял данную купюру, после чего он (ФИО1), оттолкнув и , выбежал из квартиры. Всего и похитили у него 570 рублей.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства показал, что он работает милиционером конвойного взвода ИВС № УВД по СВАО г. Москвы и 10 марта 2011 года примерно в 01 час 50 минут конвоем ОВД по району <данные изъяты> в ИВС был доставлен В ходе приема в ИВС был проведен личный досмотр , в ходе которого у него в кармане брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, при этом никаких пояснений по поводу изъятой у него купюры не давал. По данному факту был составлен протокол, а денежная купюра была передана сотрудникам ОВД по району <данные изъяты>, доставившим

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства показал, что он работает милиционером группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОВД по району <данные изъяты> и 10 марта 2011 года примерно в 02 часа ночи он с другими сотрудниками осуществлял конвоирование и из ОВД по району <данные изъяты> в ИВС № УВД по СВАО г. Москвы. Перед конвоированием был проведен наружный досмотр и , в ходе которого какие-либо запрещенных предметов или веществ, а также денежных средств у подсудимых обнаружено не было. Когда и были доставлены в ИВС № УВД по СВАО г. Москвы сотрудники ИВС также провели личный досмотр одежды подсудимых, в ходе которого у в «потайном» кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. По данному факту сотрудниками ИВС № УВД по СВАО г. Москвы был составлен соответствующий протокол, а сама купюра была передана ему (ФИО3). Указанная купюру была доставлена им в дежурную часть ОВД по району Отрадное г. Москвы.

Кроме этого, виновность подсудимых и подтверждается собранными материалами дела:

Том 1

Заявлением ФИО1 из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности известных ему лиц под именами ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые 08 марта 2011 года примерно в 22 часа, находясь на строительной площадке по адресу: <адрес>, применив насилие, открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 570 рублей (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что 09 марта 2011 года в присутствии понятых, а также ФИО1 была осмотрена кв. <адрес>, в ходе которого на полу были обнаружены и изъяты 6 фрагментов деревянных сломанных палок (л.д. 4-6);

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-12);

Справкой из травматологического отделения Городской поликлиники № г. Москвы, из содержания которой следует, что 09 марта 2011 года в травмапункт городской поликлиники № г. Москвы обратился ФИО1 с диагнозом: ушиб мягких тканей левого локтевого сустава и затылочной области, ушиб мягких тканей левого плеча и спины (л.д. 17);

Протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым и потерпевшим ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания (л.д. 63-66);

Протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым и потерпевшим ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания (л.д. 79-82);

Протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что 23 марта 2011 года в присутствии понятых был произведен осмотр фрагментов палки, изъятых в ходе осмотра места происшествия в кв. <адрес> (л.д. 111-113);

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 114-116);

Копией протокола личного обыска задержанного , из содержания которого следует, что 10 марта 2011 года в 02 часа 00 минут в присутствии понятых был проведен обыск , в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 135);

Протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что 01 апреля 2011 года в присутствии понятых был проведен осмотр копии протокола личного обыска задержанного и денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятой у в ходе личного обыска 10 марта 2011 года (л.д. 136-137);

Ксерокопией купюры (л.д. 138);

Шестью фрагментами деревянной палки и денежной купюрой достоинством 500 рублей, признанными по делу вещественными доказательствами (л.д.139-141).

Вышеуказанные документы соответствуют требованиям Уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе судебного разбирательства, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а в совокупности с письменными материалами дела, признанными судом достоверными, находит достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1. показал, что 08 марта 2011 года он вместе с , , ФИО10, ФИО6 и ФИО7 в квартире строящегося дома <адрес> распивал спиртные напитки, отмечая праздник 8-е марта. Затем он поругался с и хотел уйти, но его не отпустил, и они легли спать. Когда он лежал на матраце пришел у которого в руках была палка. сказал, что сейчас будет его (ФИО1) бить. После этого он, что-то сказал на молдавском языке, после чего его (ФИО1) ударили палкой по спине и по голове. Кто именно его ударил, он не видел. От удара он на мгновение потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что палка находится в руках у После этого снова ударил его палкой по спине, от чего палка сломалась, а также несколько раз ударил его рукой и ногой по телу. Затем потребовал, чтобы он отдал им деньги, на что он (ФИО1) кинул 70 рублей монетами и хотел убежать, но остановил его, схватил за шею и вернул назад в комнату, повалив на матрац, и снова стал требовать у него деньги. Он (ФИО1) достал пятьсот рублей одной купюрой и передал их , после чего ему удалось убежать. Наносил ли ему удары палкой он не видел. Деньги у него не требовал.

Объясняя в судебном заседании причины изменения своих показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что в ходе предварительного расследования он протоколы своего допроса подписал не читая. Он говорил следователю, что его били два человека, и возможно неправильно высказался, сказав, что также наносил ему удары палкой. В действительности он не видел, бил его или нет.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства и данные им в ходе предварительного расследования, суд признает показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 46-50 том 1, л.д. 101-105 том 1 более достоверными, поскольку они были даны спустя несколько дней после произошедших событий. Кроме того, указанные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым на л.д. 63-66 том 1, а также в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым на л.д. 79-82 том 1, которые были проведены в присутствии адвокатов подозреваемых, то есть в условиях невозможности скорректировать показания потерпевшего с показаниями других допрашиваемых лиц, а также с показаниями угодными для следствия. Оценивая то обстоятельство, что допрос потерпевшего ФИО1 на л.д. 46-50 том 1, а также очные ставки, производились в отсутствие переводчика, суд обращает внимание на тот факт, что перед началом допроса потерпевший ФИО1 пояснил, что русским разговорным и письменным языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, потерпевший ФИО1 в ходе дополнительного допроса на л.д. 101-105 том 1, который был проведен с участием переводчика, дал показания аналогичные тем, которые давал ранее в ходе своего допроса, а также в ходе очных ставок. Учитывая, что нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при допросе ФИО1 в качестве потерпевшего, а также при проведении очных ставок, в ходе предварительного расследования судом не установлено, суд признает доказательством по делу показания потерпевшего ФИО1 на л.д. 46-50 том 1, л.д. 101-105 том 1, а также показания данные им в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым на л.д. 63-66 том 1, а также в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым на л.д. 79-82 том 1, а показания данные им в судебном заседании суд признает достоверным доказательством по делу только в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данными им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании было исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что при обращении ФИО1 в травматологическое отделение городской поликлиники № г. Москвы 12 марта 2011 года, осмотре врачом-травматологом и обследовании у него каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, повреждения внутренних органов) в том числе и в области волосистой части головы и лица (в лобной области, в правой височной области, в правой скуловой области) отмечено не было. Выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей лобной, правой височной и правой скуловой области» наличием телесных повреждений в указанных областях, а также данными объективных осмотров врачами-специалистами, объективной клинической картиной, динамическим врачебным наблюдением, данными дополнительных методов исследования не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит, как объективно необоснованный. Объективные изменения у ФИО1 в лобной области, в правой височной области, в правой скуловой области (отечность, болезненность) могут быть расценены как обратимая нормальная физиологическая реакция тканей на внешнее воздействие в указанные области незадолго до обращения в поликлинику. Кроме того, данные изменения могут носить и нетравматический характер. Данные изменения не расцениваются как телесные повреждения и, следовательно, не оцениваются по степени вреда здоровью. При обращении ФИО1 в травматологическое отделение городской поликлиники № г. Москвы 12 марта 2011 года у него было отмечено кровоизлияние в белочную оболочку (склеру) левого глаза. Однако, при отсутствии повреждений в окологлазничной области и в области век левого глаза (ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений), отсутствия отечности мягких тканей левой окологлазничной области, установить, что выявленное изменение носит травматический характер, не представляется возможным. Данная патология может быть проявлением какого-либо соматического заболевания нетравматического характера. Ввиду того, что кровоизлияние в белочную оболочку глаза не меняет в динамике свой цвет, и отсутствие описания окружающих мягких тканей левой окологлазничной области, высказаться о давности и обстоятельствах образования данного изменения не представляется возможным. На основании вышеизложенного оценить данное изменение по степени тяжести вреда здоровья не представляется возможным (л.д. 109-110 том 1).

Оценив вышеизложенное заключение судебно-медицинской экспертизы, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд доверяет заключениям экспертов.

Несмотря на указанное заключение судебно-медицинской экспертизы, и то, что потерпевшему ФИО1 не были причинены телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью, с учетом показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-50 том 1, л.д. 63-66 том 1, на л.д. 79-82 том 1, л.д. 101-105 том 1), из которых следует, что когда нанес ему удар палкой по спине и голове, он на несколько секунд потерял сознание, а когда он очнулся, обломком палки нанес ему два-три удара по голове и спине, после чего с B.C. стали бить его руками и ногами по различным частям тела, от чего он стал кричать и звать на помощь, а , схватил его рукой за рот, не давая кричать, и толкнул на матрац, он сильно испугался за свою жизнь, учитывая, что подсудимые наносили удары потерпевшему ФИО1 деревянной палкой по жизненно важным органам, в том числе голове и спине, суд признает насилие, примененное и к потерпевшему ФИО1, опасным для здоровья потерпевшего, поскольку применение данного насилия создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых и (каждого) установлена и доказана, их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они, каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает из объективных действий подсудимого и , которые носили согласованный и целенаправленный характер, при этом, имелось четкое распределение ролей, в связи с чем, суд делает вывод о том, что они заранее договорились о совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что подсудимые и , совершая нападение на потерпевшего ФИО1, нанесли последнему удары по голове и спине палкой, которая расценивается судом как предмет, которым, исходя из его свойств, можно применить вред здоровью человека, то есть как предмет, используемый в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым и суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, которые <данные изъяты> свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, <данные изъяты> <данные изъяты>, возместил причиненный потерпевшему ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые и совершили умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, которое является наиболее опасной насильственной формой хищения имущества, так как одновременно посягает на собственность и здоровье потерпевшего лица, в связи с чем, считает, что их исправление не возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд не назначает подсудимым и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимым и отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 09 марта 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 09 марта 2011 года.

Вещественное доказательство – шесть фрагментов деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Отрадное г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – денежную купюру, достоинством 500 рублей с серийным номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Отрадное г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: