П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Хачатуровой И.С.,

подсудимого , его защитника – адвоката ,

при секретаре Полуян Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-325/11 в отношении:

, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, 19 февраля 2011 года примерно в 10 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории по адресу: <адрес> в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: осуществляя движение задним ходом на указанной дворовой территории в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и не прибегнул к помощи других лиц; в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, автомобиль вел без учета особенностей транспортного средства и дорожных условий, а именно наличия на дворовой территории пешеходов, и видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода ФИО3, которую при должной внимательности и осторожности мог и должен был своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил наезд на пешехода ФИО3 по указанному выше адресу; Тем самым он нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение по неосторожности пешеходу ФИО3, согласно заключению эксперта №, телесных повреждений: сочетанная травма: -открытая непроникающая черепно-лицевая травма: перелом костей свода и основания черепа, правой скуловой кости и скулового отростка правой височной кости; диффузные субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым и базальным поверхностям обеих височных долей, по выпуклым поверхностям обеих затылочных долей, в области полушарий мозжечка; рванные раны правой околоушной области, множественные ссадины и кровоподтеки лица справа; - оскольчатый перелом правой лопатки; переломы 2-6 ребер справа по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; - неполный разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 шейными позвонками; оскольчатый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка; перелом остистого отростка 12-го грудного позвонка; кровоизлияния в межостных связках с 1-го грудного по 2-й поясничный позвонок; - отслойка кожи и подкожной жировой клетчатки на передней поверхности левого коленного сустава и левой голени в верхней трети; кровоизлияния в капсуле и связках левого коленного сустава; ссадины и кровоподтеки тела. Сочетанная травма образовалась 19 февраля 2011 года от воздействия тупых твердых предметов (в результате удара, сдавления и трения), в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомашины с пешеходом с последующим сдавлением некоторых отделов тела между частями автомашины и дорожным покрытием, по признаку опасности для жизни она квалифицируется как тяжкий вред и наступление смерти находится с ней в прямой причинной связи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что желая пропустить «скорую помощь», которая двигалась ему навстречу во дворе и он, не имея возможности подвинуться вправо или влево – везде были припаркованные автомобили, решил подать свой автомобиль задним ходом. Перед началом маневра он подал звуковой сигнал и постоянно наблюдая за обстановкой по боковым зеркалам, стал медленно подавать свой автомобиль задним ходом. Как оказалась потерпевшая под его автомобилем, он сказать не может, так как потерпевшую не видел. Только услышав, что кто-то стучит по кузову его автомобиля, он остановился и выйдя из кабины автомобиля, под кузовом обнаружил потерпевшую. Частично вину признает, так как при подаче автомобиля задним ходом не прибег к помощи других лиц. Хотел побыстрее пропустить «скорую помощь», которая подавала звуковые и световые сигналы, требуя уступить дорогу.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании – кроме показаний самого подсудимого, подтверждается как показаниями свидетелей, так и собранными по делу письменными материалами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 – <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты> показали, что 19 февраля 2011 г. они выехали по вызову на адрес: <адрес> Во дворе дома навстречу им ехал грузовик под управлением подсудимого, который стал подавать задним ходом. Чтобы их пропустить. По другому они не могли разъехаться, так как по обочина были прпаркованы автомобили. Перед началом движения задним ходом, подсудимый из своего грузовика не выходил и к помощи других лиц, чтобы они контролировали движения грузовика задним ходом во избежания наезда на препятствия или людей, не прибегал. Грузовик медленно стал подавать задним ходом и, проехав некоторое расстояние, остановился. Водитель вышел из кабины и из-под машины стал вытаскивать женщину, голова которой была вся в крови. Они не видели, откуда появилась женщина и как она попала под грузовик.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 - дежурного инспектора для выезда на места ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, 19 февраля 2011 г. он выезжал на место ДТП, имевшее место по адресу: <адрес>, где грузовик совершил наезд на женщину. Прямым очевидцем происшествия он не был и как дежурный инспектор, занимался оформлением данного ДТП – осмотр места происшествия, составления протокола осмотра места ДТП, схемы места ДТП.

В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные суду материалы дела:

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения с рапортом инспектора ДПС, план-схемами и фототаблицей, согласно которых дорожно-транспортное происшествие имело место 19 февраля 2011 года примерно в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес> с участием водителя , управлявшего автомобилем «ГАЗ 3302» №, и пешехода ФИО3; дорожные и метеорологические условия на момент ДТП: ясная погода, естественное освещение; дорога на момент ДТП: горизонтальная, шириной 6,6 метра для двух направлений движения; состояние дорожного покрытия – снежный накат; к проезжей части примыкают: справа – металлическое ограждение высотой 1,2 метра, припаркованные автомобили «ВАЗ» № и «Пежо» №, слева – бордюрный камень высотой 0,15 метра, далее за бордюрным камнем расположен тротуар шириной 1,8 метра, припаркованные автомобили «Хонда» № и «Пежо» г.р.з. №; автомобиль «ГАЗ 3302» г.р.з. № расположен: ось левого переднего колеса находится в 8,6 метрах перед первым углом дома <адрес> и в 1,1 метрах правее левой границы проезжей части; ось левого заднего колеса находится в 0,9 метрах правее левой границы проезжей части; следов шин, торможения, дорожных знаков, линий горизонтальной разметки, повреждений у автомобиля «ГАЗ 3302» не обнаружено; в результате происшествия пострадал пешеход ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия; осмотр места происшествия производился с участием понятых и в присутствии водителя , от которых в процессе оформления ДТП никаких замечаний и заявлений не поступило (л.д.5-18);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № от 05 марта 2011 года, согласно которому у потерпевшей ФИО3 зафиксированы следующие телесные повреждения: сочетанная травма: - открытая непроникающая черепно-лицевая травма: перелом костей свода и основания черепа, правой скуловой кости и скулового отростка правой височной кости; диффузные субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым и базальным поверхностям обеих височных долей, по выпуклым поверхностям обеих затылочных долей, в области полушарий мозжечка; рванные раны правой околоушной области, множественные ссадины и кровоподтеки лица справа; оскольчатый перелом правой лопатки; переломы 2-6 ребер справа по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; неполный разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 шейными позвонками; оскольчатый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка; перелом остистого отростка 12-го грудного позвонка; кровоизлияния в межостных связках с 1-го грудного по 2-й поясничный позвонок; отслойка кожи и подкожной жировой клетчатки на передней поверхности левого коленного сустава и левой голени в верхней трети; кровоизлияния в капсуле и связках левого коленного сустава; ссадины и кровоподтеки тела. Сочетанная травма образовалась 19 февраля 2011 года от воздействия тупых твердых предметов (в результате удара, сдавления и трения), в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомашины с пешеходом с последующим сдавлением некоторых отделов тела между частями автомашины и дорожным покрытием, по признаку опасности для жизни она квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ и наступление смерти находится с ней в прямой причинной связи. Механизм образования повреждений был следующим: а) В момент первоначального удара пострадавшая находилась в вертикальном положении и была обращена задней поверхностью тела к движущейся задним ходом автомашине. Первоначальный удар пришелся в правую лопаточную область, при этом образовался оскольчатый перелом правой лопатки. Далее в результате резкого сгибания грудного и поясничного отделов позвоночника образовались оскольчатый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка; перелом остистого отростка 12-го грудного позвонка; кровоизлияния в межостных связках с 1-го грудного по 2-й поясничный позвонок. Затем произошло падение потерпевшей на дорожное покрытие. б) Далее произошло сдавление тела между частями автомашины и дорожным покрытием. Отсутствие многооскольчатых переломов костей лицевого скелета, свода и основания черепа свидетельствует о том, что полного переезда колесом через голову не было. Наличие множественных ссадин на правой половине лица, рванных ран кпереди от места прикрепления правой ушной раковины указывает на то, что на эту область воздействовал движущийся тупой твердый предмет – катящая поверхность левого переднего колеса, при этом происходило сдавление головы в диагональном направлении спереди назад и справа налево. В результате этого образовались переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния. В процессе этого сдавления произошло резкое переразгибание в шейном отделе позвоночника (резкое запрокидывание головы назад) и образовался неполный разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 шейными позвонками. в) остальные повреждения образовались вероятнее всего в результате сдавления тела между частями автомашины и дорожным покрытием. Смерть гр-ки ФИО3 наступила от сочетанной травмы, сопровождавшейся отеком головного мозга и аспирацией крови легкими (л.д.56-64), иные материалы дела.

Вышеуказанные письменные материалы, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых доказательств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает доказанным нарушение подсудимым требований п.п. 1.3; 1.5; 8.12; 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло наезд на потерпевшую и, как следствие, получение потерпевшей телесных повреждений, приведших к его смерти. Между нарушением правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями – причинением потерпевшей телесных повреждений, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекших её смерть, имеется прямая причинная связь.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при указанных обстоятельствах, подсудимый был невнимателен к дорожной обстановке, допустил преступную небрежность, когда не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории неосторожных.

Подсудимый <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание мнение потерпевшей стороны, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание и то обстоятельство, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(ДВА) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(ТРИ) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание – основное, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1(ОДИН) год, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: