П Р И Г О В О Р г. Москва «18» мая 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Погудиной Я.А., с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лобанова Е.С., - подсудимого Салманова И.А., - защитника – адвоката Новосёлова-, <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-343/11 в отношении: , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: виновен в использовании заведомо подложного документа, а именно: Так он, будучи по решению мирового суда <данные изъяты> за неоднократные нарушения ст.ст.12.8,12.15.4, 12.26 КоАП лишён права управления автотранспортными средствами до 17.02.2013 года, но имея умысел на использование заведомо подложного документа, решил приобрести и использовать из личных побуждений поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления автотранспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 ПДД утверждённым Постановлением Совета Министров – правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., после чего, в начале августа 2010 года у станции метро «<данные изъяты>» в г.Москве, приобрёл у неустановленного лица, которому предоставил свои анкетные данные, фотографию и денежные средства в размере <данные изъяты>, поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на имя фио01, категории «В» сроком действия с <данные изъяты>, которое согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> «…не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений. Лицевая и оборотная стороны бланка выполнены способом электрографии при помощи периферийного устройства к ПК (лазерного принтера)», то есть является подложным и, реализуя свой преступный умысел, он () использовал это подложное водительское удостоверение до 19.04.2011 года, когда примерно в 03 часа 40 минут управляя машиной марки «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> был остановлен находившимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудником ОВД – <данные изъяты>, которому он – , намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, в ответ на требование предъявить установленные ПДД документы на право управления названным транспортным средством, лично предъявил, предав из рук в руки, вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение, после чего данное водительское удостоверение было у него () изъято в присутствии понятых. Он же виновен в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, выразившегося в предоставлении информации: Так он, имея умысел на подделку водительского удостоверения, предоставляющего право управления автотранспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 ПДД утверждённым Постановлением Совета Министров – правительства РФ №1090 от 23.10.1993, в начале августа 2010 года у станции метро «<данные изъяты> в городе Москве, выступил в качестве пособника, содействовав неустановленному лицу в совершении преступления, направленного на изготовление поддельного водительского удостоверения, путём предоставления неустановленному лицу информации, а именно: анкетных данных, фотографии и денежных средств в размере <данные изъяты> после чего неустановленное лицо изготовило водительское удостоверение <данные изъяты> на имя фио01, которое согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы №1494 от 25.04.2011 года «…не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений. Лицевая и оборотная стороны бланка выполнены способом электрографии при помощи периферийного устройства к ПК (лазерного принтера)» и которое 19.04.2011 года, примерно в 03 часа 40 минут, по адресу: <данные изъяты>, было у него обнаружено, а затем изъято находящимся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудником ОВД - <данные изъяты> в присутствии понятых. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 и ч.5 ст.33 ч.1 ст. 327 УК РФ подсудимый согласен в полном объеме. Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 и ч.5 ст.33 ч.1 ст. 327 УК РФ, так как использовал заведомо подложный документ и являлся пособником в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, выразившегося в предоставлении информации. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить , путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО года. Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Ю.Ю. Ковалевский