Приговор по п г ч 2 ст 161 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 мая 2011 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Гурьянов Д.Г., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С.,

подсудимого и его защитника адвоката , предоставившего удостоверение <данные изъяты>,

переводчика ФИО3,

при секретаре Новикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-321/11 в отношении:

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Так он, 24 марта 2011 года, примерно в 05 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив кафе ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, встретив по вышеуказанному адресу ранее незнакомую ему ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, подбежав со спины, схватился за принадлежащую потерпевшей кожаную сумку черного цвета, стоимостью 1.500 рублей, внутри которой находилось принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в размере 4.950 рублей; норковая шапка голубого цвета, стоимостью 3.500 рублей; мобильный телефонный аппарат марки «Самсунг», в корпусе сиреневого цвета, типа «раскладушка», стоимостью 8.500 рублей, внутри которого СИМ-карта отсутствовала, а всего на общую сумму 18.450 рублей, после чего, осуществив рывок на себя, выхватил указанную сумку из руки потерпевшей, а затем, он (Петкович), в продолжение своих преступных действий, в целях удержания похищенного имущества и незаконного обогащения, нанес три удара ногой в область груди ФИО1, тем самым причинил потерпевшей физическую боль и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также подавил волю потерпевшей к оказанию ему какого-либо сопротивления, после чего попытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Суд удостоверился в том, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимый согласен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление о своем согласии в рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого , который <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер содеянного, личность подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания без изоляции от общества или ниже низшего предела по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2011 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- личные вещи потерпевшей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей по принадлежности (л.д.70-71, 72-73).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Д.Г. Гурьянов