П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.,

подсудимого , его защитника – адвоката Ядрышникова В.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Ведменской Н.Н.,

представителя гражданского ответчика Яковлевой Е.Н.,

при секретаре Полуян Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-356/11 в отношении:

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, 02 августа 2010 года примерно в 03 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

на нерегулируемом перекрестке <адрес> (светофорный объект работал в режиме желтого мигания), осуществляя маневр левого поворота с <адрес> для движения к <адрес>, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что данный маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения;

осуществляя поворот налево, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения, выехав на вышеуказанный перекресток, оказался на стороне встречного движения, создав тем самым помеху для движения скутера <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался во встречном ему направлении, то есть по <адрес> со стороны <адрес> к <адрес>, прямо, без изменения направления движения и имел преимущество по отношению к нему;

поворачивая налево , в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству - <данные изъяты>) под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо;

при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде вышеуказанного скутера <данные изъяты> под управлением ФИО1, которого при должной внимательности и осторожности мог и должен был обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, продолжил движение в избранном направлении и у <адрес> в <адрес> совершил столкновение с указанным скутером.

Тем самым нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.6; 10.1 ч. 2 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение водителю скутера <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, следующих телесных повреждений:

-открытая непроникающая черепно-мозговая травма: перелом костей основания черепа, двусторонние субдуральные кровоизлияния, ушибы лобных и височных долей, субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных, затылочных долей, ушибленная рана, ссадина головы;

-закрытые переломы шиловидного отростка левой лучевой кости, нижней трети диафиза левой локтевой кости, кровоподтек левого предплечья;

-обширные рвано-скальпированные раны левой нижней конечности, участок отслойки и размозжения левых бедра и голени по наружной поверхности, ссадины, кровоподтеки конечностей.

Повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения составляют комплекс сочетанной травмы. Сочетанная травма является опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью. Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ согласился, вину признает, в содеянном раскаивается.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством; наказание по предъявленному подсудимому обвинению предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ: управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям неосторожным, направленное против безопасности движения.

Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства – отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, но с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение в отношении основного наказания.

Потерпевшим заявлен иск на сумму 168540 рублей – расходы на похороны погибшего в результате ДТП сына; 30000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката; иск о компенсации морального вреда на сумму 2.000.000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для разрешения вышеуказанных исковых требований потребуется произвести дополнительные расчеты, для чего возникает необходимость отложения судебного разбирательства, суд оставляет указанные иски без рассмотрения, признавая за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. К тому же данное обстоятельство – разрешение гражданского иска, не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Руководствуясь ст.304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(ДВА) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание – основное, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2(ДВА) года, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: