П Р И Г О В О Р

г. Москва 20 мая 2011 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Гурьянова Д.Г., с участием:

- государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С.

- подсудимого и его защитника – адвоката , представившего удостоверение № <данные изъяты>,

- потерпевшей ФИО1,

при секретаре Новикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-334/11 в отношении:

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр-ке ФИО1, воспользовавшись свободным доступом в квартиру <адрес>, которая принадлежит ФИО1, в период с 24 февраля 2011 года по 14 марта 2011 года, а именно 24 февраля 2001 года в 14 часов, находясь в указанной квартире, тайно от окружающих, из шкафа, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, похитил денежные средства в размере 30.000 рублей, принадлежащие ФИО1, 10 марта 2011 года в 14 часов 00 минут, находясь в указанной квартире из шкафа, тайно от окружающих похитил денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие ФИО1, а 14 марта 2011 года в 14 часов 00 минут, находясь в указанной квартире из шкафа, тайно от окружающих похитил денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего денежных средств на общую сумму 160000 рублей, принадлежащих ФИО1 Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии в суде признал полностью и показал, что потерпевшая ФИО1 передала ему ключ от своей квартиры, которая находится по адресу: <адрес>, чтобы он выгуливал ее собаку. В период с 24 февраля по 14 марта 2011 года, он, нуждаясь в деньгах, зная, что у ФИО1 в квартире находятся денежные средства, тайно от нее, находясь в данной квартире 24 февраля в 14 часов похитил из шкафа 30000 рублей, 10 марта 2011 года в 14 часов похитил из шкафа 30000 рублей, а 14 марта 2011 года в 14 часов похитил из шкафа 100000 рублей, а всего 160000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Денежные средства ему были необходимы для оплаты кредита и для личных нужд. В отделении милиции он добровольно выдал ключ от квартиры ФИО1, которая ранее ему передала. В содеянном раскаялся.

Суд признает приведенные показания подсудимого данные им в суде о причастности его к совершению тайного хищения денежных средств достоверными, так как они в основном согласуются с показаниями потерпевшей, другими доказательствами по делу.

Несмотря на полное признание вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в ноябре 2010 года передала ключ от своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для того, чтобы тот периодически выгуливал собаку. В одной из комнат квартиры в шкафу она хранила денежные средства, которые откладывала для приобретения автомобиля. О нахождении денежных средств знал. 17 марта 2011 года она обнаружила пропажу денежных средств в размере 160000 рублей. Поскольку ключ от квартиры был только у , а целостность замков нарушена не была, то она заподозрила в хищение , и сообщила об этом в милицию. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. она одна воспитывает двоих малолетних детей, заработная плата у нее составляет 12000 рублей. Других источников дохода не имеет.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО1 подтвердила свои последовательные показания на очной ставке с (Т.1 л.д. 101-104)

Показания потерпевшей объективно подтверждаются письменными материалами дела, которые исследованы в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 17 марта 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из ее квартиры, принадлежащие ей денежные средства в период с 22.02.11 г. по 17.03.11г.(л.д.2)

-протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2011 года согласно которому, местом происшествия является квартира <адрес>. Следов взлома входной двери и беспорядка в квартиры не выявлено. ( л.д.7-11)

- протоколом личного досмотра от 20 марта 2011 года, согласно которому следует, что при проведении личного досмотра у , он добровольно выдал ключ от квартиры ФИО1 (л.д. 21)

- добровольно выданный Погониным ключ был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства ( л.д.115-121)

Показаниям потерпевшей суд доверяет, поскольку они не противоречат материалам дела, последовательны, не противоречивы и признает их достоверными, относимыми и допустимыми.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений УПК РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Оценив собранные в ходе следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана.

Органами предварительного следствия действия по эпизодам хищения денежных средств от 24.02.11 г., 10.03.11 г. и 14.03.11 г., каждый был квалифицирован по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

Установлено, что подсудимый в период с 24 февраля по 14 марта 2011 года трижды совершал хищение денежных средств из одного и того же места – шкафа, расположенного в одной из комнат квартиры, принадлежащей потерпевшей. Об этом свидетельствуют показания подсудимого , который показал, что нуждаясь в деньгах для погашения кредита и личных расходов, совершал трижды кражу денежных средств из одного и того же места у одного и того же лица, в один временной промежуток. Все кражи подсудимого были объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление. Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что хранила денежные средства в одном месте в шкафу и обнаружила пропажу денег в размере 160000 рублей. В ходе очной ставки с потерпевшей, подсудимый подтвердил свои признательные показания.

Показания потерпевшего, объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого и исследованными в суде письменными материалами дела.

О причинении значительного ущерба потерпевшей свидетельствует размер похищенного, наличие на иждивении у потерпевшей двоих малолетних детей, достаточно небольшой среднемесячный доход потерпевшей в размере 12000 рублей, отсутствие других источников дохода.

Действия подсудимого от 24.02.11 г., 10.03.11 г. и 14.03.11 г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого , который в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей и за возмещение имущественного в размере 160 000 рублей. В обосновании своих доводов потерпевшая пояснила, что она испытывала физические и нравственные страдания, и подсудимый совершил хищение на указанную ею сумму.

Государственный обвинитель просил признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он требует дополнительных расчетов. Гражданский иск потерпевшей о взыскании суммы ущерба удовлетворить полностью.

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал частично и пояснил, что сумма морального вреда ничем не обоснованна, размер материального вреда признает полностью.

Суд полагает возможным удовлетворить иск потерпевшего о взыскании ущерба в размере 160000 рублей с подсудимого , поскольку он обоснован и подтвержден материалами дела.

Поскольку для определения размера возмещения морального вреда причиненного потерпевшему в результате хищения необходимо произвести дополнительные расчеты, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения вреда с 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- ключ, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу (л.д. 120-124).

- железнодорожный билет и денежные средства в сумме 240 белорусских рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО при ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу передать (л.д. 120-124).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья