П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лобанова Е.С.,

подсудимого , его защитника – адвоката ,

при секретаре Полуян Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-356/11 в отношении:

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 16 августа 2010 года, примерно в 00 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21043» №, следовал по проезжей части <адрес>. При этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда здоровью, а именно:

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

на перекрестке, образованном пересечением проезжих частей <адрес>, движение транспортных средств на котором регулируется трехсекционным светофорным объектом, находящимся в рабочем состоянии, с целью совершения маневра левого поворота в сторону <адрес>, остановился на середине перекрестка в левой полосе своего направления движения, после чего, в нарушение требования п.8.1 ПДД РФ, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к осуществлению маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора, не уступив, в нарушение требования п.13.4 ПДД ПРФ, дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21150» № под управлением водителя ФИО2, перевозящего пассажира ФИО1 и движущемуся прямолинейно по <адрес> во встречном ему направлении, то есть со стороны <адрес>;

при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде автомобиля марки «ВАЗ-21150» под управлением водителя ФИО2, движущегося прямолинейно по <адрес> во встречном ему направлении, и имеющего право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к нему, которую (опасность) при должной внимательности и осторожности он мог и должен был обнаружить, в нарушение требований ч.2 ст.10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение в избранном направлении и совершил с указанным автомобилем столкновение по указанному адресу.

Тем самым, нарушил требования п.п.1.3; 1.5; 8.1; 10.1 ч.2 и ст.13.4 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта №, телесных повреждений: «Закрытый перелом правой плечевой кости в средней и нижней трети со смещением отломков, осложнившийся парезом лучевого нерва; ссадины в области головы (без указания точного количества и более четкой локализации всех повреждений». Данный комплекс телесных повреждений образовался от ударного и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, каковыми являлись детали салона автомобиля или при соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия (травма в салоне автомобиля) в срок, соответствующий 16.08.2010 года, и в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии), расцениваются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания)) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ согласился, вину признает, в содеянном раскаивается.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством; наказание по предъявленному подсудимому обвинению предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) в связи со смягчением санкции статьи: управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям неосторожным, направленное против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается; <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства – отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, но с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение в отношении основного наказания.

Прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимого денег в сумме 7.184 руб. 43 коп. в пользу <данные изъяты> и денег в сумме 36.640 руб. 59 коп. в пользу бюджета <данные изъяты>, затраченные на лечение потерпевшего. Участники процесса против данного иска не возражают и суд считает возможным удовлетворить данный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(ТРИ) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание – основное, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2(ДВА) года, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с в пользу:

-<данные изъяты> деньги в сумме 7.184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 43 коп.;

-бюджета <данные изъяты> деньги в сумме 36.640 руб. 59 коп. (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 59 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: