г.Москва 13 июля 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы СВИНЦОВОЙ С.Н., подсудимой , ее защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания РЫЖКИНОЙ К.С., а так же с участием потерпевших ФИО2 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-482\2011 в отношении

, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

19 февраля 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в гостях у своей бабушки ФИО2 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием ФИО2 в квартире, тайно от окружающих похитила из коробки от коньяка, стоявшей на полке с зеркалом в прихожей вышеуказанной квартиры, браслет из золота красного цвета без указания пробы, порванный, плетением в виде лепестков, весом примерно 3 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в гостях у своей бабушки ФИО2 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием ФИО2 в квартире, тайно от окружающих похитила из коробки от коньяка, стоявшей на полке с зеркалом в прихожей вышеуказанной квартиры, пару серег из золота 585 пробы, инкрустированные белыми камнями, весом примерно 3,15 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в гостях у своей бабушки ФИО2 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием ФИО2 в квартире, тайно от окружающих похитила из коробки от коньяка, стоявшей на полке с зеркалом в прихожей вышеуказанной квартиры, крест из золота 585 пробы с надписью на обратной стороне «Спаси и сохрани» весом примерно 0,7 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей и кулон из серебра, позолоченный сверху, с изображением лика святой женщины стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же () совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием ФИО1 в комнате, тайно от окружающих похитила со стола одной из комнат вышеуказанной квартиры фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей ФИО2), и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод с потерпевшей ФИО1), виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, в содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится, в судебном заседании просила прощения у потерпевших.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей ФИО2), и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод с потерпевшей ФИО1), с которым та согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимой суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимая согласна с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей ФИО2), и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод с потерпевшей ФИО1), в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Орган предварительного расследования вменил в вину подсудимой совершение трех преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, - совершение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, тайного хищения из коробки от коньяка, стоявшей на полке с зеркалом в прихожей квартиры, браслета из золота красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2, чем последней был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, совершение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, тайного хищения из коробки от коньяка, стоявшей на полке с зеркалом в прихожей квартиры, пары серег из золота стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, чем последней был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, а так же совершение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, тайного хищения из коробки от коньяка, стоявшей на полке с зеркалом в прихожей квартиры, креста из золота стоимостью <данные изъяты> рублей и кулона из серебра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, чем последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако суд не согласен с квалификацией указанных действий как трех самостоятельных составов преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку по делу установлено, что все три хищения, о которых сказано выше, были совершены из одного источника - из коробки от коньяка, стоявшей на полке с зеркалом в прихожей <адрес>, у одной и той же потерпевшей – ФИО2, с достаточно незначительным временным промежутком, а предметы похищенного – ювелирные украшения – однородны по своим характеристикам и назначению. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что преступные действия подсудимой , направленные на хищение имущества потерпевшей ФИО2, охватывались единым преступным умыслом подсудимой на хищение ювелирных украшений потерпевшей ФИО2 и представляют собой единое длящееся преступление, в связи с чем разбивка указанных преступных действий подсудимой на три отдельных состава преступления является юридически не правильной, так как все преступные действия подсудимой , направленные на тайное хищение ювелирных украшений потерпевшей ФИО2, надлежит квалифицировать как единый преступный эпизод. В свете вышесказанного суд считает необходимым переквалифицировать преступные действия подсудимой , направленные на тайное хищение ювелирных украшений потерпевшей ФИО2, с п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицировав все указанные преступные действия как единое длящееся преступление. При этом суд учитывает, что исследования собранных по делу доказательств для переквалификации действий подсудимой таким образом не требуется, и фактические обстоятельства совершенных преступных действий, изложенные органом предварительного расследования в фабуле предъявленного ей обвинения, при этом не изменяются, а так же принимает во внимание мнение представителя государственного обвинения, которая настаивала на переквалификации преступных действий , направленных на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО2, именно таким образом.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как она, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей ФИО2), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ФИО2), а так же по ч.1 ст.158 УК РФ, так как она, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей ФИО1), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а так же данные о личности виновной – <данные изъяты> что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее ее наказание. Суд учитывает возраст подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в отношении подсудимой отягчающих ее наказание обстоятельств, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие ее наказание, а так же мнение потерпевших ФИО2 и ФИО1 по поводу меры наказания подсудимой. Факт <данные изъяты> суд не принимает как смягчающее ее наказание обстоятельство, учитывая при этом, что лишена в отношении своего малолетнего ребенка родительских прав (см.лд243-250).

Суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и с учетом конкретных обстоятельств дела и количества совершенных ею преступных эпизодов, не усматривает целесообразности в назначении ей иного вида наказания. В назначении дополнительного вида наказания по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. С учетом положений ст.10 УК РФ суд назначает подсудимой наказание по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по санкции указанной статьи в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Одновременно, учитывая данные о личности , которая впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание наличие в отношении ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении нее обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-          по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы;

-          по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ей наказаний, окончательно назначив ей к отбытию наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 2 (ДВА) года, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по делу: 1) залоговые билеты, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле, 2) фотоаппарат, товарный чек, гарантийный талон и коробку от фотоаппарата – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова