П Р И Г О В О Р

г. Москва «06» июня 2011 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю.,

при секретаре Погудиной Я.А., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Лобанова Е.С.,

- подсудимого ,

- защитника – адвоката: Гамера Н.К., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке Гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-360/11 в отношении:

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц пор предварительному сговору, а именно:

Так он, 09 декабря 2010 года, вступив в преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО1 на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, с указанной целью, после 19 часов 00 минут этого дня, более точное время следствием не установлено, находясь на некотором расстоянии от платформы станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с соучастником ФИО2, действуя дерзко, агрессивно и цинично, нанес многочисленные удары ногами и руками в область головы и тела гражданина ФИО3 Таким образом, совместно с соучастником ФИО1, напал на потерпевшего, в результате чего потерпевший упал на землю и потерял сознание, в результате чего он совместно с соучастником ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем, он совместно с соучастником, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ФИО3, открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он совместно с соучастником ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, он совместно с соучастником причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей,

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3, представил суду заявление о том, что не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, никаких претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц пор предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд, при назначении наказания, учитывает мнение потерпевшего ФИО3 который каких либо претензий к подсудимому не имеет и просил суд строго его не наказывать.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного , преступления который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая вышеизложенное, суд, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривает юридических и фактических оснований в применении к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применять штраф к нему не целесообразно.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого суд считает целесообразным, штраф к нему не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначить лишение свободы сроком на

Меру пресечения в виде заключения под стражу – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский