Приговор по ч. 3 ст. 228-1 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Москва «15» июля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимой Работинской И.В. и ее защитника в лице адвоката Гурегянц К.А., <данные изъяты>, при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-402/2011 в отношении:

Работинской И.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Работинская И.В. совершила покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так она, в период до 16 марта 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, с целью дальнейшего розничного сбыта на территории Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений приобрела у неустановленных следствием лиц не менее двадцати однотипных таблеток наркотического средства – МДМА общей массой не менее 4,63 грамма. После чего, в продолжение своих преступных действий, приискала ФИО1 и, будучи неосведомленной о том, что последний участвует в проводимом сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" достигла с ним договоренности о незаконном сбыте последнему наркотического средства МДМА, предварительно согласовав с ним место встречи на <адрес>, куда проследовала, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство при себе с целью дальнейшего сбыта. После чего 16 марта 2011 года в 23 часа 45 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно, передала ФИО1, осуществляющему свою деятельность в рамках ОРМ «проверочная закупка» 20 однотипных таблеток указанного вещества, являющегося согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – МДМА массой 4,63 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» с изменениями и дополнениями, изложенными в Постановлении Правительства № 934 от 27.11.2010 г является особо крупным размером. После чего Работинская И.В., приняла от ФИО1 в счет оплаты за переданное наркотическое средство денежные средства в сумме 10000 рублей, которые поместила в правый карман одетой на себя куртки, и спустилась, пользуясь лифтом, на первый этаж указанного дома, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Тем самым Работинская И.В., умышленно совершила действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. последующего незаконного сбыта наркотического средства. Однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как передача наркотического средства – МДМА массой 4,63 г, была осуществлена в ходе ОРМ "проверочная закупка". ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам <данные изъяты>, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а полученные Работинской И.В. от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут были изъяты сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Работинская И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она через своего знакомого на <адрес> приобрела 20 таблеток МДМА, договорившись, что деньги за наркотическое средство в сумме <данные изъяты> она должна была вернуть позднее. После чего проследовала к <адрес> в <адрес>, где созвонилась с приобретателем наркотического средства, поднялась на 13 этаж, где ее встретил ФИО1, которому она передала 20 таблеток МДМА, а он ей в свою очередь <данные изъяты> рублей. Она положила деньги в правый карман куртки, зашла в лифт и спустилась на первый этаж. При выходе из дома ее задержали сотрудники наркоконтроля. Далее в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ранее полученные ею от ФИО1 Деньги были упакованы в конверт, который был заклеен и опечатан. После этого сотрудник полиции составила акт, с которым она ознакомилась и расписалась. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой Работинской И.В. своей вины, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО4, данными ими в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО1, ФИО10, ФИО9, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства показала, что она работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии понятых у <адрес> в <адрес> был проведен досмотр Работинской И.В., в ходе которого у нее в кармане куртки были обнаружены изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей каждая, при этом Работинская И.В. пояснила, что данные денежные средства она получила от ее знакомого ФИО15, за привезенный ему МДМА. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. По факту личного досмотра Работинской И.В. был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствующие лица.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного разбирательства показал, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>, куда в начале ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что женщина по имени «И.», осуществляет незаконный сбыт на территории <адрес> наркотического средства МДМА в виде таблеток по цене <данные изъяты> рублей за таблетку. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО1, который изъявил добровольное желание оказать содействие в изобличении «И.». Руководством <данные изъяты> было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», после чего ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен, при этом у него ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После этого ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая и пять купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, которые предварительно были откопированы, а их номера и серии были переписаны в соответствующий протокол, который подписали все присутствующие лица. Затем они вместе с ФИО1 зашли в подъезд <адрес> в <адрес>. Через некоторое время к вышеуказанному дому на автомашине марки БМВ подъехала Работинская И.В., которая зашла в подъезд указанного дома, после чего им поступил сигнал о том, что сделка состоялась. Когда Работинская И.В. выходила из подъезда дома, она была задержана. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр Работинской И.В., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные ФИО1 для проведения ОРМ. Затем у <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых был проведен осмотр автомашины марки БМВ, в ходе которого в бардачке автомобиля в контейнере было обнаружено вещество растительного происхождения, при этом Работинская И.В. пояснила, что обнаруженное вещество является марихуаной, которую она хранила для личного употребления. Далее обнаруженное вещество было упаковано в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. Ход и результаты досмотра были зафиксированы в соответствующем акте, с которым ознакомились понятые и Работинская И.В. и который был ими подписан.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного разбирательства показал, что он работает в должности <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО1 с заявлением о том, что желает оказать содействие в изобличении преступной деятельности женщины по имени «И.», которая занимается сбытом наркотического средства МДМА, и дал ее приметы и номер мобильного телефона. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Также ФИО1 сказал, что договорился с ней о встрече и покупке 30 таблеток МБМА за <данные изъяты> рублей. После этого в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен, при этом никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. Далее ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая и пять купюр по <данные изъяты> рублей каждая, которые предварительно были отксерокопированы. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствующие лица. После этого ФИО1 совместно с сотрудниками наркоконтроля проследовал в подъезд <адрес> в <адрес>, а он с другими сотрудниками остался на улице. Затем к вышеуказанному дому подъехала автомашина марки БМВ, из которой вышла Работинская И.В., которая зашла в подъезд указанного дома, а через некоторое время поступил сигнал о том, что сделка состоялась. Когда Работинская И.В. выходила из подъезда, она была задержана. Далее в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал 20 таблеток МДМА и <данные изъяты> рублей, пояснив, что он приобрел у Работинской И.В. 20 таблеток МДМА за <данные изъяты> рублей. Затем в присутствии понятых был проведен досмотр Работинской И.В., в ходе которого у последней были обнаружены <данные изъяты> рублей, номера и серии которых сверили с номера и сериями купюр, которые были выданы ФИО1 для проведения ОРМ, и данные номера и серии совпали. При этом Работинская И.В. пояснила, что данные денежные средства она получила от своего знакомого за таблетки МДМА. Далее в присутствии понятых был проведен досмотр автомашины БМВ, в ходе которого в указанной автомашине было обнаружено наркотическое средство марихуана.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного разбирательства показал, что 16 марта 2011 года в его присутствии и в присутствии второго понятого у <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, у которого никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего также в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 для покупки наркотического средства были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая и 5 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, которые предварительно были отксерокопированы. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был ими подписан.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен ФИО1, у которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Затем также в их присутствии ФИО1 для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты> рублей каждая и пять купюр по <данные изъяты> рублей каждая, которые предварительно были отксерокопированы, а их номера и серии были переписаны в соответствующий протокол, который подписали все присутствующие лица.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования на л.д. 147-149 показал, что он работает в должности <данные изъяты>, куда в начале ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что женщина по имени «И.», как стало известно позднее Работинская И.В., осуществляет незаконный оборот наркотического средства «МДМА» на территории <адрес> в виде таблеток по цене <данные изъяты> рублей за таблетку партиями по 30 таблеток, и передвигается на автомашине БМВ. ДД.ММ.ГГГГ в органы наркоконтроля обратился ФИО1, который изъявил добровольное желание оказать сотрудникам наркоконтроля помощь в изобличении Работинской И.В. Руководством было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего наркотических средств, а также личных денежных средств обнаружено не было, после чего ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей каждая и пятью купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей каждая. Предварительно купюры были откопированы, а номера и серии вручаемых купюр были переписаны в соответствующем приложении к акту проверочной закупки, в котором расписались все присутствующие лица. После это он (ФИО11) совместно с ФИО1 проследовал в подъезд <адрес> в <адрес>. Через некоторое время к дому на автомашине БМВ г.р.з. № подъехала Работинская И.В., которая проследовала в подъезд <адрес> в <адрес>, поднялась на 13 этаж, после чего ФИО1 подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. Далее на выходе из подъезда Работинская И.В. была задержана. Затем в присутствии понятых ФИО1 выдал сверток, внутри которого находилось 20 таблеток, а также <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, ранее выданные ему для производства закупки наркотических средств. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел у девушки по имени Ирина, заплатив ей <данные изъяты> рублей. Выданное ФИО1 вещество и денежные средства были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и подписаны понятыми. По данному факту было составлено соответствующее приложение к акту, которое подписали все присутствующие лица. Затем в присутствии понятых был проведен личных досмотр Работинской И.В., в ходе которого у последней были обнаружены денежные средства, выданные ранее ФИО1 для производства проверочной закупки.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования на л.д. 156-158 показал, что 16 марта 2011 года он обратился в <данные изъяты> с заявлением, в котором указал, что желает оказать сотрудникам наркоконтроля помощь в изобличении девушки по имени «И.», которая занимается сбытом наркотического средства МДМА в виде таблеток по цене ориентировочно <данные изъяты> рублей за таблетку партиями по 30 таблеток на территории СВАО <адрес>, при этом он указал ее приметы, автомашину марки БМВ, которой она пользуется и номер ее мобильного телефона. Руководством Службы по СВАО УФСКН России по <адрес> было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Как ему в последствии стало известно «И.» оказалась Работинская И.В. После этого 16 марта 2011 года он позвонил Работинской И.В. и договорился с ней о встрече и покупке 30 таблеток МДМА. Затем примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного, а также личных денежных средств обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей каждая и пятью купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей каждая, которые предварительно были откопированы, а номера и серии данных купюр были переписаны в соответствующие приложение к акту проверочной закупки, которое подписали все присутствующие лица. После это он (ФИО1) совместно с сотрудником наркоконтроля проследовал в подъезд <адрес> в <адрес>, где они поднялись на 13 этаж, куда через некоторое время приехала Работинская И.В. и сообщила, что у нее имеется только 20 таблеток МДМА. Он передал Работинской И.В. <данные изъяты> рублей, а она в свою очередь передала ему сверток с таблетками, после чего Работинская И.В. села в лифт, а он подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. Затем в присутствии двух понятых он добровольно выдал из правой руки сверток, внутри которого находилось 20 таблеток и оставшиеся <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, ранее выданные ему для производства закупки наркотических средств, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел у девушки по имени Ирина за <данные изъяты> рублей. Выданный сверток и денежные средства были упакованы в конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями понятых, а по данному факту было составлено соответствующее приложении к акту, которое подписали все присутствующие лица.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования на л.д. 133-135 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов у <адрес> в <адрес> в ее присутствии и в присутствии второй понятой ФИО9 ФИО1 добровольно выдал 20 таблеток и <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, ранее выданные ему для производства закупки наркотического средства, пояснив, что данное вещество он приобрел у девушки по имени «И.» за <данные изъяты> рублей. Выданное вещество и денежные средства были упакованы в конверты, которые были опечатаны и скреплены их подписями, а по факту досмотра и изъятия было составлено соответствующее приложение к акту, которое было ими подписано. Затем в ее присутствии и в присутствии ФИО9 был проведен личный досмотр Работинской И.В., у которой были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: две купюры по <данные изъяты> рублей каждая, при этом Работинская И.В. пояснила, что данные денежные средства она получила от своего знакомого по имени Александр, за привезенный ему МДМА. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен их подписью, а по факту осмотра было составлено соответствующее приложение к акту, в котором они расписались. Далее в их с ФИО9 присутствии была осмотрена автомашина БМВ г.р.з. №, в которой в бардачке была обнаружена жестяная коробочка из под леденцов, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Работинская И.В. пояснила, что вещество, находящееся в коробочке является марихуаной, которую она хранила для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано в конверт, который был опечатан и скреплен их подписями, а по данному факту был составлен соответствующий акт досмотра, который они подписали.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования на л.д. 136-138 показала, что в ее присутствии и в присутствии ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов у <адрес> в <адрес> ФИО1 добровольно выдал 20 таблеток и <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел у девушки по имени «И.» за <данные изъяты> рублей. Выданное вещество и денежные средства были упакованы в конверты, которые были опечатаны и скреплены их подписями. По факту досмотра и изъятия было составлено соответствующее приложение к акту, которое они подписали. Далее также в их с ФИО10 присутствии была досмотрена Работинская И.В., у которой были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты> рублей каждая, при этом Работинская И.В. пояснила, что данные денежные средства она получила от ФИО15, за привезенный ему МДМА. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен их подписью, а по факту осмотра было составлено соответствующее приложение к акту, которое они подписали. Затем в их присутствии была осмотрена автомашина БМВ г.р.з. №, в которой в бардачке была обнаружена жестяная коробочка с веществом растительного происхождения, при этом Работинская И.В. пояснила, что данное вещество является марихуаной, которую она хранила для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано в конверт, который был опечатан и скреплен их подписями, а по данному факту был составлен соответствующий акт досмотра, который был ими подписан.

Кроме этого виновность подсудимой Работинской И.В. подтверждается собранными материалами дела, а именно:

Рапортом <данные изъяты> ФИО14 об обнаружении признаков состава преступления, из содержания которого следует, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес> была задержана Работинская И.В., которая незаконно сбыла наркотическое средства МДМА общей массой 4,63 гр. ФИО1 (л.д.8);

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он хочет оказать содействие правоохранительным органам в изобличении женщины по имени И., сбывающей наркотические средства таблетки «экстази» по цене <данные изъяты> рублей, в связи с чем, дает свое согласие на участие в качестве покупателя в проведении проверочной закупки, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

Рапортом <данные изъяты> ФИО14, из которого следует, что им получена оперативная информация о том, что женщина по имени «И.» занимается сбытом наркотического средства МДМА по цене <данные изъяты> рублей на территории <адрес>, в связи с чем, он полагал бы провести ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО1 в качестве покупателя наркотического средства (л.д.13);

Постановлением <данные изъяты> ФИО14 о проведении проверочной закупки, из которого следует, что 16 марта 2011 года было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», направленное на изобличение преступной деятельности женщины по имени Ирина, которая незаконно сбывает наркотическое средство МДМА (л.д. 14);

Актом ОРМ «проверочная закупка», из содержания которого следует, что на основании постановления, утвержденного <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> с участием лица, выступающего в качестве покупателя наркотического средства, ФИО1, а также понятых ФИО12, ФИО4, ФИО10 и ФИО9 было проведено ОРМ «проверочная закупка», в результате которого была выявлена Работинская И.В., которая незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство «экстази» за <данные изъяты> рублей (л.д.15-16);

Приложением № к акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из содержания которого следует, что в присутствии понятых был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.17);

Приложением № к акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из содержания которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая №, №, пять купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая ТО №, №, №, №, № (л.д.18);

Ксерокопией денежных средств (л.д.19-20);

Приложением № к акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из содержания которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых из правой руки добровольно выдал прозрачный полимерный сверток внутри которого находится 20 таблеток зеленого цвета, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пять купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, пояснив при этом, что таблетки приобретены им в ходе ОРМ «проверочная закупка» за <данные изъяты> рублей у девушки по имени Ирина как наркотик «экстази» (л.д.21);

Приложением № к акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из содержания которого следует, что в присутствии двух понятых был проведен досмотр Работинской И.В., в ходе которого у нее из правого наружного кармана куртки одетой на ней были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая №, №, при этом Работинская И.В. пояснила, что данные денежные средства она получила от Александра за привезенный МДМА (л.д.22);

Актом досмотра и изъятия, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> в присутствии понятых была осмотрена автомашина марки БМВ г.р.з. №, которой управляла Работинская И.В., в ходе которого из бардачка, находящегося слева от руля был обнаружен и изъят контейнер, внутри которого находился сверток с растительным веществом, при этом Работинская И.В. пояснила, что в данном свертке находится марихуана для личного употребления (л.д.39);

Заключением химической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что вещества в виде таблеток общей массой 4,62 г., добровольно выданные ФИО1 содержат МДМА и являются наркотическим средством. Растительная масса, изъятая в ходе осмотра автомашины Работинской И.В. БМВ г.р.з. №, является наркотическим средством марихуаной массой 3,6 г. (л.д.170-173);

Протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены конверт с 20 таблетками, выданными ФИО1, и конверт с веществом растительного происхождения, изъятым из автомашины марки БМВ (л.д.175-178);

Наркотическим средством МДМА в двадцати таблетках, общей массой 4,63 гр., наркотическим средством марихуаной массой 4 гр., признанными вещественными доказательствами по делу (л.д.179-180);

Протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены денежные средства, добровольно выданные ФИО1, и денежные средства, изъятые у Работинской И.В. (л.д.184-188);

Денежными средствами: 5 купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая №, №, №, №, №, №, №,2 купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая №, №, признанными вещественными доказательствами по делу (л.д.189);

Протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых была осмотрена автомашина БМВ г.р.з. № (л.д.191-194);

Автомашиной марки ВМW-325CI A г.р.з. №, признанной по делу вещественным доказательством (л.д.199).

Оценив вышеизложенное заключение судебной химической экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд доверяет заключению эксперта.

Вышеуказанные документы соответствуют требованиям норм Уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО4, данные ими в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО9 и ФИО1, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Работинской И.В. поехал в кинотеатр. По дороге ей кто-то позвонил по телефону, после чего она сказал, что планы изменились, и они поедут в кино немного позже, после чего они приехали на <адрес>, где на автозаправке Работинская И.В. вышла из машины и куда-то ушла. Примерно минут через пять она вернулась, сказала, что сначала они заедут в одно место, а затем поедут в кино. Далее они поехали на <адрес>, где Работинская И.В. вышла из машины и зашла в подъезд дома, где ее задержали сотрудники милиции. Затем от сотрудников милиции он узнал, что Работинскую И.В. задержали за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, что для него явилось неожиданностью, поскольку он не видел, чтобы она употребляла наркотики.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО6, суд доверяет показаниям указанного свидетеля, однако считает, что его показания не могут свидетельствовать о невиновности Работинской И.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Работинской И.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены выше. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, а так же принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, на незаконный сбыт которого Работинская И.В. покушалась, было приобретено не на денежные средства свидетеля ФИО1, поскольку денежные средства за наркотическое средство были переданы последним Работинской И.В. только по факту передачи ей наркотического средства, в связи с чем, в действиях подсудимой Работинской И.В. присутствует именно реализация наркотических средств. Одновременно суд обращает внимание на то, что преступные действия подсудимой Работинской И.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, представляют собой неоконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что незаконный сбыт подсудимой Работинской И.В. свидетелю ФИО1 наркотического средства был осуществлен в ходе ОРМ, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство, незаконно сбытое подсудимой Работинской И.В. было впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой Работинской И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

С учетом степени воздействия наркотического средства – МДМА, на организм, его свойств, а также Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, изложенными в Постановлении Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, вес наркотического средства – МДМА, массой 4,63 гр., суд признает особо крупным размером.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного Работинской И.В. обвинения, указал, что Работинская И.В. приобрела наркотическое средство, являющееся предметом преступления, незаконно в период до 16 марта 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории Российской Федерации, у неустановленных следствием лиц. Однако орган предварительного расследования, утверждая, что Работинская И.В. незаконно приобрела наркотическое средство, являющееся предметом преступления, нарушил при этом требования ст. 73 УПК РФ, а именно не доказал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Работинской И.В. вышеуказанного наркотического средства, в связи с чем, обстоятельства приобретения Работинской И.В. данного наркотического средства объективно не установлены и потому не могут быть вменены Работинской И.В. как незаконные. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного подсудимой Работинской И.В. обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено Работинской И.В. незаконно.

При назначении наказания подсудимой Работинской И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась, ее состояние здоровья, а именно наличие у нее заболеваний: хронический пиелонефрит, правосторонний нефротоз, хронический гастрит, активно способствовала раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что суд признает обстоятельствами смягчающими ее наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая Работинская И.В. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимой Работинской И.В. после совершения преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, что суд признает исключительными обстоятельствами, отсутствие в отношении нее обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание Работинской И.В. за более короткий срок, нежели это предусмотрено нижним пределом санкции ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой Работинской И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Работинской И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАБОТИНСКУЮ И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ШЕСТИ лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 16 марта 2011 года.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу осужденной Работинской И.В. – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – МДМА, общей массой 4,63 гр., хранящееся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – марихуану, массой 4 гр., хранящееся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства – денежные средства, пять купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая: №, №, №, №, №, №, №, 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая: №, №, переданные на ответственное хранение в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Вещественное доказательство – автомашину марки <данные изъяты>, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащую Работинской И.В. и выданную на ответственное хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть Работинской И.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья: