П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого , его защитника – адвоката ,

при секретаре Полуян Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-400/11 в отношении:

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223; ч.1 ст.119; ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Так он, в 2008 году, находясь на станции метро «<данные изъяты>», приобрел у незнакомого ранее ему гражданина стартовый (сигнальный) револьвер системы Наган, после чего в этом же 2008 году незаконно изготовил из данного револьвера путем внесения в него изменения в канал ствола и каморы барабана огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от 21.04.2011г. является нестандартным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм., изготовленным самодельным способом с использованием промышленного оборудования из стандартного сигнального револьвера «Наган-С» («Блеф»), отечественного промышленного производства путем внесения изменения в канал ствола (установка лейнера) и каморы барабана.

Он же совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, 19 марта 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной клетке между 5-м и 6-м этажом подъезда № <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым гр.ФИО1, на почве личных, внезапно возникших неприязненных отношений, достал из своей куртки револьвер системы Наган, после чего в продолжение своих преступных действий, приставил дуло данного пистолета в височной области головы ФИО1, высказав при этом в его адрес угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял реально. Учитывая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и наличия у него в руке пистолета, у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил незаконное хранение боеприпасов.

Так он, в 1988 году, находясь в <адрес>, в неустановленном точно месте, приобрел 4 патрона, которые согласно заключению эксперта № от 21.04.2011 года являются боеприпасами, относятся к 5,6 мм спортивно - охотничьим патронам кольцевого воспламенения отечественного и иностранного промышленного производства. Данные патроны являются штатными боеприпасами для пистолета Блюма, Марголина, Р-3 Севрюгина, револьвера Смирского, винтовки ТОЗ, БК, Тайфун, комбинированных охотничьих ружей МЦ-5-35 и другого нарезного огнестрельного оружия, сконструированного под данный патрон. Четыре патрона для производства выстрелов пригодны. Затем указанные патроны, гр.ФИО9 в 2000 году незаконно перевез в г.Москву, где также незаконно хранил в шкафу своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до 20 марта 2011 года 03 часов 45 минут, когда сотрудниками милиции указанные патроны были обнаружены и изъяты в рамках осмотра места происшествия, проводимого по данному адресу.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленными ему обвинениями по ч.1 ст.223; ч.1 ст.119; ч.1 ст.222 УК РФ согласился, вину признает, в содеянном раскаивается.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством; наказание по предъявленным подсудимому обвинениям предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. №92-ФЗ): совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия;

-по ч.1 ст.119 УК РФ: совершил угрозу убийством, и при имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по ч.1 ст.222 УК РФ: совершил незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными преступлениями, направленные как против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, так и к преступлениям небольшой тяжести, направленные против общественной безопасности и общественного порядка, а также против личности.

К тому же незаконный оборот оружия и боеприпасов, будучи опасным сам по себе, кроме того, облегчает совершение иных преступлений насильственного характера, что существенно повышает степень общественной опасности данного преступления.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание и мнение гос.обвинителя с потерпевшим, предлагающим назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом материального и семейного положения подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает целесообразным дополнительное наказание – штраф, к нему не применять.

Руководствуясь ст.304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223; ч.1 ст.119; ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. №92-ФЗ): в виде лишения свободы сроком на 2(ДВА) года;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год и 6(ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2(ДВУХ) лет и 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3(ТРИ) года, возложив обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства - револьвер системы Наган, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы, по вступлению приговора в законную силу, передать на хранении на склад <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: