П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 июня 2011 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л. – единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого Хмелевский Н.В.,

его защитника – адвоката Гаврюшенко Л.В., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-411/11 в отношении:

Хмелевский Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хмелевский Н.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 10 мая 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь около школы №, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел сзади к гр-ке ФИО2 и, обхватив правой рукой шею последней, выдвинул требование о передаче ему денежных средств и мобильного телефона, а, таким образом, применив в отношении потерпевшей ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался открыто похитить находящиеся при ней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой сотовой компании «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее гр-ке ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его (Хмелевского) преступные действия были замечены очевидцем данного преступления.

Он же, совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 13 мая 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр-ке ФИО1, во исполнение задуманного, выдвинул требование к последней о передаче ему денежных средств либо мобильного телефона, а после того, как потерпевшая ответила отказом на его незаконные требования, он (Хмелевский) нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, а затем схватил последнюю за руки и насильно завел ее в комнату вышеуказанной квартиры, тем самым применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил физическую боль и телесные повреждения в виде гематом верхних и нижних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а затем прошел на кухню вышеуказанной квартиры и обнаружив на подоконнике мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, забрал данный телефон себе, а таким образом открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места совершения с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей физический вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии предварительного слушания о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, так как с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью.

Считаю возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством; наказание за содеянное подсудимым предусматривает в качестве наказания лишение свободы не свыше 10 лет. Условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены.

Вина подсудимого Хмелевский Н.В. подтверждается собранными по делу на предварительном следствии и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хмелевский Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: Хмелевский Н.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хмелевский Н.В. совершил умышленные преступления, направленные против собственности гражданина, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Хмелевский Н.В. <данные изъяты>

Хмелевский Н.В. в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, в суде принес извинение потерпевшим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Хмелевский Н.В. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 района Бибирево г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и неотбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Бибирево г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 11 дней в отношении Хмелевский Н.В., осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Хмелевский Н.В. по этому приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня, судимость не снята и не погашена. Новые умышленные тяжкие преступления совершил будучи судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и за совершение тяжкого преступления, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хмелевский Н.В.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 претензий к подсудимому материального и морального характера не имеют, гражданский иск не заявляют.

На основании изложенного, суд, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому Хмелевский Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 либо ст.73 УК РФ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Хмелевский Н.В. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Хмелевский Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 5 (ПЯТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Хмелевский Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Хмелевский Н.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении Хмелевский Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Хмелевский Н.В. исчислять с 13 мая 2011 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, и гарантийный талон на мобильный телефон марки <данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах, установленных положениями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Бутырского районного суда Н.Л.Тимофеев