П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Москва 06 июля 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л.- единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Хачатуровой И.С., подсудимого Маткаримова Р.А., его защитника-адвоката ,, представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Борисовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-437/11 в отношении: Маткаримова РА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам: Так он, 15 мая 2011 года, примерно в 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел к ранее незнакомому ФИО2, сидящему на скамье, находящейся внутри указанной остановки, в целях реализации своего преступного умысла, действуя дерзко и агрессивно, сорвал с головы последнего солнцезащитные очки марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, одновременно прижав рукой потерпевшего к скамье и обездвижив его, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и попытался лишить ФИО2 возможности оказания ему сопротивления, после чего засунул руку во внутренний карман куртки потерпевшего и попытался вытащить кошелек, стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в сумме 1260 рублей и тремя кредитными картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, однако, довести свой преступный умысел до конца и причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5260 рублей он, , не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему удалось отобрать у него свои солнцезащитные очки марки «<данные изъяты>», убежать и обратиться за помощью к сотрудникам ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы, которыми он, , был задержан. Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и показал, что он соглашается с обстоятельствами произошедшего, изложенными в показаниях потерпевшего и свидетелей. Он приносит свое извинение за все, что произошло. В содеянном он раскаивается, просит его строго не наказывать, <данные изъяты>. Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый , чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что виновным себя в совершении покушения на грабеж он не признает, все события произошедшие с ним 15 мая 2011 года он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.41-42, 77-78). Вина подсудимого , кроме его полного признания в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами дела. Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 15 мая 2011 года, примерно в 19 часов он вместе с приятелем по имени ФИО10 подошли к остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>. Там ФИО10 пошел снимать кассу в павильон, торгующим цветами. Данный павильон тот арендует. Он же, пока ФИО10 находился в павильоне, решил его подождать на улице. В какой-то момент по пешеходной дорожке мимо него, со стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прошло трое ранее незнакомых мужчин (двое славянской внешности, один <данные изъяты>). Он обратил внимание, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Поравнявшись с ним, <данные изъяты> отошел от своих попутчиков и приблизился к нему. Его попутчики в это время остановились. Мужчина, приблизившись к нему, не говоря ни слова, неожиданно для него, левой рукой сорвал с головы его солнцезащитные очки марки «<данные изъяты>», и в тот же момент, удерживая его левой рукой, так что он сначала не смог пошевелиться, правой рукой пытался вытащить из правого внутреннего кармана джинсовой куртки, одетой на нем, кошелек. Тут же попутчики этого мужчины приблизились и попытались остановить этого мужчину, при этом хватали того за руки, говорили, чтобы тот прекратил и отпустил его. Мужчина их не слушал, и все это время удерживал его. В какой-то момент он увернулся, встал, выхватил из его рук свои очки, тут же побежал в сторону магазина «<данные изъяты>». Он пересек дорогу по <адрес> и побежал в сторону кафе «<данные изъяты>». Все это время он оборачивался и видел, что <данные изъяты> его преследует. Возле кафе «<данные изъяты>», <данные изъяты> поднял стеклянную бутылку из-под пива и, преследуя его, пытался ее разбить. Он крикнул этому мужчине, что вызовет милицию, на что тот крикнул ему, что он не успеет этого сделать, тот его зарежет. Затем кинул в его сторону ту самую бутылку, но не попал. Угрозы «<данные изъяты>» он всерьез не воспринял, так как тот был очень пьян. Он перебежал повторно дорогу и оказался среди множества людей на площади перед магазином «<данные изъяты>». Там не добегая до площади, где он находился, этот мужчина остановился, развернулся и пошел обратно в сторону дома <адрес>. Он по своему мобильному телефону через службу 911 вызвал сотрудников милиции. Примерно через 10 минут к площади подъехала служебная автомашина сотрудников милиции. Он рассказал сотрудникам, что с ним произошло, его пригласили в автомашину, и они вместе поехали к остановке общественного транспорта, где все вышеуказанные события произошли. По пути возле дома <адрес> в кустах, увидев сотрудников милиции, данный мужчина пытался спрятаться. Сотрудники милиции его задержали. В случае, если бы этому мужчине удалось похитить у него очки, стоимостью 2 500 рублей, кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1260 рублей и три кредитные карты разных банков, не представляющие для него материальной ценности, ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5260 рублей, что для него являлось бы значительным материальным ущербом, поскольку его заработная плата составляет 25 000 рублей и из нее ему приходится оплачивать услуги ЖКХ, покупать продукты, оплачивать учебу детей (л.д.34-36). Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал, что подсудимого он видел два раза, оснований для его оговора у него нет. Он, ФИО3, по указанию руководства брал объяснение у задержанного , в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершения попытки грабежа в отношении потерпевшего. Права, предусмотренные законом и требования Конституции РФ, он задержанному разъяснил. Никакого давления на не оказывалось. Он подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия и на очной ставке. Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 15 мая 2011 года был задержан сотрудниками ППСМ ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы по подозрению в совершении грабежа в отношении ФИО2 После доставления в ОВД, в связи с расстройством психики был госпитализирован в <НОМЕР> г.Москвы, где находился в период с 16 по 17 мая 2011 года. 17 мая 2011 года после выписки из <НОМЕР> г.Москвы был доставлен сотрудниками милиции в ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы. В этот же день ему руководством ОВД было поручено получить объяснение с данного гражданина по обстоятельствам его задержания и совершении им преступления. В ходе опроса от последнего было получено объяснение, в котором тот добровольно, без какого-либо принуждения рассказал, что 15 мая 2011 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> возле остановки общественного транспорта решил открыто похитить солнцезащитные очки и кошелек у ранее неизвестного ему молодого человека, сидящего, в тот момент, на лавке на указанной остановке. С этой целью подошел и снял сначала очки, а потом, желая подавить возникшее сопротивление со стороны этого молодого человека, придавил локтем горло последнего. В этот же момент он попытался вытащить из внутреннего кармана куртки данного гражданина кошелек. пояснил, что не смог довести свой умысел до конца, так как этому молодому человеку удалось вырваться и убежать в сторону универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так как очень был разозлен за оказанное ему сопротивление и желал похитить имущество молодого человека, то он, найдя возле остановки пустую бутылку, с нею в руках стал преследовать данного молодого человека, и в целях получения острого орудия «розочки», пытался разбить эту бутылку об забор. Разбить бутылку ему не удалось. Преследуя убегающего, он выкрикивал угрозы физической расправой с целью остановить молодого человека. У универсама «<данные изъяты>» он преследование прекратил, так как возле универсама было много людей. Объяснение им было распечатано на компьютере. Бланк объяснения он передал , тот с ним ознакомился, подписал, согласившись с его содержанием и подтвердив правильность его составления. На его вопрос, чем тот объясняет свое поведение, пояснил, что не может дать разумного объяснения своим действиям, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С его стороны в отношении ни физического, ни морального воздействия не оказывалось. На момент получения объяснения находился в трезвом состоянии, был адекватен, внятно и подробно рассказывал о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивался. Ни им, ни каким-либо иным сотрудником милиции, на задержанного Маткаримова Р.А. ни морального, ни физического воздействия не оказывалось. Права предусмотренные Конституцией РФ он разъяснял (л.д. 68-69). Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что оснований для оговора подсудимого у него нет. Он вместе со своим напарником по службе задерживали подсудимого. Прибыв на место, указанное дежурным они увидели потерпевшего, который сообщил, что неизвестный пытался похитить у него очки и кошелек. Они вместе с потерпевшим поехали на место происшествия. Вскоре потерпевший указал на подсудимого, который совершил в отношении него преступление. Подсудимый пытался скрыться в кустах, но был ими задержан. Подсудимый находился в состоянии опьянения. Сопротивления он не оказывал. Подсудимый не отрицал, что хотел побить потерпевшего и отнять у него имущество. Он, ФИО4, подтверждает свои показания, которые давал на стадии предварительного следствия. Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 15 мая 2011 года в 09 часов он заступил на оперативное дежурство по ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы совместно с милиционером ФИО5 в составе группы автопатруля. Примерно в 19 часов 40 минут от оперативного дежурного по ОВД получил указание проследовать к дому № <адрес>, где было совершено покушение на грабеж в отношении потерпевшего. Подъехав к указанному месту напротив магазина «<данные изъяты>», к ним обратился с заявлением ФИО2, который пояснил, что примерно в 19 часов 15 минут у остановки общественного транспорта возле дома <адрес> к нему подошел неизвестный гражданин азиатской внешности и, не говоря ни слова, сорвал с его головы солнцезащитные очки, а затем полез во внутренний карман курки, где находился кошелек с деньгами и банковским картами. Ему удалось вырваться, и он убежал. Мужчина пустился его преследовать, схватил пустую бутылку и пытался ее разбить - сделать «розочку». Ему удалось убежать к магазину «<данные изъяты>», где было много прохожих. Мужчина, увидев людей, развернулся и ушел. Он пригласил ФИО2 в служебную автомашину, и они вместе проехали по <адрес> к тому месту. По пути в кустах у дома <адрес>, они увидели того мужчину. В этом мужчине ФИО2 узнал мужчину, который пытался совершить в отношении него преступление. Мужчина <данные изъяты>, неопрятно одетый, увидев сотрудников милиции, попытался спрятаться в кустах. Он и ФИО5 задержали данного гражданина и доставили его в ОВД по району <данные изъяты>. Задержанный представился Маткаримовым РА. На момент задержания находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по его походке и несвязанной речи. Находясь в служебной автомашине во время доставления сознался, что намеревался побить потерпевшего и отнять у него какое-то имущество. На его вопрос, зачем тот хотел побить ФИО2, тот внятного ответа не дал. Ни физического, ни морального воздействия на задержанного с их стороны не оказывалось (л.д. 112-113). Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показала, что она проживает совместно с <данные изъяты> С марта 2009 года по настоящее время <данные изъяты>. Единственным кормильцем в <данные изъяты> - Последний спиртным не злоупотребляет, в <данные изъяты> В быту ведет нормальный образ жизни. <данные изъяты> она характеризует с положительной стороны. Она подтверждает свои показания, которые давала в ходе следствия. С оглашенными показаниями на листах дела 103-105 она согласна. Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 15 мая 2011 года, примерно в 15 часов он встретился со своим приятелем ФИО8. После встречи они направились гулять.. Примерно в 19 часов они с ФИО8 проходили по пешеходной дорожке возле дома <адрес> со стороны магазина «<данные изъяты>». В это время встретили ФИО9 - <данные изъяты> его одноклассника. Тот шел в состоянии сильного алкогольного опьянения от <адрес> навстречу им. Они остановились и разговорились. Во время их разговора ФИО9 кто-то позвонил на мобильный телефон. Тот, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не смог сначала сам включить аппарат, а потом разговаривать. ФИО8 с его разрешения поговорил с каким-то мужчиной. ФИО8 через некоторое время вернул телефон ФИО9. После разговора они втроем пошли в сторону <адрес>. Они шли впереди, а ФИО9 позади них на незначительном расстоянии. Они втроем прошли остановку общественного транспорта, расположенную у дома <адрес>. Пройдя незначительное расстояние, он остановился и увидел, что также остановился ФИО8. В это время ФИО9 стоял рядом с мужчиной, сидевшим на лавке возле торгового павильона при остановке. В этот момент ФИО9 потянулся за солнцезащитными очками, находящимися на голове у этого мужчины, снял их с головы мужчины. Мужчина тут же встал и забрал обратно свои очки. Тут же к ним подошел ФИО8 и словами попытался успокоить ФИО9. Никаких требований, ни разговоров между ними не происходило. После этого ФИО9 развернулся к ним лицом, прошел за ними метр в сторону <адрес>. Он и ФИО8 также продолжили движение в сторону <адрес>. Пройдя несколько метров, он обернулся и увидел, что ФИО9 снова пошел к тому мужчине. Он и ФИО8 снова решили вмешаться и стали вновь успокаивать словами ФИО9 и просить его идти с ними. Мужчина в этот момент быстрым шагом ушел за остановку вне зоны их обзора. Больше он его не видел. После его ухода ФИО9 направился в ту же сторону, куда ушел тот мужчина. Он и ФИО8 некоторое время подождали возращения ФИО9, стоя на том же месте. Через некоторое время ФИО9 вернулся к остановке, но, не подходя к ним, снова развернулся и пошел по направлению к магазину «<данные изъяты>». В тот момент, когда ФИО9 отходил от остановки, он увидел у него целую стеклянную бутылку из-под пива, где тот ее взял, он не видел. Тот просто нес ее в руках. Он и ФИО8 решили, что инцидент исчерпан и, что ФИО9 пошел домой, после чего направились дальше гулять. Явной агрессии, по его мнению, со стороны ФИО9 по отношению к мужчине не было. ФИО9, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, видимо, не воспринимал все события адекватно. В то же время мужчина никаким образом не провоцировал ФИО9 на такие действия. ФИО9, после того, как взял очки в руки, и мужчина забрал свои очки, никаких действий между ними не происходило. Он находился на расстоянии примерно 3-4 метров. В этот момент ФИО9 и мужчина находились к нему боком, и все их действия были ему хорошо видны (л.д. 50-52). Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он встретился со своим приятелем ФИО7. После встречи они направились гулять. Примерно в 19 часов они с ФИО8 проходили по пешеходной дорожке возле дома <адрес> со стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по направлению к <адрес>. В это время они посередине дома <адрес> встретили ФИО9 - отчима его одноклассника. Тот шел от <адрес> по направлению к магазину «<данные изъяты>». Они остановились и разговорились. Он увидел, что ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время их разговора ФИО9 кто-то позвонил на мобильный телефон. Тот, из-за состояния алкогольного опьянения не смог включить аппарат, и разговаривать. Он с его разрешения поговорил с каким-то мужчиной. В телефонном разговоре неизвестный мужчина сообщил, что потерялся и просил ФИО9 помочь ему найти дорогу домой. После разговора они втроем пошли в сторону <адрес>. ФИО9 направился найти своего друга. Так получилось, что они с ФИО8 шли чуть впереди, а ФИО9 позади них на незначительном расстоянии. Они втроем прошли остановку общественного транспорта, расположенную у дома <адрес>. В это время он боковым зрением увидел, что ФИО9 подошел к мужчине, который сидел на лавке при остановке. Он и ФИО7 остановились. Они находились от мужчины и ФИО9 на расстоянии примерно 3 метра. В этот момент он увидел, что ФИО9 левой рукой взял с головы этого мужчины солнцезащитные очки. Мужчина в этот момент стал подниматься и забрал из руки ФИО9 очки. Никаких требований, ни разговоров между ними не происходило. Он, увидев происходящее, сразу решил вмешаться и успокоить ФИО9. Он вместе с ФИО8 подошли к ФИО9 и стали ему говорить, чтобы тот прекратил свои действия, успокоился и уходил вместе с ними. После этого ФИО9 развернулся к ним лицом, прошел за ними метр в сторону <адрес>. Пройдя несколько метров, он обернулся и увидел, что ФИО9 снова пошел к тому мужчине. Он и ФИО7 снова стали успокаивать ФИО9 и просить его идти с ними. Мужчина в этот момент быстрым шагом ушел за остановку. Больше он его не видел. После его ухода ФИО9 направился в ту же сторону, куда ушел тот мужчина. Он и ФИО7 остались стоять на том же месте и ждали возвращения ФИО9. Через некоторое время ФИО9 вернулся к остановке, но затем развернулся и пошел по направлению к магазину «<данные изъяты>». Когда ФИО9 отходил от остановки, он увидел у него стеклянную бутылку из-под пива, которую тот нес в руках. Он подумал, что инцидент исчерпан, что ФИО9 пошел домой. После этого он вместе с ФИО8 направился дальше гулять. Мужчина ФИО9 ничем не провоцировал (л.д. 45-47). Вина подсудимого, в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела: -рапортом сотрудника милиции ФИО4 о задержании по подозрению в совершении преступления ( л.д. 3); -заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 15 мая 2011 года, примерно в 19 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, пыталось открыто похитить принадлежащее ему имущество на общую сумму 5 2 60 рублей ( л.д.5); -протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что в ходе осмотра места происшествия 15 мая 2011 года по адресу: <адрес>, автобусная остановка, была обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под пива марки «Золотая Бочка выдержанное», объемом 0,5 литра (л.д.7-11); - протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что 15 мая 2011 года, примерно в 19 часов 15 минут, по адресу: <адрес> в отношении ФИО2 совершено покушение на грабеж. В ходе осмотра была обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под пива марки «Золотая Бочка выдержанное», объемом 0,5 литра (л.д.12-16); -протоколом добровольной выдачи, из содержания которого следует, что потерпевший ФИО2 добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела солнцезащитные очки «<данные изъяты>», кошелек из кожи коричневого цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 1260 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей № <номер>; две купюры достоинством 100 рублей: <НОМЕР>, <НОМЕР>; одна купюра достоинством 50 рублей <НОМЕР>; одна купюра достоинством 10 рублей <НОМЕР>; три банковских карты <данные изъяты>(л.д.17); -протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым , в ходе которой потерпевший ФИО2 показал о том, что пытался открыто похитить у него очки и кошелек, а подозреваемый заявил, что подтвердить или опровергнуть показания потерпевшего он не может, поскольку в тот день был сильно пьян и все события, произошедшие с ним, он не помнит (л.д.43-44); -протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что потерпевший ФИО2 добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела солнцезащитные очки «<данные изъяты>», кошелек из кожи коричневого цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 1260 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей № <номер>; две купюры достоинством 100 рублей: <НОМЕР>, <НОМЕР>; одна купюра достоинством 50 рублей <НОМЕР>; одна купюра достоинством 10 рублей <НОМЕР>; три банковских карты <данные изъяты>(л.д.55-65); -вещественными доказательствами - стеклянной бутылкой из-под пива марки «Золотая Бочка выдержанное», объемом 0,5 литра ( л.д.66); - вещественными доказательствами - солнцезащитными очками «<данные изъяты>», кошельком из кожи коричневого цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 12 60 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей № <номер>; две купюры достоинством 100 рублей: <НОМЕР>, <НОМЕР>; одна купюра достоинством 50 рублей <НОМЕР>; одна купюра достоинством 10 рублей <НОМЕР>; три банковских карты <данные изъяты>(л.д. 66). -протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО3 и обвиняемым , в ходе проведения которой свидетель ФИО3 дал показания, изобличающие в совершении преступления в отношении потерпевшего, попытки снять очки и похитить кошелек, а обвиняемый их подтвердил и заявил, что данные показания он дал, так как ему пообещали, что, если он признается, то его отпустят (л.д.101-102 ); - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО8, в ходе проведения которой потерпевший ФИО2 дал показания, полностью изобличающие в совершении преступления, а свидетель ФИО8 показал, что видел, как срывал солнцезащитные очки с потерпевшего, но не видел, как тот пытался похитить кошелек, принадлежащий потерпевшему (л.д.117-121); -протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО7, в ходе проведения которой потерпевший ФИО2 дал показания, полностью изобличающие в совершении преступления, а свидетель ФИО7 показал, что видел, как срывал солнцезащитные очки с потерпевшего, но не видел, как тот пытался похитить кошелек, принадлежащий потерпевшему (л.д.120-122); - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым , в ходе проведения которой потерпевший ФИО2 дал показания, изобличающие в совершении преступления попытки снять очки и похитить кошелек, а подозреваемый заявил, что подтвердить или опровергнуть показания потерпевшего он не может, поскольку в тот день был сильно пьян и события, произошедшие с ним, не помнит (л.д.120-122). 15 июня 2011 года была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты> Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает его доброкачественным, надлежаще оформленным, проведенным с соблюдением норм УПК РФ, специалистами должной квалификации, оснований не доверять которым у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния ВМЕНЯЕМЫМ. Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения процессуальных норм. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана в том, что он с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто пытался похитить у потерпевшего очки и кошелек с деньгами на общую сумму 5260 рублей. Версию подсудимого на стадии следствия о том, что все события, произошедшие с ним 15 мая 2011 года, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, цели хищения вещей у потерпевшего у него не было, суд считает надуманной, не имеющей под собой оснований, поскольку эта версия опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, так как эти показания согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Судебным следствием достоверно установлены события преступления, в связи с этим, суд относится к показаниям на предварительном следствии критически, не доверяет им, считает показания подсудимого в этой части несостоятельными. Кроме того в суде подсудимый в полном объеме признал свою вину в совершении преступления. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ: . совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Все квалифицирующие признаки названной статьи уголовного закона нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В суде установлено, что подсудимый прижал потерпевшего рукой к скамье, лишив его возможности сопротивляться, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто пытался похитить с головы потерпевшего очки и пытался вытащить у него из одежды кошелек. Свои действия он не смог довести до конца, поскольку потерпевший оказал ему сопротивление и сумел скрыться. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. совершил умышленное преступление, направленное против собственности гражданина, относящееся к категории тяжких преступлений. Вместе с тем суд учитывает, что преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам. <данные изъяты> Подсудимый в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. судим ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 2 года 6 месяцев 17 дней, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Новое умышленное тяжкое преступление совершил будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, то есть совершил опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Потерпевший ФИО2 претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда. Суд, с учетом изложенного, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить к нему условное осуждение, предусмотренное положениями ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.299,300, ст.ст.302-304; 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (ДВУХ) лет, возложив обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и нахождения под стражей с 18 мая 2011 года по 21 мая 2011 года. Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под пива марки «Золотая Бочка выдержанное», объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району «<данные изъяты>» г.Москвы, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; солнцезащитные очки «<данные изъяты>», кошелек из кожи коричневого цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 1260 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей № <номер>; две купюры достоинством 100 рублей: <НОМЕР>, <НОМЕР>; одна купюра достоинством 50 рублей <НОМЕР>; одна купюра достоинством 10 рублей <НОМЕР>; три банковских карты RosEvroBank <данные изъяты>, выданные потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: