П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 февраля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С., подсудимого и его защитника в лице адвоката Перепеченовой Е.И., представившей удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Воробьевой А.А., а так же с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-17/2011 года в отношении:

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так он, 07 октября 2010 года, примерно в 01 час 15 минут, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей <данные изъяты> ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, и во исполнение задуманного, заранее приисканным предметом, а именно шилом, умышленно неожиданно для последней, нанес ФИО3 один удар в область груди, тем самым, причинив последней телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.10.2010 года, колотая рана (1) левой молочной железы слева от соска – образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колющим свойством, и относится, к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и один удар в область спины, тем самым, причинив ФИО3 телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.10.2010 года, проникающее колотое ранение (1) грудной клетки справа на уровне 6 ребра по околопозвоночной линии; осложнившееся пневмотораксом (воздух в правой плевральной полости – подтвержден рентгенологически и при дренирования правой плевральной полости), данное ранение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колющим свойством, и согласно вступившему с 16.09.2008 года Приказа МЗ соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункты №№ 6.1.9. 6.1.10. и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 07 октября 2010 года примерно в 00 часов 30 минут он находился на кухне по адресу: <адрес>, где совместно со своей <данные изъяты> распивал пиво, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе распития он стал ругаться со своей <данные изъяты> ФИО2 В какой то момент на кухню вошла его <данные изъяты> ФИО3, просила успокоиться, говорила, что ему, нужно ложиться спать, и данные замечания дочери его разозлили. После этого <данные изъяты> и <данные изъяты> ушли в комнату спать, а он, , остался на кухне, был сильно раздражен и продолжал громко разговаривать. Через некоторое время на кухню вновь вошла <данные изъяты> ФИО3, снова стала говорить, чтобы он, , замолчал и шел спать. Ему, это так же не понравилось и он стал ругаться на <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> ФИО3 стала закрывать своей рукой ему, , рот, что его еще больше разозлило, и он направился в большую комнату, где в ящике для инструментов взял шило. В это время в комнату следом за ним вошла <данные изъяты> ФИО3, что –то ему сказала и он, , нанес ей удар шилом в область груди. После этого ФИО3 стала его толкать, он, , обхватил ее и они упали на диван, где ФИО3 пыталась вырвать у него из рук шило, а он, , в это время нанес ей удар шилом в область спины. ФИО3 вырвала у него из руки шило, в это время в комнату вошла <данные изъяты> ФИО1 и увела <данные изъяты> в другую комнату. Он, , лег спать, а утром пришли сотрудники милиции и доставили его в ОВД по району Лианозово для дальнейшего разбирательства. Пояснил, что совершил данное преступление в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что отдавал отчет своим действиям, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, с <данные изъяты> помирился, между ними сейчас нормальные отношения, в содеянном раскаивается.

Выслушав показания подсудимого , допросив в судебном заседании потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения вышеописанных действий.

Вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что 07 октября 2010 года примерно в 00 часов 20 минут она проснулась от того, что услышала как на кухне на повышенных тонах ругаются ее <данные изъяты> и ее <данные изъяты> ФИО2, она вышла на кухню, сделала им замечание, после чего вернулась в комнату и легла спать. Через некоторое время, , оставшись один на кухне, стал продолжать громко что- то говорить, чем мешал ей спать. Она, ФИО3, вышла снова на кухню, сказала своему <данные изъяты>, чтобы тот успокоился, ложился спать, но он не реагировал, стал кричать еще громче, после чего, она, ФИО3, подошла к , и попыталась, закрыть его рот своей рукой, после чего он разозлился, направился в свою комнату, а она пошла за ним. В комнате из ящика достал шило и неожиданно для нее нанес ей удар в левую грудь. Она, ФИО3, попыталась отнять у него шило, а затем он обхватил ее, оба они упали на диван и в этот момент она почувствовала, что нанес ей удар в спину, от чего она испытала боль. После этого она вырвала у шило, и вошедшая в комнату <данные изъяты> увела ее в другую комнату, где она почувствовала себя плохо, был вызван наряд скорой помощи и ее госпитализировали в больницу. Указала, что в настоящее время у нее хорошие отношения с <данные изъяты>, они примирились, считает, что все произошло в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, однако, в настоящее время отец спиртные напитки не употребляет, самостоятельно обратился за медицинской помощью и получает лечение. Просит суд не лишать свободы

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что 07 октября 2010 года примерно 00 часов 20 минут она находилась дома на кухне, вмести с <данные изъяты> , где распивали пиво и в процессе распития они стали ругаться друг с другом на повышенных тонах Через некоторое время на кухню вышла их <данные изъяты> ФИО3, которая сделала им замечание и попросила всех лечь спать. Она ушла к <данные изъяты> в комнату, легла спать, а оставался на кухне, продолжал громко что- то говорить и не успокаивался. Поскольку мешал спать, их <данные изъяты> ФИО3 снова пошла на кухню его успокоить. Она ФИО2, слышала, как

Дочь пыталась успокоить , он продолжал громко ругаться. Она, ФИО2, вышла из комнаты и направилась в туалет, а направился в большую комнату, а ФИО3 пошла следом за ним. Находясь в туалете, она услышала грохот, как будто что-то упало, а затем услышала крики ее <данные изъяты> «Больно, больно!». Она, ФИО2, забежала в комнату, где увидела, что в руках у кого -то из них было шило, которое ФИО2 забрала. Она отвела <данные изъяты> в комнату, где ей стало плохо и, приехавший наряд скорой помощи доставил ее в больницу. От <данные изъяты> она узнала, что дважды ударил ее шилом. Указала, что в настоящее время поведение изменилось, спиртные напитки он не употребляет, они все примирились и проживают единой семьей.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом сотрудника милиции о задержании ФИО3 07 октября 2010 года по подозрению в совершении преступления по факту нанесения ФИО3 двух ударов шилом в область груди и спины по адресу: <адрес> ( л.д. 2), карточкой происшествия № от 07.10.2010 года, из содержания которой следует, что нарядом скорой помощи № 07 октября 2010 года в 02 час 39 минут с адреса: <адрес> институт им. <данные изъяты> с диагнозом – колотая рана левой груди была доставлена ФИО3 ( л.д. 3), заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее супруга , который 07.10.2010 года примерно в 01 час 15 минут по адресу: <адрес>, нанес два удара шилом в область груди и спины ее дочери ФИО3 ( л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 07 октября 2010 года по адресу: <адрес>, была осмотрена <адрес>, откуда было изъято шило ( л.д. 7-15), заявлением ФИО3, где она просит привлечь к уголовной ответственности ее отца который 07.10.2010 года примерно в 01 час 15 минут по адресу: <адрес>, нанес ей два удара шилом в область груди и спины ( л.д. 16), справкой из института им. <данные изъяты> о том, что ФИО3 07 октября 2010 года поступила в указанное учреждение с диагнозом: проникающая колото- резаная рана груди слева, колотая рана левой молочной железы ( л.д. 18), протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что 14 октября 2010 года, было осмотрено шило, изъятое в ходе осмотра места происшествия 07.10.2010 года, по адресу: <адрес> ( л.д. 56-57), признанное по делу вещественным доказательством ( л.д. 58), заключение судебно-медицинской экспертизы № от 26.10.2010 года, из которой следует: 1. Повреждение у гр. ФИО3: проникающее колотое ранение (1) грудной клетки справа на уровне 6 ребра по околопозвоночной линии; осложнившееся пневмотораксом (воздух в правой плевральной полости – подтвержден рентгенологически и при дренирования правой плевральной полости), данное ранение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колющим свойством, и согласно вступившему с 16.09.2008 года Приказа МЗ соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункты №№ 6.1.9. 6.1.10. и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Повреждение у гр. ФИО3: колотая рана (1) левой молочной железы слева от соска – образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колющим свойством, и относится, к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель ( л.д. 60- 61).

В ходе судебного разбирательства была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № от 19 января 2011 года, согласно выводам которой следует, что хроническим психическим расстройством не страдает<данные изъяты>. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, в следственном процессе. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, суд находит выводы обоснованными, научноаргументированными, причин не доверять которым у суда не имеется и на основании данного заключения суд признает вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2 относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенным в описательной части настоящего приговора и показаниям самого подсудимого

Органами предварительного расследования действия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и с данной квалификацией действий суд полностью согласен, поскольку совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно он, 07 октября 2010 года, примерно в 01 час 15 минут, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей <данные изъяты> ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, и во исполнение задуманного, заранее приисканным предметом, а именно шилом, умышленно неожиданно для последней, нанес ФИО3 один удар в область груди, тем самым, причинив последней телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и один удар в область спины, тем самым, причинив ФИО3 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, которые нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного: <данные изъяты>, с учетом проведенной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше никогда не повторится, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Кроме этого суд учитывает мнение потерпевшей ФИО3, которая с примирилась, <данные изъяты>, никаких претензий она к нему не имеет и просит суд строго не наказывать.

Суд назначает подсудимому с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает целесообразности в применении к нему ст. 64 УК РФ, однако, при этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшей ФИО3, которая с примирилась, просит суд его строго не наказывать, в связи с чем суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО4 в интересах государства заявлены исковые требования о взыскании с в доход бюджета г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО3 в <данные изъяты> в размере 97166 рублей 41 копейка, однако, суд считает необходимым оставить данные исковые требования без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в стоимость лечения входят, как денежные средства, затраченные Департаментом здравоохранения г. Москвы, так и страховой компании ФИО5 при этом прокурором не предоставлены сведения относительно источника финансирования страховой компании, за счет каких средств: государства или субъекта Федерации финансируется указанная организация.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное считать условным с испытательным сроком в течение 3 ( трех) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в вышеуказанный специализированный государственный орган ( уголовно- исполнительная инспекция).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его постоянного жительства.

Вещественное доказательство- шило, хранящее в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Исковые требования Заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО4 в интересах субъекта Российской Федерации Департамента здравоохранения г. Москвы, предъявленные к оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Н.В. Васильева