П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 01 марта 2011 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л. – единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Хачатуровой И.С.,

подсудимого Шлемова Г.А.,

его защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-133/11 в отношении:

, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, 30 ноября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, воспользовавшись не запертой на ключ входной дверью коммунальной квартиры <адрес>, незаконно проник в указанную трехкомнатную коммунальную квартиру, где тайно от окружающих, снял с вешалки принадлежащую гражданке ФИО2 дамскую сумку, стоимостью 750 рублей, в которой находились: общегражданский паспорт на имя последней, материальной ценности для нее не представляющий; 2 фотографии размерами 3х4 см, материальной ценности для нее не представляющие; карточка медицинского страхования на ее имя, материальной ценности для нее не представляющая; денежные средства в размере 1100 рублей; кошелек красного цвета с надписью «Мальборо», стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 17 рублей; деревянная икона «Святой Матроны Московской», стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 2417 рублей, после чего с вышеуказанной сумкой прошел на кухню, где переложил в задние карманы одетых на нем брюк вышеуказанный кошелек и деревянную икону «Святой Матроны Московской», после этого на месте совершения преступления он () был застигнут гр. ФИО3, которая схватила за рукав одетой на нем куртки и потребовала от последнего прекращения его противоправных действий, однако он (), осознавая общественную опасность и то, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжил хищение вышеуказанного имущества открыто и с этой целью, высказывая в адрес гр-ки ФИО3 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно «Отойди, а то ударю», которую последняя восприняла реально и опасалась ее осуществления, после этого с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления гражданами, проживающими в данной квартире, ФИО4 и ФИО5, чем он () пытался открыто похитить имущество, принадлежащее гр-ке ФИО2 на общую сумму 2417 рублей, чем пытался причинить последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый показал, что сущность обвинения по ч. 3 ст.30, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему ясна и понятна, вину свою в инкриминируемом деянии он признает полностью. В содеянном он раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать. Он в полном объеме подтверждает свои показания, которые давал на стадии предварительного следствия. Дополнить ему к этим показаниям нечего.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого , чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал в <адрес> у своего знакомого. 30 ноября 2010 года в ночное время он возвращался от своей знакомой. Когда он проходил мимо дома <адрес>, то в одном из подъездов увидел открытую дверь и зашел с целью погреться. Так как на первом этаже было холодно, он поднялся на верх. Увидев на 4 этаже открытую дверь, зашел в холл. Там увидел открытую дверь одной из квартир и решил зайти в квартиру с целью кражи чужого имущества, подумав, что хозяев квартиры нет дома. Войдя в квартиру, там в коридоре он увидел шкаф, в котором висела женская сумка черного цвета. Он решил похитить ее, чтобы потом продать. Он взял сумку и прошел на кухню, где стал осматривать сумку, в ней нашел кошелек, в котором находились деньги, мелочь, а также деревянная иконка, которую он положил в карман джинс. Сразу после этого на кухню зашла девушка, как потом он узнал, ФИО3 Она спросила его, что он здесь делает. Он держал сумку в левой руке, а кошелек убрал в карман джинс. ФИО3 схватила его за рукав куртки и, удерживая его, стала кричать. На ее крик прибежали двое мужчин и стали его избивать, у него из рук упала сумка. Он сопротивлялся, пытался вырваться и убежать. В этот момент он увидел еще одну женщину, как потом узнал, ФИО2 Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции, которые задержали его. Они изъяли с пола сумку, а из его кармана кошелек и икону, ФИО2 при этом сказала, что эти вещи принадлежат ей. Совершать грабеж он не хотел, проник в квартиру с целью кражи, похищенные вещи хотел продать, <данные изъяты>. В квартире он никому не угрожал убийством и применением насилия (л.д.33-36).

Допрошенный в ходе предварительного следствия обвиняемый , чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что сущность обвинения ему понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает полностью. После освобождения из мест лишения свободы он проживал в <адрес> у своего знакомого. 30 ноября 2010 года в ночное время он возвращался от своей знакомой. Когда он проходил мимо дома <адрес>, то в одном из подъездов увидел открытую дверь и зашел с целью погреться. Так как на первом этаже было холодно, он поднялся на верх. Увидев на 4 этаже открытую дверь, зашел в холл. Там увидел открытую дверь одной из квартир и решил зайти в квартиру с целью кражи чужого имущества, подумав, что хозяев квартиры нет дома. Войдя в квартиру, там в коридоре он увидел шкаф, в котором висела женская сумка черного цвета. Он решил похитить ее, чтобы потом продать. Он взял сумку и прошел на кухню, где стал осматривать сумку, в ней нашел кошелек, в котором находились деньги, мелочь, а также деревянная иконка, которую он положил в карман джинс. Сразу после этого на кухню зашла девушка, как потом он узнал, ФИО3 Она спросила его, что он здесь делает. Он держал сумку в левой руке, а кошелек убрал в карман джинс. ФИО3 схватила его за рукав куртки и, удерживая его, стала кричать. На ее крик прибежали двое мужчин и стали его избивать, у него из рук упала сумка. Он сопротивлялся, пытался вырваться и убежать. В этот момент он увидел еще одну женщину, как потом узнал, ФИО2 Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции, которые задержали его. Они изъяли с пола сумку, а из его кармана кошелек и икону, ФИО2 при этом сказала, что эти вещи принадлежат ей. Совершать грабеж он не хотел, проник в квартиру с целью кражи, похищенные вещи хотел продать. В квартире он никому не угрожал убийством и применением насилия. Он только сказал ФИО3: «Отойди, а то ударю». Сказал потому, чтобы ФИО3 отошла от входной двери, и он смог выйти из квартиры. Свою вину в совершенном он признает полностью (л.д. 55-58, 112-115).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме его полного признания, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами по делу.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 показала, что оснований для оговора подсудимого у нее нет, она проживает в <данные изъяты> квартире по адресу <адрес>, где с бывшим <данные изъяты> занимает две комнаты. В другой комнате живут ФИО4 и его <данные изъяты> ФИО3. 30 ноября 2010 года она с <данные изъяты> вечером легли спать. В тот день в 23 часа 30 минут она проснулась от криков. Она с <данные изъяты> оделись и вышли в коридор, там увидели, что ФИО4 удерживает молодого человека, одетого в черную куртку и джинсы, как потом она узнала, . На полу в коридоре она увидела свою сумку черного цвета. Она, ФИО2, прошла в комнату ФИО3, которая была взволнована и рассказала, что пытался похитить сумку и кошелек, принадлежащие ей, ФИО2. После этого ФИО3 позвонила в милицию. Вскоре приехали сотрудники милиции. Сотрудникам милиции, она, ФИО4 и ФИО3 указали на как на лицо, которое проникло к ним в квартиру и пыталось похитить ее имущество. Сотрудники милиции в присутствии понятых сделали осмотр, с пола изъяли сумку, а у из кармана джинс изъяли кошелек и иконку. Ей, ФИО2, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2417 рублей, в который входит стоимость сумки в 750 рублей, стоимость кошелька в 200 рублей, в котором находились денежные средства монетами и двумя купюрами на сумму 1117 рублей, иконки «Святой Матроны Московской», стоимостью 350 рублей. Имущество ей возвращено. Гражданский иск она не заявляет. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда Подсудимый в квартире, когда его держали, вырывался, угрожал всем присутствующим, говорил, что прирежет их после освобождения. Свои показания, данные в ходе следствия, она подтверждает;

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания (л.д.26-28).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она проживает в <данные изъяты> квартире с <данные изъяты> ФИО4 и их <данные изъяты>. Ее соседями по квартире являются ФИО6. 30 ноября 2010 года она, ФИО3, уложила <данные изъяты> спать и решила сходить в магазин. Входную дверь закрыла, нажав на кнопку замка. Заперлась ли дверь, она не проверяла. Вернулась она в 23 часа 30 минут и, зайдя на кухню, увидела незнакомого человека, как потом узнала . В руках у него она увидела сумку соседки ФИО2 и кошелек красного цвета, похожий на кошелек ее соседки. Увидев ее, сказал ей: «Отойди, а то ударю». Далее он с сумкой в руках пошел в сторону входной двери, которая была закрыта и попытался ее открыть. Она схватила его за рукав куртки и стала удерживать, при этом, стала кричать и звать на помощъ. Подсудимый пригрозил ей убийством. Его угрозы она воспринимала реально, боялась его. На ее крик выбежал ФИО4 и стал держать , а она побежала в комнату и вызвала милицию. На крик прибежали соседи ФИО6. ФИО5 стал помогать держать . Минут через десять приехали сотрудники милиции и в присутствии понятых досмотрели . Они изъяли сумку, кошелек, иконку, похищенные . Сумку подняли с пола, а иконку и кошелек изъяли при досмотре подсудимого из карманов его джинс. Присутствовавшая при осмотре ФИО2 опознала свои вещи. Она ФИО3 не видела, когда убирал в карман своих джинс иконку и кошелек (л.д.42-44, 64-65).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что 30 ноября 2010 года в 23 часа 30 минут он проснулся от крика соседки ФИО3. Он вместе со своей <данные изъяты> ФИО2 вышли в коридор квартиры, где увидели, что их сосед, ФИО4, удерживает у входной двери незнакомого мужчину, как потом оказалось подсудимого, . Он помог ему задержать подсудимого. Были вызваны сотрудники милиции, которые в присутствии понятых осмотрели квартиру, на полу обнаружили сумку ФИО2, а при досмотре подсудимого у него в джинсах нашли кошелек и иконку его сожительницы. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он полностью подтверждает.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания (л.д.90-92).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 30 ноября 2010 года в ночное время после того, как его <данные изъяты> ФИО3 уложила их сына спать, он из коридора квартиры услышал ее крик. Он выбежал в коридор, где увидел, что у входной двери находится незнакомый молодой человек, как потом узнал, , который пытался открыть дверь квартиры, а его в это время удерживала за куртку ФИО3. При этом в одной руке у была дамская сумка, а вторую руку он держал за спиной. Он подбежал к и стал его держать. ФИО3 прошла в комнату вызывать милицию, а на крики выскочили ФИО6, которые помогли ему задержать . При этом у него из рук выпала дамская сумка. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые в присутствии понятых осмотрели и изъяли у него похищенные вещи, сумку, кошелек, иконку. Данные вещи были опознаны ФИО2, поскольку принадлежали ей (л.д.37-39).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ночное время 30 ноября 2010 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение, что туда проник неизвестный и пытался похитить вещи. Прибыв туда, было установлено, что незаконно проник в квартиру и пытался похитить вещи ФИО2, но был задержан жильцами квартиры. В присутствии понятых он досмотрел , опросил очевидцев. ФИО2 опознала похищенные вещи: сумку, кошелек, иконку, как принадлежащие ей. Впоследствии материал по заявлению ФИО2 был передан в СО по ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы (93-95)..

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ночное время 30 ноября 2010 года он в составе группы немедленного реагирования выезжал по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение, что туда проник неизвестный и пытался похитить вещи. Прибыв туда, было установлено, что незаконно проник в квартиру и пытался похитить вещи ФИО2, но был задержан жильцами квартиры. Была вызвана следственно-оперативная группа. По ее прибытии в присутствии понятых был досмотрен , который пояснил, что проник в квартиру через незапертую дверь, пытался похитить вещи, но был задержан жильцами квартиры. Потерпевшая ФИО2 опознала похищенные вещи: сумку, кошелек, иконку (л.д.96-98).

Допрошенная 01 марта 2011 года в ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого свидетель ФИО3 показала, что оснований для оговора подсудимого у нее нет, она проживает в <данные изъяты> квартире с <данные изъяты> ФИО4 и их <данные изъяты>. Ее соседями по квартире являются ФИО6. 30 ноября 2010 года она, ФИО3, уложила <данные изъяты> спать и решила сходить в магазин. Входную дверь закрыла, нажав на кнопку замка. Заперлась ли дверь, она не проверяла. Вернулась она в 23 часа 30 минут и, зайдя на кухню, увидела незнакомого человека, как потом узнала . В руках у него она увидела сумку соседки ФИО2 и кошелек красного цвета, похожий на кошелек ее соседки. Увидев ее, сказал ей: «Отойди, а то ударю». Далее он с сумкой в руках пошел в сторону входной двери, которая была закрыта и попытался ее открыть. Она схватила его за рукав куртки и стала удерживать, при этом, стала кричать и звать на помощъ. Подсудимый пригрозил ее прибить. Его угрозы она воспринимала реально, боялась его. На ее крик выбежал ФИО4 и стал держать , а она побежала в комнату и вызвала милицию. На крик прибежали соседи ФИО6. ФИО5 стал помогать держать . Минут через десять приехали сотрудники милиции и в присутствии понятых досмотрели . Они изъяли сумку, кошелек, иконку, похищенные . Сумку подняли с пола, а иконку и кошелек изъяли при досмотре подсудимого из карманов его джинс. Присутствовавшая при осмотре ФИО2 опознала свои вещи. Она ФИО3 не видела, когда убирал в карман своих джинс иконку и кошелек. Свои показания, данные в ходе следствия, она подтверждает. Очная ставка между ней и подсудимым проводилась. На очной ставке она подтвердила свои показания. Очная ставка проходила с участием адвоката. Почему подсудимый отрицает данный факт ей не понятно.

Допрошенный в судебном заседании 01 марта 2011 года по ходатайству государственного обвинителя дополнительный свидетель ФИО9 показала, что она работает <данные изъяты>, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого Действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ были ею квалифицированы на основании совокупности имеющихся по делу доказательств, поскольку они переросли из кражи в грабеж и были пресечены жильцами квартиры. Очная ставка между подсудимым и свидетелем ФИО3 ею проводилось, очная ставка проводилась с участием защитника ФИО10.

Допрошенный в судебном заседании 01 марта 2011 года по ходатайству государственного обвинителя дополнительный свидетель ФИО10 показал, что он работает <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО9 с его участием проводилась очная ставка между подсудимым и свидетелем ФИО3. Подписи в протоколе очной ставки под показаниями подсудимого поставлены подсудимым. В ходе следствия по делу отказался от его участия, было это уже после проведения очной ставки. Почему подсудимый отрицает данный факт ему не понятно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшей ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 ноября 2010 года в 23 часа 30 минут из ее квартиры по адресу: <адрес>, похитило принадлежащую ей сумку стоимостью 750 рублей, в которой находились денежные средства 1100 рублей, паспорт на ее имя, карточку медицинского страхования, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором было 17 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 2050 рублей (л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята дамская сумка черного цвета с находившимися в ней: паспортом на имя ФИО2, денежными купюрами достоинством 100 рублей и 1000 рублей, карточкой медицинского страхования на ФИО2 (л.д.3-8);

-протоколом личного досмотра , в ходе которого у него из правого заднего кармана джинс черного цвета изъяты иконка, из левого заднего кармана кошелек красного цвета с монетами в сумме 17 рублей (л.д.9);

-протоколом осмотра предметов и документов: сумки черного цвета, паспорта на имя ФИО2, двух денежных купюр достоинством 1000 и 100 рублей, карточки медицинского страхования на имя ФИО2, кошелька красного цвета, иконки «Святой Матроны Московской», денег в сумме 17 рублей (л.д.66-70);

-протоколами предъявления предметов для опознания, из содержания которых видно, что ФИО2 опознала кошелек красного цвета, иконку, дамскую сумку (л.д.77-83);

- вещественными доказательствами: дамской сумкой черного цвета, денежными купюрами достоинством 1000 и 100 рублей, кошельком красного цвета, карточкой медицинского страхования на имя ФИО2, иконкой, 2 фотографиями, деньгами в сумме 17 рублей (л.д.66-70,84-85);

-рапортом сотрудника милиции о задержании 30 ноября 2010 года в 23 часа 30 минут (л.д. 14).

Все доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленной виновность в том, что он совершил покушение на грабеж, с незаконным проникновением в чужую квартиру, при этом открыто похищая чужое имущество, угрожал применением насилия лицу, пресекавшему его действия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ: совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый незаконно проник в жилище чужую квартиру. При этом, он открыто похищая чужое имущество, угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья лицу, пресекавшему его действия.

Первоначальный довод подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что он совершил покушение на кражу, суд считает неубедительным, несостоятельным, не имеющим под собой оснований, поскольку эта версия опровергается характером действий подсудимого, которые из тайного хищения переросли в открытое хищение, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4а и ФИО2. Оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника сам подсудимый показал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою в покушении на грабеж он признал полностью, свою вину в предъявленном обвинении он признал и в судебном заседании. Суд также находит несостоятельным довод подсудимого фальсификации доказательств по делу, поскольку по его мнению не проводилась очная ставка между ним и ФИО3. Судом приняты меры к выяснению данного обстоятельства, и суд считает показания подсудимого в этой части недостоверными направленными на затягивание разбирательства. Судом по делу удовлетворены все ходатайства подсудимого, дело рассмотрено не в особом порядке, как просил при окончании следствия подсудимый, а с учетом его позиции на стадии предварительного слушания в обычном порядке судебного разбирательства, по его ходатайству в судебном заседании допрошена свидетель ФИО3, по ходатайству прокурора допрошены дополнительные свидетели. Суд считает, что имеющихся доказательств по делу достаточно для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

совершил умышленное преступление, направленное против собственности гражданина, относящееся к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

судим <данные изъяты>, то есть совершил рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого

Потерпевшая ФИО2 претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

На основании изложенного, суд, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 либо ст.73 УК РФ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2010 года, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Вещественные доказательства: дамскую сумку черного цвета, паспорт на имя ФИО2, денежные купюры достоинством 1000 рублей и 100 рублей, карточку медицинского страхования на имя ФИО2 В.Н, 2 фотографии размером 3х4 см, кошелек красного цвета, икона «Святой матроны Московской», деньги в сумме 17 рублей монетами, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Бутырского районного суда Н.Л.Тимофеев