Именем Российской Федерации г.Москва 31 мая 2011 года БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимых , , и , их защитников адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, адвоката ГАВРЮШЕНКО Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты>, адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>, и адвоката НОВОСЕЛОВА-ЧУРСИНА С.С., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретарях судебного заседания ДЕЙС А.В. и СЕРИКОВОЙ Н.В., а так же с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-266\2011 в отношении , <данные изъяты>, , <данные изъяты> , <данные изъяты>, и , <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: , , и совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а именно: , , и 19 февраля 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков, реализуя преступный умысел на причинение телесных повреждений в связи с внезапно возникшей неприязнью, совместно, группой лиц, подвергли избиению ФИО2 - нанес ФИО2 один удар стеклянной бутылкой из-под пива в область головы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения (согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> от 10 марта 2011 года) - ссадину спинки носа и перелом костей носа со смещением, которые влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), после чего , , и совместно нанесли ФИО2 множественные удары руками и ногами по лицу, телу и голове, причинив своими совместными действиями ФИО2 физическую боль и телесные повреждения (согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> от 10 марта 2011 года) - закрытый перелом головки 5й пястной кости правой кисти со смещением, которая влечет вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а так же ссадины лобной области, которые не повлекли за собою кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, виновным себя фактически не признал и показал, что ночью 19 февраля 2011 года он встретился со своими знакомыми , и с тем, чтобы попить пиво. Они стояли в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и пили там пиво. Помимо них в тамбуре магазина стояли еще какие-то люди, но они были не из их компании. В какой-то момент в тамбур магазина зашли ранее неизвестные ему (Аверкову) ФИО2, женщина – его <данные изъяты> и молодой человек – его <данные изъяты>. Они растолкали всех, стоящих в тамбуре, и прошли в магазин. Через некоторое время ФИО2, его <данные изъяты> и <данные изъяты> стали выходить из магазина, опять всех растолкали, а когда вышли из магазина – не закрыли за собою входную дверь. Его (Аверкова) это возмутило, так как на улице было холодно, и холод через открытую дверь проникал в тамбур магазина, в связи с этим он (Аверков) вышел из магазина и крикнул ФИО2, его <данные изъяты> и <данные изъяты>: «Вы что, в лифте родились?», после чего ушел обратно в магазин. ФИО2, его <данные изъяты> и <данные изъяты> вернулись, ФИО2 и его <данные изъяты> стали пытаться открыть дверь магазина, но он (Аверков) удерживал дверь и не давал им ее открыть. <данные изъяты> ФИО2 ударил рукой по двери магазина, а затем они стали уходить. После этого на улицу вышел – он хотел уладить конфликт, затем на улицу вышел он (Аверков), а затем – и . пытался уладить конфликт, ФИО2 и его <данные изъяты> стали на него ругаться нецензурной бранью, он (Аверков) начал замахиваться на них стеклянной бутылкой, которую держал в руке, но бутылкой никого не бил. Затем между ними – им (Аверковым), , и с одной стороны и ФИО2 и его <данные изъяты> с другой стороны - началась потасовка. Эта потасовка быстро закончилась, и он (Аверков), , и ушли в магазин, после чего прошли через другой выход магазина, вышли на улицу с другой стороны магазина, и остались там стоять. Через некоторое время к ним подошли ФИО2, его <данные изъяты> и его <данные изъяты>. ФИО2 стал говорить: «Стойте, куда пошли, сейчас милиция приедет», требовал вернуть его вещи, которые никто не брал, ругался при этом нецензурной бранью и оскорблял его (Аверкова) и его друзей. Он (Аверков) не удержался, взял с асфальта стоящую около урны пустую стеклянную бутылку из-под пива и ударил ею ФИО2 в лицо. После этого между ним (Аверковым), , и с одной стороны и ФИО2 и его <данные изъяты> с другой стороны началась драка. Во время этой драки он (Аверков) несколько раз ударил ФИО2 руками по телу. Ногами ФИО2 он (Аверков) не бил, по рукам ФИО2 он так же не бил. дрался с <данные изъяты> потерпевшего, ни с кем не дрался, а только пытался всех растащить, что делал – он (Аверков) не видел. Чтобы , и били ФИО2 – он (Аверков) не видел. Затем приехали сотрудники милиции, и драка прекратилась. Произошло все это в период времени с 01 часа ночи до 02 часов ночи 19 февраля 2011 года. Не отрицал, что в момент произошедших событий он находился в выпившем состоянии. Признал вину в том, что он участвовал в драке и несколько раз ударил ФИО2, в чем раскаялся, однако считает, что эту драку спровоцировал ФИО2 – он был пьяный, и если бы он не догнал их с , и и не стал бы их оскорблять, то ничего не было бы. Так же показал, что когда он давал показания на очной ставке с ФИО2, он (Аверков) рассказывал примерно то же самое, что рассказывал в судебном заседании, и говорил, что не помнит толком, кто кого бил, а дознаватель записала все по другому. При этом не отрицал, что протокол очной ставки он (Аверков) подписал. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, виновным себя фактически не признал и показал, что ночью 19 февраля 2011 года он гулял вместе со своими друзьями , и , они стояли в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и пили там пиво. Помимо них в тамбуре магазина стояли еще несколько человек, но они были не из их компании. В какой-то момент в магазин зашли ранее неизвестные ему (Замалову) ФИО2, женщина – его <данные изъяты> и молодой человек – его <данные изъяты>. Они прошли в магазин, а когда выходили из магазина - не закрыли за собою входную дверь. Аверков крикнул им вслед что-то по поводу не закрытой двери, после этого ФИО2, его <данные изъяты> и <данные изъяты> вернулись, ФИО2 и его <данные изъяты> стали пытаться открыть дверь магазина, но Аверков держал дверь и не давал им ее открыть. <данные изъяты> ФИО2 ударил рукой по двери магазина, а затем они стали уходить. После этого на улицу вышел , за ним - Аверков, а затем – он (Замалов) и . ФИО2 начал ругаться на них нецензурной бранью, затем он (Замалов) ушел в туалет, а когда вернулся, уже шла драка - Аверков дрался с ФИО2, а пытался их растащить. Затем к этой драке подключились он (Замалов) и , и нанесли ФИО2 несколько ударов руками по телу. Затем драка прекратилась, и он (Замалов), Аверков, и ушли в магазин, прошли через другой выход магазина, вышли на улицу с другой стороны магазина, и остались там стоять. Через некоторое время к ним подошли ФИО2, его <данные изъяты> и его <данные изъяты>. ФИО2 стал выражаться на них нецензурной бранью и требовал вернуть его документы, которые никто не брал. Затем за ним (Замаловым) погнался <данные изъяты> ФИО2 и стал бить его по спине. А после этого приехали сотрудники милиции. Кто, чем и как бил ФИО2 во второй драке и была ли вторая драка с ФИО2 вообще - он (Замалов) не видел. Лично он (Замалов) во второй раз ФИО2 не бил, а в первой драке бил ФИО2 только руками по телу, а по рукам его не бил. Бил ли кто-либо ФИО2 бутылкой – он (Замалов) не видел. Все эти события произошли в период времени с 01 часа ночи до 02 часов ночи 19 февраля 2011 года. Не отрицал, что в момент произошедших событий он находился в выпившем состоянии. Признал вину в том, что он участвовал в первой драке с ФИО2, в чем раскаялся, однако считает, что эту драку спровоцировал сам ФИО2. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (т.1, лд24-26) в присутствии защитника ФИО3 (ордер на лд23 т.1 материалов уголовного дела) показывал, что между <данные изъяты>чиной, молодым человеком, Аверковым и завязалась драка, он (Замалов) и <данные изъяты> (Аллямов) подключились к ним и также наносили различные удары <данные изъяты>чине и молодому человеку, почему он (Замалов) так поступил - объяснить не может, возможно - из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, женщина стала кричать, что сейчас вызовет милицию, после этого он (Замалов) вместе с <данные изъяты> зашел в магазин, затем в магазин зашли Аверков и , они все вместе вышли через противоположный выход и остановились у входа в магазин, примерно минут через пять к ним снова подошли <данные изъяты>чина, женщина и их <данные изъяты>, из-за чего - он (Замалов) не знает, но между <данные изъяты>чиной и снова началась драка, в эту драку подключились он (Замалов) и <данные изъяты>чины, между ним (Замаловым) и <данные изъяты>чины завязалась драка, что в этот момент делали Аверков и <данные изъяты> - он (Замалов) не знает, через некоторое время приехали сотрудники милиции, и <данные изъяты>чина, женщина и их <данные изъяты> указали на них, как на лиц, их избивших, в тот момент ему (Замалову) стало известно, что данному <данные изъяты>чине ударили бутылкой по голове, но кто это мог сделать - он (Замалов) не знает. Показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд24-26), были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, виновным себя фактически не признал и показал, что ночью 19 февраля 2011 года он гулял вместе со своими друзьями , и , они стояли в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и пили пиво. Помимо них в тамбуре магазина стояли еще несколько человек, но они были не из их компании. В какой-то момент в магазин зашли ранее неизвестные ему (Аллямову) ФИО2, женщина – его <данные изъяты> и молодой человек – его <данные изъяты>. Они прошли в магазин, а когда выходили из магазина - не закрыли за собою входную дверь. Аверков сказал им, чтобы они закрыли за собою дверь, после этого ФИО2, его <данные изъяты> и <данные изъяты> вернулись, ФИО2 и его <данные изъяты> стали пытаться открыть дверь магазина, но Аверков держал дверь и не давал им ее открыть. <данные изъяты> ФИО2 был выпивший, он был очень агрессивным, стал бить рукой по двери магазина, а затем они стали уходить. После этого на улицу вышел , за ним - Аверков, а затем – он (Аллямов) и . ФИО2, который так же бы выпивший, начал ругаться на них нецензурной бранью, а затем началась потасовка, в ходе которой он (Аллямов) один раз ударил ФИО2 кулаком по телу и один раз ударил кулаком по телу его <данные изъяты>. Били ли ФИО2 Аверков и – он (Аллямов) не видел, а их не бил, а только пытался разнять драку и успокаивал ФИО2 и его <данные изъяты>. Затем драка прекратилась. Он (Аллямов), Аверков, и ушли в магазин, прошли через другой выход магазина, вышли на улицу с другой стороны магазина, и встали там на улице. Через некоторое время к ним подошли ФИО2, его <данные изъяты> и его <данные изъяты>. ФИО2 стал выражаться на них нецензурной бранью, оскорблять, а затем началась вторая драка, но из-за чего она произошла, как она происходила и кто кого бил – он (Аллямов) не помнит. Затем приехали сотрудники милиции. У ФИО2 на лице была кровь, но кто ФИО2 так ударил, что у того пошла кровь – он (Аллямов) не видел. Бил ли он (Аллямов) ФИО2 во второй драке – он не помнит, но по рукам ФИО2 он точно не бил. Бил ли кто-то ФИО2 ногами и бутылкой – он (Аллямов) не видел. Все эти события произошли в период времени с 01 часа ночи до 02 часов ночи 19 февраля 2011 года. Не отрицал, что в момент произошедших событий он находился в выпившем состоянии. Признал вину в том, что он участвовал в драке с ФИО2, в чем раскаялся, однако считает, что эту драку спровоцировал сам ФИО2. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (т.1, лд29-31) в присутствии защитника ФИО3 (ордер на лд28 т.1 материалов уголовного дела) показывал, что между <данные изъяты>чиной, молодым человеком, Аверковым и завязалась драка, он (Аллямов) и <данные изъяты> (Замалов) подключились к ним и также наносили различные удары <данные изъяты>чине, молодого человека он (Аллямов) не бил, женщина стала кричать, что вызовет милицию, после этого он (Аллямов) и <данные изъяты> зашли в магазин, затем в магазин зашли Аверков и , они все вместе вышли через противоположный выход, далеко уходить не стали и остановились у входа в магазин, примерно минут через пять к ним снова подошли <данные изъяты>чина, женщина и их <данные изъяты>, <данные изъяты>чина стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а затем между <данные изъяты>чиной и снова началась драка, в эту драку подключились <данные изъяты> (Аверков), <данные изъяты> (Замалов) и он (Аллямов), а так же <данные изъяты>чины, между ним (Аллямовым) и <данные изъяты>чины завязалась драка, что в тот момент делал Аверков - он (Аллямов) не знает, так как этот момент помнит смутно, бил ли кто-либо из парней <данные изъяты>чину бутылкой по голове - он (Аллямов) не видел. Показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд29-31), были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, виновным себя не признал и показал, что ночью 19 февраля 2011 года он гулял вместе со своими друзьями , и , они находились в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и пили пиво. Помимо них в тамбуре магазина стояли еще несколько человек, но они были не из их компании. В какой-то момент в магазин зашли ранее неизвестные ему (Свирину) ФИО2, женщина – его <данные изъяты> и молодой человек – его <данные изъяты>. Они прошли в магазин, а когда выходили из магазина - не закрыли за собою входную дверь. Аверков крикнул им, почему ни не закрыли дверь, после этого ФИО2, его <данные изъяты> и <данные изъяты> вернулись, ФИО2 и его <данные изъяты> пытались открыть дверь магазина, но Аверков держал дверь и не давал им ее открыть. <данные изъяты> ФИО2 стал бить рукой по двери магазина, а затем они стали уходить. После этого он (Свирин) вышел на улицу, так как хотел поговорить с ФИО2 и его <данные изъяты>, стал спрашивать – почему они так себя ведут, на что ФИО2 стал ругаться нецензурной бранью, хватал его (Свирина) за грудки, а потом ударил его (Свирина) рукой по голове, в связи с чем у него было сотрясение мозга, и по поводу чего он (Свирин) 20 февраля 2011 года обращался в больницу. Он (Свирин) после этого схватил ФИО2 за руки и удерживал его, но удары ему при этом не наносил. Затем ФИО2 кто-то начал бить, но кто – он (Свирин) не видел. Через какое-то время драка прекратилась, он (Свирин), Аверков, и ушли в магазин, прошли через другой выход магазина, вышли на улицу с другой стороны магазина, и встали там на улице. Через некоторое время к ним подошли ФИО2, его <данные изъяты> и его <данные изъяты>. ФИО2 кричал, чтобы они стояли на месте, выражался на них нецензурной бранью, оскорблял, требовал вернуть его вещи, которые никто не брал, хватал его (Свирина) за руки, он (Свирин) стал удерживать ФИО2, и в этот момент ФИО2 в лицо откуда-то сзади «прилетела» пустая стеклянная бутылка. Кто ударил ФИО2 бутылкой – он (Свирин) не видел, но потом узнал, что это сделал Аверков. После этого он (Свирин) продолжил удерживать ФИО2, а его друзья стали ФИО2 бить. Аверков пару раз ударил ФИО2 кулаками по телу, и нанесли ФИО2 удары руками и ногами – раза по два. Он (Свирин) так же ударил ФИО2 – раза два рукой в область шеи. Чтобы кто-то бил ФИО2 по рукам – он (Свирин) не видел. Затем приехали сотрудники милиции и драка прекратилась. Все эти события произошли в период времени с 01 часа ночи до 02 часов ночи 19 февраля 2011 года. Не отрицал, что в момент произошедших событий он находился в выпившем состоянии. Виновным себя не признал, так как он (Свирин) хотел только разнять драку и успокоить ФИО2, однако сожалеет и раскаивается в том, что оказался участником произошедших событий. Выслушав в судебном заседании показания подсудимых , , и , потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля дознавателя ОД ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы ФИО6, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, и в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ - показания подсудимых и , данные ими в ходе предварительного расследования по делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми , , и вышеописанных преступных действий. Вина подсудимых , , и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, несмотря на показания подсудимых, данных ими в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых видно, что 19 февраля 2011 года, около 02 часов ночи, он, его <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> возвращались домой с дня рождения. На дне рождения он (ФИО2) выпил немного спиртного. По дороге домой они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При входе в магазин, в тамбуре магазина, стояла толпа молодых людей, человек около 10-15, которые пили пиво. Среди этих людей находились ранее неизвестные ему (ФИО2) , , и Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди заполонили весь тамбур, и чтобы войти в магазин пришлось протискиваться, а молодые люди при этом ругались нецензурной бранью – что им мешают нормально стоять и открывают входную дверь. Через некоторое время он (ФИО2), его <данные изъяты> и <данные изъяты> стали выходить из магазина, им опять пришлось протискиваться между молодыми людьми, которые опять стали выражаться нецензурной бранью и оскорблять их. Когда он (ФИО2), его <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из магазина, то не закрыли за собою дверь, но этого специально не требовалось, так как дверь была на доводчике. Когда они уже находились на улице и отходили от магазина, из магазина вышел Аверков и стал кричать им что-то вроде: «Человек, дверь закрой, не в лифте родились». Это было оскорбительно, он (ФИО2) и его <данные изъяты> вернулись к магазину и сказали, чтобы ребята перестали хамить, а Аверков захлопнул перед ними входную дверь. Его (ФИО2) <данные изъяты> пытался открыть дверь, но Аверков ее удерживал, после чего <данные изъяты> ударил по двери рукой, и они стали уходить, но в это время из магазина вышли и Аверков, стали ругаться на них нецензурной бранью, говорили: «Вы что, крутые? Вы что вообще здесь ходите?», затем из магазина вышли и и еще какие-то люди, и между ними произошла словесная перепалка. В ходе этой перепалки он (ФИО2) ни на кого не ругался и никого не оскорблял, а только говорил ребятам, чтобы они прекращали так себя вести. Аверков в ходе перепалки периодически замахивался на него (ФИО2) бутылкой из-под пива, но ударов ему этой бутылкой не наносил. А затем его (ФИО2) начали бить – первым его ударил Аверков – кулаком по лицу, а затем его стали бить , и . при этом так же хватал его за руки и удерживал. Били его (ФИО2) не сильно, и никаких существенных телесных повреждений ему не причинили, только – физическую боль. Он (ФИО2) никого не бил, а только отмахивался и пытался вырваться. Били ли в этот момент его (ФИО2) <данные изъяты> – он (ФИО2) не видел, но <данные изъяты> ему потом сказал, что его так же били. Его (ФИО2) <данные изъяты> стала кричать, что вызовет милицию, после этого драка прекратилась, и ребята ушли в магазин, а он (ФИО2), его <данные изъяты> и <данные изъяты> и какие-то девушки остались на улице. Затем он (ФИО2) обнаружил, что у него пропал бумажник с деньгами и документами, и подумал, что бумажник у него забрали ребята, которые его били. Его (ФИО2) <данные изъяты> в это время вызвала милицию, а он (ФИО2) решил пойти найти тех ребят, чтобы те вернули ему бумажник. Они с <данные изъяты> и <данные изъяты> пошли в магазин, потом выяснилось, что ребята вышли через другой выход магазина, он (ФИО2), его <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из магазина через другой выход и увидели тех ребят – Аверкова, , и , стоящих за магазином. Недалеко от них стояли так же и другие ребята и девушки. Он (ФИО2) сказал Аверкову, , и , чтобы они вернули ему бумажник, те стали на него ругаться, говорили ему: «Иди отсюда», выражались нецензурной бранью. Он (ФИО2) на них не ругался, так как ребята были агрессивные, а кроме того - он боялся, что они снова начнут его бить, а только просил вернуть ему бумажник. В том, что именно они забрали его бумажник, он (ФИО2) уверен не был, только думал на них (впоследствии бумажник нашелся – его ему (ФИО2) вернул неизвестный человек). Затем к нему (ФИО2) неожиданно подошел Аверков и ударил его находящейся у него в руке стеклянной бутылкой по лицу, попав по носу. Удар был сильный, причинил ему (ФИО2) сильную физическую боль, и именно в результате этого удара у него (ФИО2) был сломан нос. От этого удара он (ФИО2) отшатнулся и облокотился на стоящую автомашину. После этого его (ФИО2) схватил , натянул ему на голову куртку, а затем его (ФИО2) начали бить. Били его именно четверо человек – Аверков, , и , он (ФИО2) ощущал это по количеству ударов, которые сыпались со всех сторон, и уверен в этом в связи с тем, что только они находились рядом с ним. Били его руками и ногами по голове и телу, удары были сильными, было их множество, эти удары причиняли ему физическую боль, он (ФИО2) закрывался от ударов руками, несколько сильных ударов пришлись ему по правой кисти, в результате этого у него была сломана кость пятого пальца правой кисти. Кто из подсудимых чем и куда его бил, и кто именно бил его по правой кисти – он (ФИО2) не видел, так как у него на голове была куртка. Сам он (ФИО2) ударов подсудимым не наносил, и пытался только защищаться. Затем приехала милиция и избиение прекратилось. Аверков и были задержаны, а остальные разбежались. Он (ФИО2) был весь в крови – кровь текла у него из носа и сильно испачкала его свитер и куртку. В результате произошедшего у него (ФИО2) был сломан нос, пятый палец правой кисти руки, лицо было в синяках и ссадинах, вся голова была в шишках. Потом он (ФИО2) еще долго плохо себя чувствовал, однако на больничном не был, так как больничный брать просто не стал. Все телесные повреждения, о которых сказано в заключении СМЭ, были причинены ему (ФИО2) в ходе второго избиения и именно ударами, которые ему наносили подсудимые. Считает, что никакой причины его бить у подсудимых не было, и избили они его первый раз - от скуки и в связи с тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения, а второй раз - из-за того, что он стал просить их вернуть бумажник. Так же потерпевший ФИО2 высказал свою точку зрения по поводу меры наказания подсудимым – на усмотрение суда, однако желает, чтобы подсудимых привлекли к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений и причинение ему физической боли. Гражданский иск по делу заявлять отказался. Так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу (т.1, лд44-46), которые потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 2) показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых видно, что 19 февраля 2011 года, около 02 часов ночи, он, его <данные изъяты> ФИО5 и его <данные изъяты> ФИО2 возвращались домой с дня рождения. На дне рождения он (<данные изъяты>) и его <данные изъяты> выпили немного спиртного, но находились в нормальном состоянии. По дороге домой они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При входе в магазин, в тамбуре, между дверьми магазина, стояла толпа молодых людей, человек около 8-10, которые пили пиво. Среди этих людей находились ранее неизвестные ему (<данные изъяты>) , , и Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди стояли в тамбуре толпой, и между ними пришлось протискиваться, а они еще и ругались в связи с этим. Через некоторое время он (<данные изъяты>), его <данные изъяты> и <данные изъяты> стали выходить из магазина, им снова пришлось протискиваться между молодыми людьми, которые опять стали ругаться. Когда он (<данные изъяты>), его <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из магазина, то не закрыли за собою дверь, после чего на улицу вышел Аверков и стал их в связи с этим оскорблять. Он (<данные изъяты>) и его <данные изъяты> сказали, что не надо с ними так разговаривать, вернулись к входу в магазин, а Аверков в это время закрыл дверь магазина и не давал ее открыть, в связи с чем он (<данные изъяты>) ударил по двери рукой. Затем они с <данные изъяты> и <данные изъяты> стали уходить от магазина, в это время из магазина вышли и Аверков, а затем – , и все остальные, кто находился в тамбуре магазина, началась словесная перепалка, которую начали и Аверков – они стали ругаться нецензурной бранью и оскорблять его (<данные изъяты>) и его <данные изъяты>, Аверков при этом замахивался на них бутылкой, которую держал в руках, а затем Аверков ударил его <данные изъяты> рукой по лицу, после чего <данные изъяты> начали бить так же и , и . Он (<данные изъяты>) пытался защитить <данные изъяты>, но его так же стали бить – как подсудимые, так и другие ребята. Его <данные изъяты> стала кричать, что вызовет милицию, после чего все прекратилось, и ребята ушли в магазин. Ни ему (<данные изъяты>), ни отцу никаких серьезных телесных повреждений не нанесли. Затем <данные изъяты> обнаружил, что у него пропал бумажник с деньгами и документами, <данные изъяты> решил, что бумажник у него забрали ребята, которые его били, <данные изъяты> вызвала милицию, после чего они с <данные изъяты> и <данные изъяты> зашли в магазин, прошли через другой выход, вышли на улицу с задней стороны магазина, и увидели там стоящих на улице Аверкова, , и , а так же других ребят, которые стояли чуть дальше от них. <данные изъяты> сказал Аверкову, , и , чтобы они вернули ему бумажник, те стали ругаться нецензурной бранью, говорили, что они ничего не брали, и чтобы <данные изъяты> уходил отсюда, <данные изъяты> продолжал спрашивать про бумажник, при чем ни на кого не ругался и никого не оскорблял, а затем к отцу подошел Аверков и ударил <данные изъяты> пустой стеклянной бутылкой в лицо, <данные изъяты> от этого удара упал на стоящую рядом автомашину, после чего Аверков, , и стали вчетвером избивать <данные изъяты>. Он (<данные изъяты>) хотел помочь отцу, но его так же стали бить, при чем бить его стали другие люди, которые находились на улице, возможно, его так же ударил кто-то из подсудимых. <данные изъяты> били только подсудимые. Затем приехала милиция, и все разбежались, но кого-то из подсудимых все же задержали. <данные изъяты> был сильно избит, из носа у него текла кровь, так же <данные изъяты> жаловался на боль в правой руке. Кто из подсудимых чем именно и куда именно бил <данные изъяты>, и кто именно бил <данные изъяты> по правой кисти – он (<данные изъяты>) сказать не может. Считает, что никакой особой причины бить его (<данные изъяты>) и его <данные изъяты> у подсудимых не было, первый раз они их побили, так как они не закрыли за собою дверь, а второй раз – в связи с тем, что <данные изъяты> стал просить подсудимых вернуть его бумажник. 3) показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что 19 февраля 2011 года, около 02 часов ночи, она, ее <данные изъяты> ФИО2 и ее <данные изъяты> возвращались домой с дня рождения. По дороге домой они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В тамбуре магазина стояла толпа молодых людей, человек десять, они громко разговаривали и пили пиво. Среди этих людей находились ранее неизвестные ей (<данные изъяты>) , , и Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она (<данные изъяты>), ее <данные изъяты> и ее <данные изъяты> стали заходить в магазин, им пришлось протискиваться между этими молодыми людьми, а те толкались и ругались, что им мешают стоять. Через некоторое время она (<данные изъяты>), ее <данные изъяты> и ее <данные изъяты> стали выходить из магазина, им опять пришлось протискиваться между молодыми людьми, а те опять толкались и ругались. Когда она (<данные изъяты>), ее <данные изъяты> и ее <данные изъяты> вышли из магазина, то не закрыли за собою дверь, а один из молодых людей стал в оскорбительной форме кричать на них. <данные изъяты> и <данные изъяты> вернулись к магазину, но кто-то из молодых людей уже запер дверь и не пускал их в магазин. Затем из магазина вышли и Аверков, а затем – все остальные, кто находился в тамбуре магазина. и Аверков стали ругаться на <данные изъяты> и <данные изъяты> нецензурной бранью, Аверков постоянно замахивался на них бутылкой, которую держал в руках, а затем началась драка, которую начали подсудимые. Первым ударили ее <данные изъяты>. Кто это сделал – она сказать не может, но затем ее <данные изъяты> стали бить все четверо подсудимых. Так же били ее <данные изъяты> – как подсудимые, так и другие люди. Она (<данные изъяты>) пыталась их растащить, кричала, что вызовет милицию, после чего драка прекратилась и все ребята ушли в магазин, и на улице остались только две девушки. Ни ее <данные изъяты>, ни ее <данные изъяты> во время драки целенаправленно никого не били, а только оборонялись от ударов и вырывались, но, возможно, <данные изъяты> кого-то и ударил. Ни ее <данные изъяты>у, ни ее <данные изъяты> никаких серьезных телесных повреждений не нанесли. Затем ее <данные изъяты> обнаружил пропажу своего бумажника с деньгами и документами, решил, что бумажник у него забрали ребята, которые его били, она (<данные изъяты>) в это время вызвала милицию, а затем они пошли искать тех ребят, прошли через магазин, вышли через другой выход магазина, и там на улице, сзади магазина, увидели Аверкова, , и , а так же других ребят, которые стояли чуть поотдаль. Ее <данные изъяты> спокойно сказал Аверкову, , и , чтобы они вернули ему бумажник, при этом <данные изъяты> не ругался и никого не оскорблял, а те стали ругаться на <данные изъяты> нецензурной бранью, говорили, что они ничего не брали и ничего не знают, <данные изъяты> продолжал спрашивать про бумажник, а потом Аверков ударил ее <данные изъяты> пустой стеклянной бутылкой по лицу. <данные изъяты> от этого удара упал на стоящую рядом автомашину, после чего Аверков, , и стали вчетвером его избивать. Били <данные изъяты> именно четверо подсудимых, били они его руками и ногами по телу и голове, а <данные изъяты> закрывался от ударов руками. Ее <данные изъяты> хотел помочь <данные изъяты>у, но его так же стали бить, при чем <данные изъяты> стали бить не подсудимые, а другие люди, которые там находились. Затем приехала милиция и драка прекратилась. Ее <данные изъяты> был сильно избит, у него из носа шла кровь, лицо было в синяках, болела правая рука – потом выяснилось, что во время драки <данные изъяты>у сломали палец на правой руке. Кто из подсудимых чем именно и куда именно бил ее <данные изъяты>, и кто именно бил ее <данные изъяты> по правой кисти – она (<данные изъяты>) сказать не может. Считает, что первый раз <данные изъяты> и <данные изъяты> избили вообще без причины, а второй раз – из-за того, что <данные изъяты> попросил вернуть его бумажник. 4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - заявлением ФИО2 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от 19 февраля 2011 года с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые в магазине «<данные изъяты>» напали на него и его <данные изъяты>, при этом применяли оружие в виде бутылок, которыми пробили ему (ФИО2) голову и сломали нос, нападали в количестве четырех человек на одного, при этом он (ФИО2) ощущал явную угрозу для жизни (т.1, лд4) - заявлением ФИО5 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от 19 февраля 2011 года, из которого видно, что 19 февраля 2011 года она, ее <данные изъяты> ФИО2 и ее <данные изъяты> зашли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, при входе в магазин стояла толпа молодежи, человек восемь, они стали приставать, говорить гадости, толкали, один из нападавших ударил <данные изъяты> бутылкой по голове, за магазином на <данные изъяты> напала толпа из 5 человек, его стали бить по голове, в это время на <данные изъяты> тоже напали три человека (т.1, лд5) - заявлением ФИО4 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от 19 февраля 2011 года, из которого видно, что в магазине «<данные изъяты>» на него и его <данные изъяты> ФИО2 напали около восьми человек, при этом они применяли оружие в виде бутылок, которыми пробили голову его (<данные изъяты>) отцу и, предположительно, сломали нос, нападали в количестве около четырех человек на одного (т.1, лд6) - протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2011 года, 02.45-03.40, с участием ФИО2 (т.1, лд7-8), из которого видно, что указанного числа в указанное время осматривался участок местности, находящийся между торговым центром «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> и жилым домом <адрес>, напротив магазина на расстоянии примерно 5 метров от входа припаркована автомашина ВАЗ белого цвета госномер <номер>, на которой на левой передней двери имеются пятна бурого цвета, в одном метре от указанной автомашины на земле обнару<данные изъяты> пустая стеклянная бутылка из-под пива марки «Эфес» зеленого цвета, со слов заявителя ФИО2 – данной бутылкой его ударили по голове, бутылка из-под пива с места происшествия изъята - медицинской справкой в отношении ФИО2 из травмпункта поликлиники №<номер> г.Москвы (т.1, лд9), из которой видно, что 19 февраля 2011 года ФИО2 обращался в указанное медучреждение, где ему был поставлен диагноз – закрытый перелом костей носа, ссадины лица, закрытый перелом 5й пястной кости правой кисти - вещественным доказательством - пустой стеклянной бутылкой из-под пива марки «Эфес», изъятой с места происшествия (т.1, лд56) - протоколом очной ставки ФИО2 – (т.1, лд63-64), в ходе которой ФИО2 показывал, что 19 февраля 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, он вместе с <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> возвращался домой с дня рождения, они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на входе в магазин находилась компания молодых людей, примерно из 5 человек, среди которых были Аверков, , и , молодые люди стояли прямо на входе и не давали возможности пройти, они, не желая вступать с ними в конфликт, так как молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения (они распивали пиво), не вступая с ними в разговор прошли в магазин, что конкретно говорили молодые люди - он (ФИО2) не помнит, может только сказать, что они выражались в их адрес нецензурной бранью, оскорбляли их и говорили, чтобы они закрыли за собою дверь, они зашли в магазин, купили минеральной воды и направились на выход, когда они выходили из торгового зала, молодые люди стояли в тамбуре, снова продолжили их оскорблять, выражались в их адрес нецензурной бранью, когда они вышли из магазина, то не закрыли за собой дверь, из-за чего и начался весь конфликт – молодые люди стали кричать им вслед, в результате чего его (ФИО2) <данные изъяты> вернулся к ним, но молодые люди не стали открывать ему дверь, в связи с чем <данные изъяты> ударил кулаком по стеклу, в результате вся компания вышла на улицу, молодые люди - Аверков, , и накинулись на него (ФИО2) и на его <данные изъяты> и стали избивать их, его (ФИО2) били все молодые люди - все четверо, но кто куда конкретно бил - он (ФИО2) сказать не может, они наносили ему различные удары по всем частям тела, по лицу и по голове, так же они били его (ФИО2) ногами, его (ФИО2) <данные изъяты> также избивали молодые люди, один из молодых людей - Аверков все время держал в руках пустую бутылку из-под пива, его (ФИО2) <данные изъяты> пыталась их разнять, так же из магазина вышли девушки, которые тоже пытались их разнять, когда конфликт закончился Аверков, , и зашли в магазин, а он (ФИО2) вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> остались на улице, он (ФИО2) стал проверять содержимое своих карманов и обнаружил пропажу портмоне с документами и деньгами, после чего решил зайти в магазин, чтобы спросить у молодых людей - не забирали ли они его (ФИО2) портмоне, он (ФИО2) зашел в магазин, но молодые люди вышли через противоположную дверь - за магазин, они также вышли туда, он (ФИО2) сказал молодым людям, чтобы они вернули ему портмоне, но те продолжили выражаться в его (ФИО2) адрес нецензурной бранью, он (ФИО2) видел, что молодые люди находятся в агрессивном состоянии, стал пятиться назад от них, боясь, что они снова начнут его избивать, расстояние между ними было около полуметра, Аверков, который стоял с бутылкой, подошел к нему (ФИО2), при чем стоял Аверков за , а затем, в какой-то момент, неожиданно для него (ФИО2) Аверков ударил его (ФИО2) бутылкой по голове в область лица, он (ФИО2) упал на машину, в этот момент все молодые люди накинулись на него и продолжили его избивать, нанося ему различные удары кулаками по голове, лицу и телу, также они били его (ФИО2) ногами, нанося ему хаотичные удары, он (ФИО2) закрылся руками, и кто и куда конкретно его бил – не видел, через какое-то время приехали сотрудники милиции, и драка прекратилась, некоторые молодые люди разбежались, остались только двое – Аверков, который ударил его (ФИО2) бутылкой по голове, и , впоследствии сотрудники милиции задержали еще двух молодых людей, которые его (ФИО2) избивали - и Замалова; в ходе очной ставки показывал, что 18 февраля 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, он встретился с <данные изъяты>, они стали выпивать пиво, примерно в 01 час 00 минут они встретили <данные изъяты> и <данные изъяты>, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, затем они все вместе зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, купили в магазине пиво, и там же в магазине, в тамбуре при входе в торговый центр, стали его распивать, в этот же момент в магазин зашли ФИО2 с <данные изъяты> и <данные изъяты>, они зашли в магазин и не закрыли дверь, на что он (Аверков) сделал им замечание, сказав, что нужно закрывать за собой дверь, но те никак не отреагировали и прошли дальше в магазин, примерно через 20 минут ФИО2 с семьей вышли из торгового зала, и, выходя из магазина, снова не закрыли за собою дверь, он (Аверков) сказал им: «Вы что, в лифте родились?», на что <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты> психанул, вернулся, но он (Аверков) дверь ему не открыл, а стал ее удерживать, и <данные изъяты> ударил по ней один раз, в этот момент <данные изъяты> сказал, чтобы ему дали выйти поговорить, следом за вышел он (Аверков), они стали с <данные изъяты> и ФИО2 разговаривать, разговор был на повышенных тонах, что они конкретно говорили друг другу – он (Аверков) сказать не может, так же они выражались нецензурной бранью, у него (Аверкова) все это время в руках находилась бутылка с пивом, он (Аверков) иногда замахивался на них, чтобы они к нему не подходили, с целью отпугнуть их, примерно через секунд 10 к ним вышли <данные изъяты> и <данные изъяты>, и в этот момент между ФИО2, <данные изъяты>, ним (Аверковым) и завязалась драка, к ним также подключились и , которые так же наносили различные удары ФИО2 и его <данные изъяты>, в этот момент супруга ФИО2 стала кричать, что сейчас вызовет милицию, после того, как драка прекратилась, они еще немного разговаривали с ФИО2 и его <данные изъяты>, а и пошли в магазин, после того, как инцидент окончательно закончился, он (Аверков) и зашли в магазин, а затем вместе с и вышли через противоположный выход, но далеко уходить не стали и остановились у входа в магазин, минут через пять к ним снова подошли ФИО2 с супругой и <данные изъяты>, ФИО2 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, говорил, что сейчас приедут сотрудники милиции, и им будет плохо, он (Аверков) не сдержался из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои эмоции, подошел к ФИО2 и ударил его бутылкой по голове, в этот момент к нему подключился , и они вместе с ним стали избивать ФИО2, так же к ним подключились и , которые стали избивать <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты>, который стал заступаться за своего <данные изъяты>, через некоторое время приехали сотрудники милиции, из-за чего драка прекратилась - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 10 марта 2011 года в отношении ФИО2 (т.1, лд65-66), согласно которому у ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: 1) закрытый перелом головки 5й пястной кости правой кисти со смещением, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе об таковой, возможно, в срок, указанный в постановлении (о назначении СМЭ (т.1, лд57) – 19 февраля 2011 года, и влечет вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно п.7.1 Приложения к приказу №194н от 24.08.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», 2) ссадина спинки носа и перелом костей носа со смещением, которые образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета либо при ударе об таковой, возможно, в срок, указанный в постановлении (о назначении СМЭ (т.1, лд57) – 19 февраля 2011 года, и влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), 3) ссадины лобной области (без указания количества), которые образовались от скользящего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) либо при трении об таковой и не повлекли за собою кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, высказаться о давности образования ссадин не представляется возможным. Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает никаких оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта – судебного медика со стажем работы по специальности – 5 лет. Так же в судебном заседании исследовалась предоставленная подсудимым медицинская справка травмпункта поликлиники №<номер> г.Москвы, из которой видно, что обращался в указанное медучреждение 20 февраля 2011 года, где ему был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей головы. Так же в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля была допрошена дознаватель ОД ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы ФИО6, которая показала, что по роду своей служебной деятельности она проводила предварительное расследование по настоящему уголовному делу. В рамках уголовного дела она, в частности, допрашивала подсудимых, потерпевшего, свидетелей и проводила очную ставку между потерпевшим и Очная ставка меду потерпевшим и Аверковым проводилась в присутствии защитника – адвоката. Сначала давал показания потерпевший, а она (ФИО6) заносила его показания в протокол очной ставки с его слов. Затем показания давал Аверков, а она (ФИО6) заносила его показания в протокол очной ставки с его слов. Показания Аверкова в протокол очной ставки были занесены исключительно с его слов – какие показания он давал, такие показания она (ФИО6) и записала. По окончании очной ставки с ее протоколом ознакомились потерпевший, Аверков и адвокат, они были согласны с показаниями, изложенными в протоколе, и подписали его. Никаких замечаний по поводу текста протокола и по поводу занесенных в него показаний ни у кого не возникло. Никаких жалоб на ее (ФИО6) действия в рамках настоящего уголовного дела не подавалось, в том числе – и от Аверкова. Так же показала, что в рамках настоящего уголовного дела была изъята видеозапись камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», на которой был запечатлен первый конфликт между подсудимыми с одной стороны и потерпевшим и его <данные изъяты> с другой стороны, который произошел около входа в магазин. Данную видеозапись она предоставляла для обозрения Аверкову. Видеозаписи камер видеонаблюдения, на которой был бы запечатлен второй конфликт между подсудимыми с одной стороны и потерпевшим и его <данные изъяты> с другой стороны, не было, так как второй конфликт произошел с задней стороны магазина «<данные изъяты>», где камер видеонаблюдения нет. Дознаватель ФИО6 предоставила суду видеозапись камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», на которой запечатлен первый конфликт между подсудимыми с одной стороны и потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО4 с другой стороны, который произошел около входа в магазин (на флэш-носителе). Данная видеозапись обозревалась в судебном заседании при помощи технического средства – ноутбука. Из данной видеозаписи видно следующее: из двери магазина выходят женщина, <данные изъяты>чина в куртке с капюшоном с мехом - ФИО2 и <данные изъяты>чина в меховой шапке - <данные изъяты>, при этом не закрывают за собою входную дверь, и удаляются от магазина, исчезнув из кадра. Затем из магазина выходит <данные изъяты>чина в темной одежде - , что-то говорит, а затем удаляется в магазин, закрыв за собою дверь. Затем в кадре появляются женщина, ФИО2 и <данные изъяты>, ФИО2 и <данные изъяты> пытаются открыть входную дверь в магазин, им это не удается, <данные изъяты> ударяет рукой по двери магазина. Затем женщина начинает уводить ФИО2 и <данные изъяты> от магазина, в это время из входной двери магазина выходит <данные изъяты>чина в темной куртке и белом шарфе - , за ним сразу же выходит Аверков, между , ФИО2, <данные изъяты> и женщиной начинается разговор, Аверков в это время находится неподалеку, ходит из стороны в сторону, подняв правую руку, в которой держит какой-то предмет, размахивает рукой, затем из магазина выходят <данные изъяты>чина в темной куртке и светлых брюках - , <данные изъяты>чина в светлой куртке – и еще какие-то люди, среди которых находится девушка в белой куртке. начинает оттеснять Аверкова от , ФИО2 и <данные изъяты>. Аверков опускает руку с предметом в ней вниз. Затем между всеми находящимися на улице у входа в магазин людьми происходит разговор, который впоследствии перерастает в драку. Кто с кем дерется – не вполне ясно, однако впоследствии на видеозаписи видно, что и ФИО2 отделяются от общей драки, держит ФИО2 за руки, ФИО2 вырывает руки, пытается нанести удары, затем наносит ФИО2 удар рукой в область головы, затем оттесняет ФИО2 в общую толпу, далее на видеозаписи видно, что ФИО2 наносят удары руками не менее двух человек, кто именно – четко не видно. Затем драка прекращается, происходит разговор между людьми, находящимися на улице, ФИО2 отходит в сторону, поднимает что-то с земли, затем возвращается в общую толпу, затем люди из толпы начинают уходить в магазин, на улице остаются женщина, ФИО2, <данные изъяты>, девушка в белой куртке и еще одна девушка, которые разговаривают, затем девушка в белой куртке и вторая девушка уходят в магазин, на улице остаются женщина, ФИО2 и <данные изъяты>, женщина звонит по мобильному телефону, после чего заходит в магазин, за нею в магазин заходят ФИО2 и <данные изъяты>. Видеозапись черно-белая, без звуковой дорожки, качество видеозаписи – не очень четкое, лиц людей на видеозаписи не видно, кто из людей кем именно является – установлено в судебном заседании на основании показаний подсудимых и , общее время видеозаписи – 10 минут 49 секунд. Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее: 1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу письменные материалы уголовного дела, указанные выше в п.4 доказательственной базы по делу, поскольку данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений УПК РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Одновременно суд обособленно обращает внимание на то, что полностью доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от 10 марта 2011 года в отношении ФИО2 (т.1, лд65-66), поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом – судебным медиком со стажем работы по специальности – 5 лет, сомневаться в компетентности которой у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> от 10 марта 2011 года в отношении ФИО2 (т.1, лд65-66) достоверным и состоятельным. Но одновременно суд обращает внимание на показания потерпевшего ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, о том, что все причиненные ему телесные повреждения образовались именно от ударов, которые ему наносили подсудимые, ввиду чего закладывает указанное выше заключение судебно-медицинской экспертизы в основу доказательственной базы при постановлении настоящего приговора только в совокупности с изложенными выше показаниями потерпевшего ФИО2 Видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», на которой запечатлен первый конфликт между подсудимыми с одной стороны и потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО4 с другой стороны, произошедший около входа в магазин, суд доверяет, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности указанной видеозаписи. Однако при этом суд обращает внимание на то, что указанная видеозапись отражает обстоятельства только первого конфликта, произошедшего между подсудимыми и потерпевшим ФИО2, в ходе которого ни одно из телесных повреждений, указанных в обвинительном акте по делу, потерпевшему ФИО2 причинено не было, о чем ФИО2 утверждал в судебном заседании. 2) Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО2, как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по делу и в ходе очной ставки с , а так же показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, поскольку их показания являются последовательными, в достаточной мере соответствуют друг другу и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности - заключением СМЭ в отношении потерпевшего ФИО2, а так же вещественным доказательством. Кроме того, суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО5 и ФИО4 в свете так же того обстоятельства, что, как было установлено в судебном заседании, указанные лица ранее, до момента событий, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, с подсудимыми лично знакомы не были и неприязненных отношений к подсудимым не испытывают, кроме того, потерпевший ФИО2 в судебном заседании оставил решение вопроса по поводу меры наказания подсудимым на усмотрение суда, не настаивая на назначении подсудимым сурового наказания, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО5 и ФИО4 субъективных оснований для оговора подсудимых, а так же об отсутствии у указанных лиц оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. 3) Суд признает достоверными показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля дознавателя ФИО6, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы не доверять ее показаниям. Одновременно суд обращает внимание на то, что показания дознавателя ФИО6 об обстоятельствах проведения по делу очной ставки между ФИО2 и объективно подтверждаются письменными материалами настоящего уголовного дела – протоколом очной ставки между ФИО2 и (т.1, лд63-64), а так же ордером адвоката <данные изъяты> П.И., участвовавшего в проведении очной ставки (т.1, лд38). 4) Данные в судебном заседании показания подсудимых , , и , показания подсудимого , данные им в ходе очной ставки с ФИО2, а так же показания, данные подсудимыми и в ходе их допросов в качестве подозреваемых, суд находит достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными, в частности – показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО5 и ФИО4, обращая при этом внимание на непоследовательность и противоречия в показаниях подсудимых, как данных ими в ходе судебного заседания, так и данных ими в процессе предварительного расследования по делу. Так же суд обращает внимание на то, что подсудимый в судебном заседании не отрицал, что во время второго конфликта с потерпевшим ФИО2 он ударил ФИО2 пустой стеклянной бутылкой из-под пива в лицо, а затем несколько раз ударил ФИО2 руками по телу, в ходе очной ставки с ФИО2 подсудимый в присутствии защитника <данные изъяты> П.И. (ордер на лд38 т.1 материалов уголовного дела) не отрицал, что во время второго конфликта с потерпевшим ФИО2 он подошел к ФИО2 и ударил его бутылкой по голове, в этот момент к нему подключился , и они вместе с ним стали избивать ФИО2, и в ходе их допросов в процессе предварительного расследования по делу (т.1, лд24-26, т.1, лд29-31) не отрицали, что во время второго конфликта с потерпевшим ФИО2 в драке с ФИО2 участвовал Свирин, а подсудимый в судебном заседании не отрицал, что после того, как Аверков ударил ФИО2 бутылкой, он (Свирин) продолжил удерживать ФИО2, а его друзья стали ФИО2 бить - Аверков пару раз ударил ФИО2 кулаками по телу, и нанесли ФИО2 удары руками и ногами – раза по два, а он (Свирин) так же ударил ФИО2 – раза два рукой в область шеи. Таким образом, из показаний подсудимых явно следует, что во время второго конфликта с потерпевшим ФИО2 в умышленном причинении последнему телесных повреждений участвовали все четверо подсудимых – , , и , что подтверждает показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО5 и ФИО4 Так же суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что все телесные повреждения, о которых сказано в заключении СМЭ в отношении потерпевшего ФИО2, были причинены ФИО2 именно в связи с умышленными и совместными насильственными действиями подсудимых , , и Что касается предоставленной подсудимым медицинской справкой травмпункта поликлиники №<номер> г.Москвы, из которой видно, что обращался в указанное медучреждение 20 февраля 2011 года, где ему был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей головы, то суд обращает внимание на то, что указанная медицинская справка свидетельствует только о том, что во время событий, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, получил незначительные телесные повреждения (потерпевший ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что в процессе первого конфликта хватал его за руки и удерживал, а он (ФИО2) отмахивался и пытался вырваться, и данные обстоятельства фигурируют на просмотренной в судебном заседании видеозаписи), и факт наличия указанной выше медицинской справки никоим образом не может являться основанием для признания отсутствия в действиях состава преступления. Данные в судебном заседании показания подсудимого о том, что когда он давал показания на очной ставке с ФИО2, он (Аверков) рассказывал примерно то же самое, что рассказывал в судебном заседании, и говорил, что не помнит толком, кто кого бил, а дознаватель записала все по другому, суд находит несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого оправдать показания, данные ими в судебном заседании, учитывая при этом данные в судебном заседании показания допрошенной в качестве свидетеля дознавателя ФИО6 об обстоятельствах проведения по делу очной ставки между и ФИО2, которые суд признал достоверными и которые подробно изложены выше. Кроме того, суд обращает внимание на то, что протокол очной ставки между и ФИО2 подписан не только самим и потерпевшим ФИО2, но так же и защитником – адвокатом <данные изъяты> П.И. (ордер на лд38 т.1 материалов уголовного дела), чем дополнительно удостоверена правильность изложенной в протоколе очной ставки информации, а кроме того, перед началом очной ставки разъяснялась ст.51 Конституции РФ и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе – и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, суд обращает внимание на то, что адвокат, в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и совершение действий, усугубляющих положение подозреваемого или обвиняемого и ограничивающих их право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации его прямых обязанностей, а у суда не имеется никаких объективных оснований для того, чтобы полагать, что адвокат <данные изъяты> П.И. осуществляет свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. Кроме того, суд обращает внимание на то, что подсудимый является лицом достаточно взрослым, в связи с чем не мог не пони<данные изъяты> серьезности последствий совершения опрометчивых поступков при осуществлении в отношении него следственных действий, и не мог подписать процессуальный документ, содержание которого не соответствует действительности. Кроме того, суд обращает внимание на то, что никаких жалоб на действия дознавателя подсудимым не подавалось, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности показаний о проведении следственных действий с его участием в нарушение требований УПК РФ. Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых , , и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, и для квалификации действий подсудимых иным образом суд не видит ни законных оснований, ни законной возможности. При этом суд обращает внимание на то, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что , , и , действуя группой лиц, во время второго конфликта с потерпевшим ФИО2 умышленно нанесли последнему удары, чем причинили ФИО2 телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключению проведенной в отношении ФИО2 СМЭ, которому суд полностью доверяет, в том числе – и как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3х недель. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в судебном заседании было достоверно установлено, что телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО2, были получены последним в результате умышленного и совместного применения к нему подсудимыми , , и физической силы (нанесения ему ударов), в связи с чем действия подсудимых надлежит квалифицировать как совершенные группой лиц и по фактически наступившим вредным последствиям. Так же суд обращает внимание на то, что разделить действия подсудимых относительно причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 не представляется возможным, однако суд признает причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 совершенным подсудимыми именно группой лиц, учитывая при этом, что в судебном заседании было достоверно установлено, что в применении к ФИО2 физической силы (в его избиении) , , и участвовали совместно, а так же то, что причинение средней тяжести вреда здоровью признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе применения физической силы к потерпевшему одним лицом к этому лицу с той же целью присоединилось другое лицо. Так же суд обращает внимание на то, что никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые , , и действовали в условиях необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо неосторожности, в судебном заседании добыто не было. В свете вышесказанного суд квалифицирует действия подсудимых , , и по п.»г» ч.2 ст.112 УК РФ. Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимых , , и по п.»г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, указав при этом, что , , и реализуя преступный умысел на причинение телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, в ходе внезапно возникшей неприязни, совместно, группой лиц, подвергли избиению ФИО2, нанеся ему множественные удары руками и ногами по лицу, телу и голове, на просьбы успокоиться не реагировали, а Аверков В.М., в продолжение своих преступных действий, нанес ФИО2 один удар стеклянной бутылкой из-под пива в область головы, своими действиями , , и причинили потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения (согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> от 10 марта 2011 года) - закрытый перелом головки 5й пястной кости правой кисти со смещением, которая влечет вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), ссадину спинки носа и перелом костей носа со смещением, которые влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а так же ссадины лобной области, которые не повлекли за собою кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Однако в судебном заседании было достоверно установлено, что телесное повреждение в виде ссадины спинки носа и перелома костей носа со смещением, которые влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, было получено потерпевшим ФИО2 исключительно в результате преступных действий подсудимого , ударившего ФИО2 по лицу (по носу) стеклянной бутылкой. Причинение ФИО2 остальных телесных повреждений, в том числе – и квалифицирующегося как причинившее вред здоровью средней тяжести, суд считает совершенными подсудимыми , , и группой лиц, о чем подробно сказано выше. Кроме того, суд не согласен с квалификацией действий подсудимых по п.»д» ч.2 ст.112 УК РФ по следующим основаниям. Орган дознания вменил в вину подсудимым то, что они причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО2 беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, в ходе внезапно возникшей неприязни. Категории беспричинно, из хулиганских побуждений, и внезапно возникшая неприязнь фактически взаимоисключают друг друга, поскольку внезапно возникшая неприязнь фактически является причиной, по которой совершается то или иное преступление. В судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что между подсудимыми и потерпевшим ФИО2 возникло два конфликта. Первый конфликт возник около входа в магазин, был он спровоцирован подсудимыми и обусловлен имевшимся у них хулиганским мотивом, в результате чего к ФИО2 со стороны подсудимых была применена физическая сила, однако, как было установлено в судебном заседании на основании показаний потерпевшего ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, били его не сильно, и никаких существенных телесных повреждений ему не причинили, только – физическую боль. Второй конфликт произошел позже, после того, как первый конфликт был исчерпан, и подсудимые удалились от потерпевшего ФИО2 и членов его семьи, - ФИО2 обнаружил пропажу своего бумажника, догнал подсудимых, которые уже находились с задней стороны магазина, и стал высказывать требования относительно возврата ему бумажника. После этого подсудимые вновь применили к ФИО2 физическую силу, и только тогда причинили ему телесные повреждения, о которых сказано в заключении СМЭ (о чем ФИО2 утверждал в судебном заседании). Факт незаконного изъятия и присвоения подсудимыми бумажника ФИО2 подсудимыми в судебном заседании отрицался, в вину подсудимым в рамках настоящего уголовного дела не вменяется и объективного подтверждения в судебном заседании не нашел. Таким образом, суд делает вывод о том, что высказанные в адрес подсудимых требования ФИО2 не носили под собою объективных оснований, тем более, в судебном заседании ФИО2 не отрицал, что в том, что именно подсудимые забрали его бумажник, он уверен не был, только думал на них, а впоследствии бумажник нашелся – его ему (ФИО2) вернул неизвестный человек, и высказывания ФИО2 явились причиной возникновения у подсудимых личной неприязни к ФИО2 (о чем сказано и в обвинительном акте по делу), в результате чего ФИО2 был избит и ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, в том числе, и как причинившие вред его здоровью средней тяжести. В свете вышесказанного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ суд приходит к выводу о том, что объективно преступные действия подсудимых , , и можно квалифицировать только как совершенные в результате внезапно возникших личной неприязни к потерпевшему ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, и переквалифицировать действия подсудимых , , и с п.»г,д» ч.2 ст.112 УК РФ на п.»г» ч.2 ст.112 УК РФ, установив, что объективно ими было совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц. В свете вышеизложенного суд считает необходимым внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимым обвинения с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств их преступной деятельности. При назначении подсудимым , , и наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновного – <данные изъяты>, данные о личности виновного – <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, данные о личности виновного – <данные изъяты>, а так же данные о личности виновного – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень участия подсудимых в совершенном преступлении, отсутствие в отношении подсудимых отягчающих их наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых по факту произошедших событий, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее их наказание, а так же мнение потерпевшего ФИО2 по поводу меры наказания подсудимым. Суд назначает подсудимым , и наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ими преступления и конкретные обстоятельства совершенного ими преступления не усматривает целесообразности в применении к ним положений ст.64 УК РФ, то есть в назначении им более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.112 УК РФ. Одновременно, учитывая, что , и впервые привлекаются к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание возраст , и и их раскаяние по факту произошедших событий, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых , и в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ. Подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о наличии у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного умышленного преступления (которое было совершено по тому же адресу, что и преступление по настоящему уголовному делу – <адрес>, возле ТЦ «<данные изъяты>»), не усматривает целесообразности в применении к нему положений ст.64 УК РФ, то есть в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, а так же в применении к нему положений ст.73 УК РФ и в сохранении ему условного осуждения по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 22 июня 2010 года. Одновременно, учитывая то обстоятельство, что подсудимый был осужден 22 июня 2010 года Бутырским районным судом г.Москвы по п.»г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 2 года, приговор вступил в законную силу 05 июля 2010 года, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а преступление по настоящему уголовному делу, являющееся аналогичным умышленным преступлением средней тяжести, было совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 22 июня 2010 года, и менее чем через 9 месяцев после его осуждения указанным приговором суда, суд, согласуясь с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отменить подсудимому условное осуждение, назначенное ему приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 22 июня 2010 года, и назначить ему окончательное наказание с учетом требований ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров - приговора за совершение преступления по настоящему уголовному делу и приговора, постановленного в отношении Бутырским районным судом г.Москвы 22 июня 2010 года). Согласуясь с положениями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ и принимая во внимание тот факт, что подсудимый , будучи осужденным за совершение умышленного преступления против здоровья, в период испытательного срока, назначенного ему предыдущим приговором суда, менее чем через 9 месяцев после его осуждения предыдущим приговором суда вновь, и более того – по тому же адресу, совершил аналогичное умышленное преступление против здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: , и признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.112 УК РФ, КАЖДОГО и назначить им наказание: - - в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ; - - в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ; - - в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ назначенное , и наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком: – 3 (ТРИ) года, – 2 (ДВА) года, – 2 (ДВА) года, возложив на осужденных , и обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту их жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденным , и до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Контроль за поведением осужденных , и возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 22 июня 2010 года, которым он был осужден по п.»г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 2 года, - ОТМЕНИТЬ. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ему по приговору за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ему по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 22 июня 2010 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения осужденному до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 31 мая 2011 года. Вещественное доказательство по делу – пустую стеклянную бутылку из-под пива марки «Эфес», изъятую с места происшествия, находящуюся в камере вещественных доказательств ОД ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы – УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить ходатайство в течение 10 суток с момента вручения им копии настоящего приговора. Федеральный судья: Ю.В.Шелепова