П Р И Г О В О Р

г. Москва «03» августа 2011 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю.,

при секретаре Погудиной Я.А., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Лобанова Е.С.,

- подсудимого Никитаева А.С.

- защитника – адвоката , представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-470/11 в отношении:

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

виновен в том, что совершил грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так он 14 марта 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, примерно в 04 часа 26 минут, находясь у <адрес>, подойдя к автомашине марки «Тойота Целика» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, достав из кармана джинс одетых на себе, заранее приготовленную свечу зажигания, с помощью которой разбил правое переднее стекло вышеуказанной автомашины, и из салона автомашины открыто похитил принадлежащую ФИО1 сумку-рюкзак фирмы «Странджер», сине-красного цвета, стоимостью 500 рублей, спортивные гетры синего цвета, стоимостью 200 рублей, кеды черного цвета, фирмы WBL, стоимостью 500 рублей, шорты фирмы Nike черного цвета, стоимостью 500 рублей, футболку синего цвета, стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2300 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, однако его преступные действия были обнаружены владельцем указанного транспортного средства ФИО1, который осознавая их преступный характер, предъявил требование о прекращении преступной деятельности, однако , игнорируя факт обнаружения его посягательства на собственность потерпевшим ФИО1, в условиях явности, очевидности события преступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое завладение чужим имуществом, довел его до конца, открыто похитив принадлежащее ФИО1 имущество и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 представил в суд письменное заявление о том, что не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как совершил грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого , который в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме этого суд, при назначении наказания, учитывает мнение потерпевшего ФИО1, о том, что моральных претензий он к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, совершившего корыстное преступление имущественного характера, из чего суд делает вывод о том, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора суда по первому делу.

Фактических и юридических оснований в применении к нему ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 2300 рублей, подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме. Суд считает необходимым данный иск удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб образовался от преступных действий подсудимого, вина которого установлена и доказана.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей – ОСТАВИТЬ ПРЕЖНЕЙ.

Срок наказания осужденному исчислять с 18 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: по данному уголовному делу отсутствуют.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму 2300(две тысячи триста рублей) – удовлетворить, ВЗЫСКАТЬ с осужденного 2300 (две тысячи триста рублей) рублей в пользу потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский