Именем Российской Федерации г.Москва 03 августа 2011 года БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимой ФЕДОСОВОЙ Н.В., ее защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания РЫЖКИНОЙ К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-452\2011 в отношении ФЕДОСОВОЙ Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федосова Н.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: Федосова Н.В. 07 июня 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона, во исполнение задуманного подошла к ФИО2, нанесла ей один удар в область груди, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, после чего открыто похитила у ФИО2, выхватив из ее левой руки, мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 2.350 рублей с находящейся в нем СИМ-картой сотовой компании «Билайн» стоимостью 250 рублей, денежные средства на балансе которой отсутствовали, с наушниками стоимостью 400 рублей. Таким образом Федосова Н.В., применив в отношении ФИО2 насилие, не опасное дли жизни и здоровья, открыто похитила имущество последней на общую сумму 3.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Федосова Н.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, виновной себя признала и показала, что утром 07 июня 2011 года она, будучи в выпившем состоянии, вышла на улицу и встретила около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> своего знакомого по имени <данные изъяты> (ФИО1) и неизвестную ей (<данные изъяты>) девушку – ФИО2 Она (<данные изъяты>) остановилась около них, стала с ними разговаривать, ФИО2 в это время слушала музыку через наушники, подсоединенные к мобильному телефону, она (<данные изъяты>) попросила ФИО2 дать ей послушать музыку, но ФИО2 отказала ей в грубой форме. После этого она (<данные изъяты>) решила похитить у ФИО2 ее мобильный телефон, подошла к ФИО2, ударила ее рукой в область груди, а затем выхватила из ее левой руки мобильный телефон с наушниками и стала убегать. ФИО1 и ФИО2 кричали ей вслед остановиться и вернуть телефон, но она (<данные изъяты>) не остановилась и убежала. Время в тот момент было примерно 11 часов 30 минут 07 июня 2011 года. В тот же день она (<данные изъяты>) продала похищенный у ФИО2 мобильный телефон с наушниками и СИМ-картой, находящейся в телефоне, неизвестному молодому человеку за бутылку водки. В содеянном раскаялась, причину своего преступного поведения объяснила нахождением в состоянии алкогольного опьянения, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится. Так же пояснила, что она хотела возместить ФИО2 причиненный ее действиями материальный ущерб, однако ФИО2 найти не смогла. Выслушав в судебном заседании показания подсудимой Федосовой Н.В., огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Федосовой Н.В. вышеописанных преступных действий. Вина подсудимой Федосовой Н.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281ч.1 УПК РФ (лд36-37), из которых видно, что 07 июня 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, она направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, приобрела в данном магазине алкогольный коктейль и стала пить его у парапета, расположенного с левого торца магазина, через несколько минут к ней подошел мужчина, они завели беседу, данный мужчина представился <данные изъяты>, затем к ним подошла незнакомая женщина и стала с ними общаться, в ходе общения ей (<данные изъяты>) стало известно имя женщины – <данные изъяты>, как выяснилось, <данные изъяты> была знакома с <данные изъяты>, на момент прихода <данные изъяты> находилась в состоянии алкогольного опьянения, она (<данные изъяты>), не зная <данные изъяты>, в разговор между нею и <данные изъяты> старалась не вступать, и слушала в это время через наушники стоимостью 400 рублей музыку на своем мобильном телефоне марки «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 2.350 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотовой компании «Билайн» стоимостью 250 рублей, денежных средств на счету которой не находилось, <данные изъяты> стала просить у нее (<данные изъяты>) телефон, чтобы также послушать на нем музыку, но она (<данные изъяты>) в этой просьбе ей отказала, примерно в 11 часов 30 минут этого дня <данные изъяты> неожиданно для нее (<данные изъяты>) схватила одной рукой ее наушники, а второй рукой толкнула ее (<данные изъяты>) в грудь, после чего выхватила из ее левой руки мобильный телефон, толчок доставил ей (<данные изъяты>) неприятные ощущения, от толчка она отшатнулась назад, в результате чего в руках у <данные изъяты> оказались ее (<данные изъяты>) наушники и телефон, после этого <данные изъяты> стала убегать, <данные изъяты> стал кричать ей вслед, чтобы она вернула телефон, но <данные изъяты> она на это никак не среагировала, она (<данные изъяты>) побежала следом за <данные изъяты>, также обращаясь к ней с просьбой о возврате телефона, но <данные изъяты> и на ее просьбу никак не среагировала, <данные изъяты> забежала в 5й подъезд <адрес> и скрылась в нем, она (<данные изъяты>) в данный подъезд зайти не смогла, так как его дверь оказалась закрытой, от нанесенного <данные изъяты> удара рукой в область груди никаких телесных повреждений ей (<данные изъяты>) причинено не было, и по этому поводу в медицинские учреждения она не обращалась, документов на похищенный телефон у нее (<данные изъяты>) не сохранилось, в результате преступления ей (<данные изъяты>) был причинен материальный ущерб на сумму 3.000 рублей, который является для нее является значительным, желает заявить по делу гражданский иск. 2) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - заявлением ФИО2 на имя начальника ОВД «<данные изъяты>» г.Москвы от 09 июня 2011 года с просьбой принять меры уголовного воздействия к неизвестному ей лицу по имени <данные изъяты>, которая 07 июня 2011 года по адресу: <адрес> открыто похитила принадлежащий ей (<данные изъяты>) мобильный телефон марки «LG» с наушниками, причиненный ей (<данные изъяты>) материальный ущерб составил 3.000 рублей (лд6) - протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2011 года (лд13-14) и план-схемой (лд15), из которого видно, что местом происшествия является участок местности, расположенный около <адрес>, в 10-15 метрах от <адрес> - протоколом очной ставки ФИО1 – Федосова Н.В. (лд29-30), в ходе которой ФИО1 показывал, что причин для оговора Федосовой Н.В. он не имеет, 07 июня 2011 года он находился в компании девушки по имени <данные изъяты> на парапете, расположенном с левого торца магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к ним подошла Федосова Н.В. , <данные изъяты> в это время слушала музыку через наушники по мобильному телефону марки «LG» в корпусе черного цвета, <данные изъяты> стала с ними общаться и во время общения попросила у <данные изъяты> мобильный телефон - послушать музыку, но <данные изъяты> ей отказала, тогда <данные изъяты> примерно в 11 часов 30 минут этого дня толкнула <данные изъяты> рукой в область груди и вырвала у нее телефон вместе с наушниками, после этого <данные изъяты> стала уходить в сторону <адрес>, он (<данные изъяты>) и <данные изъяты> стали кричать ей вслед, чтобы она вернула телефон, но <данные изъяты>, проигнорировав их слова, перешла на бег и скрылась; Федосова Н.В. в ходе очной ставки показывала, что 07 июня 2011 года она гуляла по улице и на парапете, расположенном около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретила ФИО1, с <данные изъяты> находилась незнакомая ей (<данные изъяты>) девушка по имени <данные изъяты>, она слушала через наушники музыку по телефону марки «LG» в корпусе черного цвета, она (<данные изъяты>) попросила у <данные изъяты> мобильный телефон для того, чтобы послушать на нем музыку, но <данные изъяты> ей в этом отказала, тогда она (<данные изъяты>) решила похитить у <данные изъяты> этот телефон и с этой целью 07 июня 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, правой рукой ухватилась за наушники и одновременно с этим левой рукой толкнула <данные изъяты> в грудь, выхватила у нее из руки мобильный телефон, после чего стала убегать в сторону своего дома, при этом она слышала, как <данные изъяты> крикнул ей вслед, чтобы она вернула телефон, но она проигнорировав его слова, пришла к себе домой, отключила похищенный мобильный телефон и легла спать - протоколом очной ставки ФИО2 – Федосова Н.В. (лд41-42), в ходе которой ФИО2 показывала, что причин для оговора Федосовой Н.В. она не имеет, 07 июня 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась с мужчиной по имени <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в это время к ним подошла Федосова Н.В. , начала с ними общаться, <данные изъяты> находилась в состоянии алкогольного опьянения, она (<данные изъяты>), не зная <данные изъяты>, в разговор между ней и <данные изъяты> старалась не вступать, в момент их общения она (<данные изъяты>) слушала музыку на своем мобильном телефоне марки «LG» в корпусе черного цвета, <данные изъяты> стала просить у нее телефон для того, чтобы также послушать на нем музыку, но она (<данные изъяты>) в этой просьбе ей отказала, примерно в 11 часов 30 минут этого дня <данные изъяты> неожиданно схватила одной рукой ее (<данные изъяты>) наушники, а второй рукой толкнула ее (<данные изъяты>) в грудь, и выхватила из ее левой руки мобильный телефон, она (<данные изъяты>) при этом отшатнулась немного назад, в результате чего в руках у <данные изъяты> оказались ее (<данные изъяты>) наушники и телефон, после этого <данные изъяты> стала убегать, она (<данные изъяты>) побежала следом за ней, кричала ей вслед, чтобы ТВ вернула ее телефон, но догнать <данные изъяты> у нее (<данные изъяты>) не получилось; Федосова Н.В. в ходе очной ставки показывала, что 07 июня 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения наушников и телефона, она (<данные изъяты>) подошла к ФИО2, схватила одной рукой за наушники, через которые <данные изъяты> в тот момент слушала музыку на мобильном телефоне, а второй рукой толкнула ее в грудь, выхватила из руки <данные изъяты> мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, в результате этих действий у нее (<данные изъяты>) в руках остались наушники и телефон <данные изъяты>, после чего она (<данные изъяты>) с телефоном и наушниками убежала Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее: 1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений УПК РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. 2) Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе ее допроса в процессе предварительного расследования по делу и в ходе очной ставки с Федосовой Н.В., а так же показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе очной ставки с Федосовой Н.В., поскольку указанные их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Кроме того, суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1 в свете так же того обстоятельства, что у суда не имеется оснований полагать о наличии у указанных лиц неприязненных отношений к подсудимой Федосовой Н.В., что свидетельствует об отсутствии у потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1 субъективных оснований для оговора подсудимой Федосовой Н.В., а так же об отсутствии у указанных лиц оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. 3) Суд признает достоверными показания подсудимой Федосовой Н.В., как данные ею в судебном заседании, так и данные ею в ходе проведенных по делу очных ставок, поскольку указанные ее показания находятся в достаточном соответствии друг с другом и с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными. Одновременно суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать о совершении подсудимой Федосовой Н.В. самооговора. Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Федосовой Н.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, принимая при этом во внимание достоверно установленный в судебном заседании факт применения Федосовой Н.В. в целях реализации ее преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей ФИО2, насилия к потерпевшей ФИО2, выразившегося в нанесении ей удара в область груди, чем потерпевшей ФИО2 была причинена физическая боль, которое суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья ФИО2, что и явилось условием для беспрепятственного завладения Федосовой Н.В. имуществом потерпевшей ФИО2 Так же суд обращает внимание на то, что совершенное подсудимой Федосовой Н.В. преступление является оконченным, поскольку Федосовой Н.В. с похищенным у потерпевшей ФИО2 имуществом с места совершения преступления удалось скрыться, и впоследствии Федосова Н.В. распорядилась похищенным ею имуществом по своему усмотрению. С учетом вышесказанного суд квалифицирует действия подсудимой Федосовой Н.В. по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ. При назначении подсудимой Федосовой Н.В. наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.18 УК РФ – опасный), что является обстоятельством, отягчающим ее наказание. Суд учитывает возраст подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи (<данные изъяты>), конкретные обстоятельства дела, а так же полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие ее наказание. Суд назначает подсудимой Федосовой Н.В. наказание с учетом требований ст.73 УК РФ. Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск на сумму взыскания причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 3.000 рублей (лд38). В судебное заседание потерпевшая ФИО2 неоднократно не являлась, хотя надлежащим образом извещалась о днях рассмотрения настоящего уголовного дела, судом было установлено, что ФИО2 по указанному в материалах уголовного дела адресу места ее жительства фактически не проживает, установить местонахождение ФИО2 суду не удалось. Представитель гособвинения исковые требования потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не поддержал и просил оставить их без рассмотрения. Подсудимая Федосова Н.В. согласилась с мнением представителя гособвинения. В связи с тем, что потерпевшая ФИО2 в судебное заседание неоднократно не являлась, о рассмотрении ее гражданского иска по существу и об удовлетворении ее гражданского иска в ее отсутствие не ходатайствовала, а представитель гособвинения и подсудимая просили суд оставить гражданский иск потерпевшей ФИО2 без рассмотрения, суд, согласуясь с положениями ст.250 УПК РФ, считает необходимым оставить заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО2 без рассмотрения, предоставив потерпевшей ФИО2 право обратиться с указанным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФЕДОСОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФЕДОСОВОЙ Н.В. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденной Федосовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Контроль за поведением осужденной Федосовой Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Заявленный потерпевшей ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, предоставив потерпевшей ФИО2 право обратиться с указанным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Ю.В.Шелепова