П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 16 августа 2011 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л. единолично,

с участием: государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого Плетнева П.Ю.,

его защитника – адвоката Федорченко Л.П., представившей удостоверение <данные изъяты>

адвоката Макаровой Г.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Полуян Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-451/11 в отношении:

, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 20 августа 2010 года примерно в 21 час 05 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Субару - Форестер» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, занимая левую полосу движения при наличии двух полос для движения данного направления;

при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

подъезжая к месту пересечения проезжих частей <адрес>, выехал на указанный перекресток по зеленому сигналу светофора;

управляемый им автомобиль вел со скоростью около 60 км\час;

Далее, с целью предотвращения столкновения с неустановленным следствием автомобилем, стоящем на середине перекрестка в ожидании выполнения маневра левого поворота с <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, кроме того, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, совершил небезопасный маневр перестроения вправо, после чего, вследствие неправильно избранной скорости, не справился с управлением своего автомобиля выехал на тротуар, где совершил наезд на находящегося на тротуаре пешехода ФИО1

Тем самым, он () нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта №, телесных повреждений: «-Закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени; закрытый многооскольчатый межмыщелковый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости, перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени, рана медиальной поверхности левой голени в верхней трети с нагноением, краевой перелом тела 1-го поясничного позвонка, закрытая черепно-мозговая травма - ссадины лица, кровоподтеки головы, скальпированная рана лобно-теменно-затылочной области, ушибленные раны подбородочной области и верхней губы, сотрясение головного мозга; с развитием сепсиса-образовались от ударных, ударно-скользящих и скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) либо при ударах и трении об таковые, каковыми могли быть, в том числе выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в совокупности, как имеющие единые сроки и условия возникновения - причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни – согласно п.6.2.7. Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им по окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признал полностью.

Считаю возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны с ходатайством; наказание за содеянное подсудимым предусматривает в качестве наказания лишение свободы не свыше 10 лет. Условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Вина подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ: , являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

совершил преступление по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Подсудимый в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, частично, на сумму 110000 рублей, добровольно возместил причиненный от преступления ущерб и вред, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Потерпевший ФИО1 оставляет наказание подсудимого на усмотрение суда, заявляет гражданский иск за причиненный от действий подсудимого материальный ущерб на сумму 381142 рубля и моральный вред на сумму 500000 рублей.

Подсудимый с заявленным гражданским иском в части суммы компенсации за моральный вред не согласен, считает его завышенным.

Государственный обвинитель просит суд взыскать с подсудимого гражданский иск за имущественный ущерб в полном объеме, поскольку он подтвержден документами на сумму 381142 рубля и полностью взыскать с подсудимого гражданский иск на сумму 500000 рублей за моральный вред, поскольку потерпевший до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться, от полученных повреждений перенес физический и нравственный вред.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда суд признает полностью на сумму 500000 – рублей, так как потерпевший действительно испытал физические и нравственные страдания, вызванные причинением тяжкого вреда его здоровью. При компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 150-152, 1099-1101 ГК РФ и учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, вину причинителя вреда, его имущественное положение, руководствуется принципами разумности и справедливости.

Суд признает право за потерпевшим ФИО1 на удовлетворение гражданского иска за причиненный от преступления имущественный ущерб в полном объеме, поскольку в суд представлены документы подтверждающие сумму материального ущерба на 381142 рубля.

И.о. прокурора СВАО г.Москвы в интересах Российской Федерации заявлен к подсудимому и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск о взыскании с в пользу <данные изъяты> денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 33489 рублей 21 копейки (Тридцать три тысячи четыреста восемьдесят девять рублей 21 копейки) в ГКБ № г.Москвы.

Государственный обвинитель просит суд иск прокурора удовлетворить, поскольку он подтвержден надлежащими документами.

Подсудимый исковые требования прокурора признал.

Из справки о стоимости лечения в ГКБ № г.Москвы на ФИО1 усматривается, что по ОМС страховой компанией <данные изъяты> за лечение ФИО1 оплачено в сумме 33489 рублей 21 копеек, а 45210 рублей 43 копеек оплачено <данные изъяты>

Суд считает необходимым гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить положение ст.73 УК РФ - условное осуждение.

<данные изъяты>», где работает <данные изъяты>, ценит его как работника, и ходатайствует перед судом не лишать его водительских прав, так как они необходимы для его работы.

С учетом данного ходатайства руководства, просьбы подсудимого и защиты о необходимости водительского удостоверения, поскольку его работа носит разъездной характер, и в целях скорейшей выплаты причиненного от преступления ущерба, суд считает возможным не лишать права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах оснований для применения обеспечительных мер и наложения ареста на автомобиль подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание - в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, возложив обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск и.о. прокурора СВАО г.Москвы удовлетворить. Взыскать с осужденного в пользу Московского <данные изъяты> денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 33489 рублей 21 копейки (Тридцать три тысячи четыреста восемьдесят девять рублей 21 копейки) в ГКБ № г.Москвы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 за имущественный ущерб удовлетворить. Взыскать с осужденного в пользу ФИО1 деньги в сумме 381142 (ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ ОДНОЙ ТЫСЯЧИ СТО СОРОК ДВУХ) рублей в счет компенсации за материальный ущерб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 за моральный вред удовлетворить. Взыскать с осужденного в пользу ФИО1 деньги в сумме 500000 (ПЯТЬСОТ) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: