ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 25 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н., подсудимого и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> при секретаре Воробьевой А.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-366/2011 года в отношении , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, 04 апреля 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории стоянки, расположенной возле торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомашины, подошел к автомашине марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, принадлежащей гражданину ФИО1, после чего заранее приисканной отверткой, сломал личинку замка передней пассажирской двери, проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно от окружающих похитил из ящика подлокотника автомобильный навигатор марки «Mio Moov 200» в комплекте с держателем общей стоимостью 3500 рублей, из салона автомашины автомобильную зарядку марки «Nokia» стоимостью 100 рублей, а из перчаточного ящика кожаное портмоне фирмы «Gibson» стоимостью 300 рублей, в котором находилось следующее имущество: - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, материальной ценности не представляющее; - водительское удостоверение на имя ФИО1, материальной ценности не представляющее; - свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «Ваз 21124» на имя ФИО1, материальной ценности не представляющее; - паспорт технического средства на автомашину марки «ВАЗ 21124» на имя ФИО1, материальной ценности не представляющее; - пластиковая карта <данные изъяты> на имя ФИО1, материальной ценности не представляющая ( с которой им (Садыковым) впоследствии, с целью незаконного обогащения, были сняты денежные средства в сумме 1112 рублей 10 копеек), а всего тайно от окружающих, похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО1 на общую сумму 5012 рублей 10 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Суд приходит к выводу о том, что предъявленные подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела. Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 04 апреля 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории стоянки, расположенной возле торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомашины, подошел к автомашине марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, принадлежащей гражданину ФИО1, после чего заранее приисканной отверткой, сломал личинку замка передней пассажирской двери, проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО1 на общую сумму 5012 рублей 10 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора. При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который <данные изъяты>, оснований сомневаться во вменяемости у суда не имеется, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Однако, суд учитывает то обстоятельство, что ранее судим: <данные изъяты>, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст. ст. 18, 68 УК РФ и с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельствах совершения им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности то, что потерпевший к претензий не имеет, на строгом его наказании не настаивает, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 18, 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 ( четырех) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган ( уголовно- исполнительная инспекция). Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его постоянного жительства. Вещественные доказательства: кожаное портмоне марки «Gibson»; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО1 №; свидетельство о регистрации № на автомашину марки «ВАЗ 21124» на имя ФИО1; паспорт транспортного средства № на автомашину марки «ВАЗ 21124» на имя ФИО1; банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО1; автомобильный навигатор марки «Mio Moov 200» № в комплекте с держателем ( л.д. 81-82), выданный на ответственное хранение законному владельцу – ФИО1 ( л.д. 83-84), по вступлении приговора в законную силу,- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Н.В. Васильева