ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 марта 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В. с участием государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н., подсудимого и его защитника в лице адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-173/2011 года в отношении:

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Так он, 06 января 2011 года, примерно в 21 час 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, во исполнение задуманного, подошел к <адрес>, прошел в подъезд №, поднялся на последний этаж, где заранее приисканными металлическими кусачками, срезал навесной замок, <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу и попытался проникнуть в данную квартиру в целях тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, однако, свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела, указал, что действительно 06 января 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, он, находясь в <адрес>, решил совершить кражу из квартиры, для чего подошел к <адрес>, прошел в подъезд № поднялся на последний этаж, где заранее взятыми с собой металлическими кусачками, срезал навесной замок, <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу и попытался проникнуть в данную квартиру, однако, не смог этого сделать, поскольку увидел, как из окна напротив стоящего дома за ним кто- то наблюдает, а так же к дому подъехала машина с сотрудниками милиции, которые его и задержали. В содеянном раскаивается, в ходе следствия после разъяснения ст. 51 Конституции РФ написал явку с повинной, просит суд его строго не наказывать.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого , огласив в судебном заседании показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого , помимо его признательных показаний, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 33-34, 59), из содержания которых следует, что 06 января 2011 года, примерно в 11 часов, она, ФИО1, ушла из квартиры, в которой проживает и расположенной по адресу: <адрес>, при этом поставила квартиру на сигнализацию, закрыла все окна и двери квартиры. 07 января 2011 года, примерно в 09 часов, ей, ФИО1, позвонили из дежурной части ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы и сообщили, что ими задержан гражданин, <данные изъяты>. Примерно в 14 часов этого же дня, она приехала домой, где встретила сотрудников милиции, а впоследствии, она написала заявление и дала подробное объяснение. Когда она уходила, то оставила в квартире принадлежащие ей денежные средства в размере 60000 рублей, которые хранились на полке в бельевом шкафу в одной из комнат, а кроме того, в квартире находились два идентичных между собой золотых кольца 585 пробы, размер 16, с драгоценным камнем бриллиант, каждое стоимостью 15000 рублей, золотая цепочка 585 пробы, длиной 40 см, весом 10 грамм, стоимостью 20000 рублей, которые хранились на прикроватном столике в спальне. Деньги и золотые ювелирные изделия находились на видном месте, их можно было без труда увидеть. Когда она вместе с сотрудниками милиции прошла в свою квартиру, то при визуальном осмотре обстановки изменений не увидела, все вещи лежали на своих местах, ничего из квартиры похищено не было. В случае, если бы вышеуказанное имущество у нее было бы похищено, то ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей, что для нее является значительным. Представила в суд заявление о том, что претензий материального и морального характера к не имеет, решение относительно назначения наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 42-43), из содержания которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР КМ ОВД района <данные изъяты> г. Москвы и 06 января 2011 года, в 09 часов, он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы. Примерно в 21 час 15 минут он, ФИО3, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО7 находился возле <адрес>, где осуществляли оперативное прикрытие обслуживаемой территории с целью предотвращения квартирных краж. Примерно в это же время он, ФИО3, обратил внимание, что на крыше указанного дома находится неизвестный человек, который прошел от подъезда № до подъезда №. Они с ФИО7 подошли поближе к этому дому и стали наблюдать за данным гражданином. Он, ФИО3, отчетливо видел, как данный гражданин, <данные изъяты> это показалось подозрительным и он, ФИО3, позвонил в дежурную часть ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы и попросил дежурного прислать экипаж сотрудников милиции. Через несколько минут к дому подъехал автопатруль в составе милиционера-водителя ФИО8 и инспектора службы роты ППСМ ФИО4, впоследствии он, ФИО3 совместно с указанными сотрудниками милиции и оперуполномоченным ФИО7 проследовали в подъезд <данные изъяты> указанного дома, поднялся на последний 16-й этаж, где увидел решетку, замок которой был поврежден. Пройдя по лестнице вверх, он, ФИО3 увидел пакет, внутри которого, находился болторез с большими рукоятками. <данные изъяты>, где увидел, как неизвестный гражданин идет к ним навстречу и кто-то из сотрудников милиции приказал данному гражданину не двигаться и лечь, что он и сделал. Они все подошли к указанному гражданину и попросили его встать и представиться, данный гражданин представился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу <адрес>. При нем находился рюкзак темного цвета, с находившимися в нем инструментами <данные изъяты>. На вопрос, что данный гражданин делает по данному адресу, зачем ему нужны данные инструменты и вещи, пояснил, что намеревался совершить кражу имущества из квартиры, расположенной на верхнем этаже, <данные изъяты>. Когда он, ФИО3, находился совместно с сотрудниками милиции на крыше указанного дома, он отчетливо видел следы обуви, <данные изъяты>. Задержанный был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы. На момент задержания был трезв, сопротивления не оказывал. Находясь в ОВД, сознался в покушении на совершение кражи из квартиры и написал чистосердечное признание. Ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников милиции на не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР КМ ОВД района <данные изъяты> г. Москвы и 06 января 2011 года, в 09 часов, он, ФИО7, заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы. Примерно в 21 час 15 минут он, ФИО7, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО3, находился возле <адрес>, где осуществлял оперативное прикрытие обслуживаемой территории с целью предотвращения квартирных краж. Примерно в это же время, он, ФИО7, и ФИО3, обратили внимание на гражданина, находящегося на крыше указанного дома. Он, ФИО7, видел, как данный гражданин прошел от подъезда № до подъезда №. Ему, ФИО7, это показалось подозрительным, и он совместно с ФИО3 подошли поближе к этому дому и стали наблюдать за гражданином. <данные изъяты>. В этот момент ФИО3 позвонил в дежурную часть ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы и попросил дежурного прислать экипаж сотрудников милиции. Через несколько минут к дому подъехал автопатруль в составе милиционера-водителя ФИО8 и инспектора службы роты ППСМ ФИО4 Впоследствии он, ФИО7, совместно с указанными сотрудниками милиции и оперуполномоченным ФИО3 проследовали в подъезд № № указанного дома, поднялись на последний 16-й этаж, где увидели решетку. Пройдя по лестнице вверх, они увидели пакет, внутри которого, находился болторез с большими рукоятками. Затем они совместно с сотрудниками милиции поднялись на крышу, где увидели, как неизвестный гражданин идет к ним навстречу. Он, ФИО7, приказал гражданину не двигаться и лечь, что он и сделал. Они все подошли к гражданину и попросили его встать и представиться, данный гражданин представился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу <адрес>. При находился рюкзак темного цвета, с находившимися в нем инструментами <данные изъяты>. После этого на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. Задержанный был доставлен в ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы. Находясь совместно с сотрудниками милиции на крыше указанного дома, он, Петряев <данные изъяты>. Находясь в ОВД, изъявил добровольное желание написать явку с повинной, в которой чистосердечно раскаялся в совершении покушения на кражу. Ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников милиции на не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 63-64), из содержания которых следует, что он является <данные изъяты> и 06 января 2011 года, в 09 часов, он, ФИО5, заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы. Примерно в 21 час 15 минут он, ФИО5, находился на своем рабочем месте в помещении дежурной части ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес> и примерно в это же время на телефон дежурной части позвонил оперуполномоченный УР ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы ФИО3, который сообщил, что он, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО7, находится возле <адрес>, где осуществляя оперативное прикрытие обслуживаемой территории с целью предотвращения квартирных краж, они заметили на крыше указанного дома неизвестного гражданина, который по веревке спустился на верхний этаж. ФИО3 попросил прислать наряд группы немедленного реагирования для оказания помощи, в связи с чем он, ФИО5, связался по радиостанции с автопатрулем в составе милиционера-водителя ФИО8 и инспектора службы роты ППСМ ФИО4 и дал указание оказать помощь указанным сотрудникам. Через некоторое время в помещение дежурной части сотрудниками милиции был доставлен задержанный сотрудниками милиции гражданин , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, также на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Задержанный через некоторое время был препровожден в кабинет оперуполномоченного для объяснения. Ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников милиции на гражданина не оказывалось.

В списке лиц подлежащих вызову в суд фигурирует свидетель ФИО6, однако, данное лицо в суд не явилось, на вызове данного лица участники процесса не настаивают, об оглашении ее показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ходатайства не заявляли.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы УВД по СВАО г. Москвы ФИО7, из содержания которого следует, что 06 января 2011 года, им совместно с ОУР КМ ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы УВД по СВАО г. Москвы ФИО3 в ходе оперативно прикрытия обслуживаемой территории ОВД по району <данные изъяты> УВД по СВАО г. Москвы в рамках проводимого профилактического мероприятия «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на крыше дома был задержан гражданин , у которого при себе имелись различные инструменты, а также веревка с карабином, в ходе обследования крыши данного дома было установлено, что имеются следы слаза на балконную территорию <адрес>, в связи с чем в действиях усматривают признаки состава преступления ( л.д. 3); заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 19 часов 00 мину 06 января 2011 года по 01 час 00 минут 07 января 2011 года, незаконно через лоджию комнаты №, пытались проникнуть в принадлежащую ей квартиру, однако по неизвестным ей причинам осуществить квартирную кражу не смогли, если бы квартирная кража была осуществлена, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб ( л.д. 4); план-схемой по адресу: <адрес> (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 06 января 2011 года по адресу: <адрес>, было совершено покушение на кражу из квартиры, принадлежащей ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты <данные изъяты> и фототаблицей к нему ( л.д. 7-17); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 07 января 2011 года по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, была осмотрена крыша дома, в ходе которого обнаружены и изъяты пара <данные изъяты> ( л.д. 18-25); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 07 января 2011 года по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, была осмотрена крыша, в ходе осмотра зафиксирована дорожка следов от выхода из № подъезда к подъезду №, а также к балконам квартиры, расположенной на последнем этаже № подъезда ( л.д. 26-28); протоколом явки с повинной от 07 января 2011 года, из содержания которого следует, что чистосердечно заявил, что вечером 06 января 2011 года находясь в районе <адрес>, он увидел, что в доме напротив него не горят окна последнего этажа и решил совершить кражу денег, золотых украшений из этой квартиры. Он прошел в подъезд № №, поднялся на последний этаж, <данные изъяты>, он был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, он хотел совершить кражу денег и ценностей, в чем чистосердечно раскаивается и сожалеет (л.д. 29); протоколом осмотра предметов от 13 января 2011 года, из содержания которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены предметы, а именно: <данные изъяты> отвертка с рукояткой черного цвета из полимерного материала, «жало» отвертки заменяемо, длина отвертки 17 см.; отвертка с деревянной ручкой, длина отвертки 28 см, рукоятка закреплена 2-мя клепками, «жало» отвертки сплющено; металлический торцевой ключ в виде буквы «г», длиной 10 см, на конце имеется приспособление для откручивания гаек треугольной формы; разводной ключ с рукояткой из полимерного материала 20 см, ширина ключа 65 см, толщина 1 см; навесной металлический замок с «перекусанной» дужкой, ширина замка 9, 5 см, высота 12 см, толщина 2, 5 см, замочная скважина расположена в нижней части замка, повреждений не имеет и фототаблей к нему ( л.д. 65-69), признанными вещественными доказательствами ( л.д. 71).

Оценивая исследованные по делу доказательства суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО5, поскольку они находятся в соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенным в описательной части настоящего приговора и показаниям самого подсудимого

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная первичная судебно- психиатрическая экспертиза № от 22 февраля 2011 года ( л.д. 85-86), согласно выводам которой каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния Кочергин К.М. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая вышеуказанные выводы экспертов, суд находит их обоснованными, научноаргументированными, причин не доверять которым у суда не имеется и согласно данным выводам суд признает вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого в ходе предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, 06 января 2011 года, примерно в 21 час 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, во исполнение задуманного, подошел к <адрес>, прошел в подъезд <данные изъяты>, поднялся на последний этаж, <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу и попытался проникнуть в данную квартиру в целях тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, однако, свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Данные обстоятельства совершения преступления нашли свое полное подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных по делу доказательств, а так же вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены самим , однако, в связи с внесением изменений в УК РФ и согласуясь с положениями ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого в закона в силу, суд считает необходимым квалифицировать действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, однако, оснований сомневаться во вменяемости с учетом выводов проведенной амбулаторной первичных судебно- психиатрической экспертизы, у суда не имеется; <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая ФИО1 претензий к не имеет, на строгом его наказании не настаивает. Однако, суд учитывает то обстоятельство, что ранее судим <данные изъяты> и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в действиях суд усматривает опасный рецидив, а наличие рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в частности в применении ст. 73 УК РФ. Учитывая, что в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, а так же учитывая его явку с повинной, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание без учета рецидива, а согласуясь с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей не изменять и срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания с 06 января 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 71), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Н.В. Васильева