г.Москва 12 октября 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимого , его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания РЫЖКИНОЙ К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-650\2011 в отношении

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

29 августа 2011 года, примерно в 23 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение задуманного подошел к автомашине марки «Мазда 3» госномер № черного цвета № стоимостью 830.000 рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО1, припаркованной возле <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что двери автомашины заперты не были, проник в салон данной автомашины, используя оставленные в замке зажигания ключи привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего тронулся на указанной автомашине с места ее парковки и поехал кататься по улицам г.Москвы, однако 30 августа 2011 года, примерно в 08 часов 40 минут, возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции в салоне данной автомашины.

Подсудимый в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 просил суд рассматривать настоящее уголовное дело по существу в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же личность виновного – <данные изъяты>, что является обстоятельством, смягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Одновременно, учитывая то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание наличие в отношении ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу – автомашину «Мазда 3» госномер № ключ от указанной автомашины, пульт сигнализации указанной автомашины, ключ от мультилока указанной автомашины и брелок с эмблемой автомашины «Мазда» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова