П Р И Г О В О Р

г. Москва «11» октября 2011 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Хачатуровой И.С.,

- подсудимого ,

- потерпевшего ФИО1,

- защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-615/11 в отношении:

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Так он, 05 октября 2011 года примерно в 09 часов 35 минут, управляя технически исправным транспортным средством марки «чери-А15 (SQR1762)» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>, занимая левую полосу движения при наличии двух полос движения в данном направлении, при этом в нарушении требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, в районе <адрес>, совершая маневр поворота налево в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ не убедился в том, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения;

- при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде скутера марки «Хонда» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1 следовавшего во встречном ему () направлении по проезжей части <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству – скутеру «Хонда» под управление водителя ФИО1, продолжил движение в ранее избранном направлении и совершил с ним столкновение.

Тем самым нарушил требования п.п. 1.3,1.5,8.1,8.8,10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинению водителю указанного скутера – ФИО1 согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от 20 июня 2011 года следующих телесных повреждений: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадины в области лица (без указания точного количества и более четкой локализации всех повреждений); закрытий осколочный поперечный перелом левого бедра в средней трети со смещением; ссадина в области левого бедра; на переднее наружной поверхности. Данный комплекс телесных повреждений образовался от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, каковыми являлись выступающие детали скутера, автомобиля и дорожное покрытие или при соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, соответствующий 05 октября 2010 года, и в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) согласно вступившему с 16.09.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6.11.6, расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (процентов) (независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи».

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого , который в совершенном преступлении искренне раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд, при назначении наказания, учитывает мнение потерпевшего ФИО1 о том, что каких либо претензий он к не имеет.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный иск в порядке ст. 44 УПК РФ первым заместителем прокурора СВАО г. Москвы А.Н. Юшковым направить на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено доказательств свидетельствующих затраты на лечения потерпевшего ФИО1 из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО год.

Обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительство, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: по данному уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск направить на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья