П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 12 октября 2011 г. Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Колмогоров Ю.Ю., с участием: - государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., - подсудимых и и их защитников – адвокатов Эвентова М.И., предоставившего удостоверение <данные изъяты>, и адвоката , предоставившего удостоверение и ордер <данные изъяты> при секретаре Кузнецовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-640/11 в отношении: , <данные изъяты>, , <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: и виновны в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Так они, 18 августа 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь около <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, последний подошел к ранее незнакомому ФИО1 и, ударив своей рукой по его левой руке, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выбил у последнего из руки мобильный телефон марки «LG 430 А», стоимостью 1200 рублей, который подобрал с земли , передал потерпевшему находившуюся в телефоне сим-карту, после чего положил указанный телефон себе в карман, то есть открыто его похитил, игнорируя просьбы потерпевшего о возврате похищенного телефона, после чего и покинули место совершения преступления. После этого , в продолжение своих преступных действий, высказав потерпевшему ФИО1 ложное намерение возврата похищенного телефона, дождавшись, когда последний подойдет к нему, с целью удержания похищенного, снова нанес кулаком правой руки удар ФИО1 в область лица, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив своими действиями волю потерпевшего к оказанию ему какого-либо сопротивления, после чего и с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей. Суд удостоверился в том, что подсудимым и понятно предъявленное им обвинение, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленным им обвинением по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимые и согласны в полном объеме. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указано, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет, гражданский иск не заявляет, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств. Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимых и квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, которые в содеянном искренне раскаялись, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. Смягчающим наказание подсудимым и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает их явку с повинной. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено. Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного и преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, и, приходит к выводу о возможности их исправления и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к ним условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их имущественном положении, суд считает целесообразным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать и виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им КАЖДОМУ наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное и наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Возложить на осужденных и следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы ею установленные. Меру пресечения в отношении осужденных и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «LG 430 А», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу – полагать возвращенным законному владельцу (л.д.73). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Ю.Ю. Ковалевский