П Р И Г О В О Р

г. Москва «06» октября 2011 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.И., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

- подсудимого Прокофьева В.Н.

- потерпевшей ФИО1

- защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-624/11 в отношении:

, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

виновен в том, что совершил грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так он 20 августа 2011 года, примерно в 20 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, с целью его реализации, путем свободного доступа достал из шкафа перфоратор марки Makita RH 2450 принадлежащий ФИО1, стоимостью 5800 рублей, вышел из квартиры, однако был окликнут последней и осознавая, что его действия стали носить явный открытый характер, с похищенным скрылся, игнорируя законные требования потерпевшей о возврате указанного перфоратора, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал перфоратор своему знакомому ФИО2 за 1000 рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как совершил грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме этого суд, при назначении наказания, учитывает мнение потерпевшей ФИО1, о том, что каких либо претензий она к подсудимому не имеет, и просила суд не лишать его свободы.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течении ТРЕХ лет.

Обязать являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительство, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- перфоратор марки «MAKITA HR2450», находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский