П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н. подсудимого , его защитника – адвоката Гаврюшенко Л.В., при секретаре Полуян Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-545/11 в отношении: , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ) У С Т А Н О В И Л: совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так он, 07.03.2003 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на неорганизованной автостоянке между домами <адрес>, предполагая, что действует тайно от окружающих, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине марки «Москвич-2141» г.р.з. №, принадлежащей гражданину ФИО1 и заранее приготовленными для преступных действий ножницами, разбил левое заднее стекло боковины автомашины, проник в ее салон, где пытался похитить 2 задние акустические колонки в комплекте марки «Кикс», принадлежащие гражданину ФИО2, стоимостью 2.500 рублей, причинив тем самым своими действиями гражданину ФИО2 незначительный материальный ущерб. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления гражданином ФИО2 Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что, действительно 07.03.2003 года, примерно в 02 часа 30 минут, у <адрес> он увидел автомашину марки «Москвич-2141» белого цвета, в салоне которой обнаружил акустические колонки от автомагнитолы и решил похить их. Он пытался открыть замок задней левой двери ножницами, находившимися при нем, но не смог. Ему пришлось разбить левого стекло боковины, открыть замок, после чего проникнуть в салон машины, где он пытался открутить колонки, но сделать этого не смог, так как сработала сигнализации, после чего к машине подошел мужчина. Тогда он попытался скрыться, но был задержан указанным мужчиной. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Допрошенный в суде потерпевший ФИО2 показал, что у него в пользовании находится автомашина марки «Москвич-2141», белого цвета, г.р.з. №, которая принадлежит его тестю ФИО6 06.03.2011 года он припарковал автомашины на неорганизованной стоянке между домами <адрес>. Примерно в 03 часов ночи он услышал, что сработала сигнализация на его автомашине. Он выглянул в окно и увидел, что фары на его машине мигают. Он разбудил тестя и сообщил о случившемся, после чего пошел на улицу с собакой. На улице подошел к машине, выключил сигнализации и увидел, что в машине кто-то находится, после чего с правой двери выскочил подсудимый и побежал в сторону гаражей, а он побежал за ним и задержал его. Стоимость колонок в комплекте составляет 2500 рублей, ущерб является для него незначительным, так как на тот момент он зарабатывал примерно 8000 рублей в месяц и происшедшее не поставило его и семью в затруднительное материальное положение. В ходе следствия говорил, что ущерб мог быть для него значительным, так как ему не объяснили, какой ущерб является значительным. Потерпевший ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что имеет в личном пользовании автомашину марки «Москвич-2141» №, на котором ездит его <данные изъяты> – ФИО2 06.03.2011 года ФИО2 припарковал автомашины на неорганизованной стоянке между домами <адрес>. Примерно в 03 часов ночи ФИО2 разбудил его и сказал, что сработала сигнализация на их автомашине и пошел на улицу с собакой. Через некоторое время он также вышел на улицу и увидел возле машины ФИО2, который стоял с ранее неизвестным мужчиной, впоследствии оказавшимся признался, что был в их машине. После чего были вызваны сотрудники милиции, которые в присутствии понятых изъяли у ножницы. Действиями его автомобилю причинены механические повреждения – разбито левое заднее стекло боковины, сломан замок задней двери, сломана задняя панель. С учетом стоимости ремонта заявляет иск на сумму 5000 рублей (л.д.43-44). В судебном заседании ФИО2 показал, что его <данные изъяты> – ФИО1, просил через него сообщить суду, что он от исковых требований отказывается. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что он является <данные изъяты>. 07.03.2003 года им было получено указание от оперативного дежурного проследовать на неорганизованную стоянку по адресу: <адрес>, где был задержан мужчина за попытку кражи колонок из автомашины. Приехав по указанному адресу, он подошел к автомашине марки «Москвич 2141» белого цвета, г.р.з. №, рядом с которой находился ФИО2, который представился хозяином машины, а также , который пояснил, что он разбил боковое стекло автомашины, чтобы похитить акустические колонки. В присутствии понятых, у были изъяты ножницы, также был составлен протокол осмотра автомашины. (л.д.37). Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, 07.03.2003 года примерно в 03 часа 30 минут к ним подошли сотрудники милиции и предложили участвовать в качестве понятых. Они согласились, для чего прошли к неорганизованной автостоянке между домами <адрес> к автомашине «Москвич 2141» белого цвета, г.р.з. №, где находился мужчина, представившиеся В их присутствии сотрудник милиции изъял у из куртки двое ножниц. При этом пояснил, что этими ножницами он разбил стекло автомашины и пытался похитить колонки к автомагнитоле. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. (л.д.12-13). Вина подсудимого находит объективное подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства в материалах дела, каковыми являются: - заявление ФИО2 от 07.03.2003 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности , который 07.03.2003 года в 03 часа, находясь по адресу: <адрес> разбил боковое стекло его автомашины «Москвич 2141» №, откуда пытался похитить акустические колонки для автомагнитолы, однако был задержан им на месте совершения преступления (л.д.2); -рапорт сотрудника милиции ФИО3 из которых следует, что 07.03.2003 года примерно в 03 часа 30 минут по вызову дежурного он прибыл по адресу: <адрес>, где при попытки кражи был задержан самим потерпевшим, который прямо указал на как на лицо совершившее указанное преступление (л.д.9-10); - протокол осмотра места происшествия от 07.03.2003 года, согласно которому была осмотрена неорганизованная стоянка автомобилей по адресу: <адрес>, на которой был обнаружен автомобиль марки «Москвич 21-41» №, с повреждениями, а именно: было разбито левое заднее стекло боковины, сломан замок задней двери, сломана задняя панель на месте крепления колонок автомагнитолы (л.д.3); - протокол личного досмотра вещей, в ходе которого, в присутствии двух понятых у были изъяты 2 пары ножниц (л.д.5), иными материалами уголовного дела. Вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они собраны без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых доказательств, суд не усматривает. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Постановлением суда от 31.07.2003 года объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Производство по делу приостановлено до розыска подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. По настоящему уголовному делу срок давности возобновляется с момента задержания подсудимого, который в соответствии с уведомлением, поступившим в суд, был задержан 28.07.2011 года и в настоящее время сроки давности по настоящему уголовному делу не истекли. Органом предварительного следствия вменяется квалифицирующий признак – неоднократность (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ). Федеральным законом от 08.12.2003 года №162–ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которым из ст.158 УК РФ квалифицирующий признак – неоднократность, исключен. В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ущерб на сумму 2500 рублей является для него незначительным. С учетом изложенного, прокурором предложено исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, с чем суд соглашается. На основании вышеизложенного, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующие признаки – неоднократность, причинение значительного ущерба и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.), как улучшающие положение подсудимого: совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, преступление корыстное, направлено против собственности. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. <данные изъяты> <данные изъяты> По настоящему уголовному делу подсудимый с 31.07.2003 года по 27.07.2011 года (до момента задержания) находился в розыске. В период нахождения подсудимого в розыске он был неоднократно судим, а именно: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вышеуказанные судимости не образуют рецидива, так как подсудимый осуждался за указанные преступления после совершения настоящего преступления. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны не может быть достигнута при назначении ему менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы и избирает наказание, связанное с реальным лишением свободы. При назначении наказания суд руководствуется положением ч.5 ст.69 УК РФ, так как установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, за которое он осуждается в настоящее время, совершенном им до вынесения вышеуказанных приговоров. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказания, отбытые по указанным приговорам. Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(ПЯТЬ) лет и 6(ШЕСТЬ) месяцев, засчитав отбытые наказания: по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1(ОДНОГО) года и 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы; по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3(ТРИ) года и 2(ДВА) месяца, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 27.07.2011 г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: - 2 пары ножниц, находящиеся в камере хранения СО ОВД «<данные изъяты>» УВД СВАО г.Москвы, уничтожить. - 2 акустические колонки марки «Кикс», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе. Федеральный судья: