г.Москва 26 сентября 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя начальника отдела Прокуратуры г.Москвы РОГУЛЕВА А.М., подсудимого , его защитника адвоката НОВОСЕЛОВА-ЧУРСИНА С.С., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания РЫЖКИНОЙ К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-594\2011 в отношении

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произве­дений в целях сбыта, в особо крупном размере, а именно:

, проживающий по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11 августа 2011 года, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права путем незаконного приобретения нелицензионных программных продуктов – программ для электронно-вычислительной машины (ЭВМ), а так же на хранение и перевозку нелицензионных экземпляров программ для ЭВМ в целях сбыта, в нарушение требований ч.1 ст.44 Конституции РФ и ст.ст.1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1255 и 1270 Гражданского кодекса РФ произвел незаконное копирование <данные изъяты> нелицензионного программного продукта <данные изъяты> без согласия его правообладателя, которым является <данные изъяты>. Указанный переносной жесткий диск хранил у себя дома по адресу: <адрес> до 12 августа 2011 года, а 12 августа 2011 года, в 13 часов 30 минут, предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателю, проследовал от места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, до помещения, расположенного на территории автосервиса по адресу: <адрес>, то есть совершил перевозку вышеуказанного объекта авторского права – экземпляра произведения (программы для ЭВМ) <данные изъяты>, <данные изъяты>. После этого, в этот же день - 12 августа 2011 года , находясь в помещении, расположенном на территории автосервиса по адресу: <адрес>, произвел установку в память жестких дисков <данные изъяты> серийный номер № и «<данные изъяты> серийный номер №, находящихся в двух системных блоках двух персональных компьютеров, вышеуказанный программный продукт «<данные изъяты>, правообладателем которого является <данные изъяты>, за что получил от оперуполномоченного <данные изъяты> УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежное вознаграждение в размере 8.000 рублей. Согласно заключению эксперта № от 23 августа 2011 года в отношении программного продукта <данные изъяты>, содержащегося на жестких дисках <данные изъяты> серийный номер № и «<данные изъяты> серийный номер №, выявлены признаки нелегального использования и признаки отличия от лицензионных экземпляров программных продуктов, правообладателем экземпляра произведения <данные изъяты> является <данные изъяты>, стоимость лицензионного аналога соответствующей программы для ЭВМ <данные изъяты> составляет 155.000 рублей, а так как установка производилась на 2 жестких диска, то стоимость аналогов составила 310.000 рублей, что является особо крупным размером. Таким образом, совершил незаконное использование объектов авторского права, а так же приобретение, хранение и перевозку контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 310.000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании в совершении незаконного использования объектов авторского права, а также приобретения, хранения и перевозки контрафактных экземпляров произве­дений в целях сбыта, в особо крупном размере, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, причину своего преступного поведения объяснил затруднительным материальным положением.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении незаконного использования объектов авторского права, а также приобретения, хранения и перевозки контрафактных экземпляров произве­дений в целях сбыта, в особо крупном размере, с которым согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации <данные изъяты> представил суду заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении по существу в особом порядке судебного разбирательства согласен, заявленный по делу гражданский иск признает в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Орган предварительного расследования вменил в вину совершение незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, а также приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произве­дений в целях сбыта, в особо крупном размере, указав при этом, что совершил незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а так же приобретение, хранение и перевозку контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 310.000 рублей, что является особо крупным размером. Однако, описывая фабулу предъявленного обвинения, орган предварительного расследования не указал, какие именно смежные права были нарушены и объекты каких именно смежных прав незаконно использовал, в связи с чем факт совершения незаконного использования объектов смежных прав объективно ничем не подтвержден и в судебном заседании установлен не был. В свете вышесказанного суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – незаконное использование объектов смежных прав, как вмененный необъективно, и установить, что объективно было совершено незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произве­дений в целях сбыта, в особо крупном размере, а так же исключить из фабулы предъявленного обвинения указание на то, что он незаконно использовал объекты смежных прав.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.»в» ч.3 ст.146 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произве­дений в целях сбыта, в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности виновного – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого , влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи (<данные изъяты>), конкретные обстоятельства дела, отсутствие в отношении обстоятельств, отягчающих его наказание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение представителя потерпевшей организации по поводу меры наказания

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления и конкретные обстоятельства дела не усматривает целесообразности в применении к нему положений ст.64 УК РФ, то есть в назначении ему иного, более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст.146 УК РФ. В назначении дополнительного вида наказания – штрафа суд, с учетом его <данные изъяты>, целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что подсудимый <данные изъяты>, а так же принимая во внимание наличие в отношении ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшей организации <данные изъяты> был заявлен гражданский иск на сумму компенсации причиненного <данные изъяты> преступлением имущественного вреда в размере 50.000 рублей (лд115). Данный гражданский иск был поддержан представителем потерпевшей организации , о чем тот указал в своем письменном заявлении, направленном в адрес суда, а так же представителем гособвинения в судебном заседании. Подсудимый заявленные по настоящему уголовному делу исковые требования признал в полном объеме. Рассмотрев заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, суд считает возможным удовлетворить указанный гражданский иск в полном объеме, поскольку считает установленной вину подсудимого в совершении преступления, которым потерпевшей организации <данные изъяты> был причинен имущественный вред. При этом суд обращает внимание на то, сумма заявленных представителем потерпевшей организации исковых требований значительно меньше суммы материального ущерба, причиненного потерпевшей организации действиями

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком - 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его фактического жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Вещественные доказательства по делу: 1) жесткие диски «<данные изъяты>» серийный номер № и «<данные изъяты>» серийный номер №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <данные изъяты> г.Москвы, - возвратить по принадлежности их собственнику, 2) переносной жесткий диск <данные изъяты>», компакт-диск СД-РВ диаметром 120 мм, компакт-диск ДВД-Р 4,7 гб и компакт-диск диаметром 120 мм с надписью «Виндоус ХР Профессионал», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <данные изъяты> г.Москвы, - возвратить по принадлежности их собственнику, предварительно стерев всю находящуюся на них информацию, 3) компакт-диск «Вербатум», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Заявленный представителем потерпевшей организации <данные изъяты> гражданский иск – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с в пользу <данные изъяты> 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова