г.Москва 28 сентября 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимого , его защитника адвоката , представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания РЫЖКИНОЙ К.С., а так же с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-593\2011 в отношении

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

21 июля 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно – двух скутеров, намереваясь в последующем обратить один из них в свое постоянное пользование. После этого, во исполнение задуманного, реализуя свои преступные намерения, в указанное время, в указанном месте, совместно с соучастником подошел к припаркованным около подъезда № вышеуказанного дома скутеру марки «Хонда Дио АF 35 SR» стоимостью 29.500 рублей, принадлежащему ФИО1, и скутеру марки «Ямаха Джог Эволюшн» стоимостью 32.000 рублей, принадлежащему ФИО2, после чего, действуя совместно и согласованно с соучастником, применяя физическую силу, переместил вышеуказанные скутеры в <адрес>, в которой он () проживает. Таким образом совместно с соучастником совершил тайное хищение скутера марки «Хонда Дио АF 35 SR» и скутера марки «Ямаха Джог Эволюшн» и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив совместно с соучастником потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 29.500 рублей, а потерпевшему ФИО2 – значительный материальный ущерб на сумму 32.000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч.2 ст.158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшим ФИО3 и ФИО2), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности виновного – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в отношении подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2 по поводу меры наказания подсудимому.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Целесообразности в назначении дополнительного вида наказания – ограничение свободы - суд не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что <данные изъяты>, а так же принимая во внимание наличие в отношении ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму возмещения материального ущерба, причиненного ему в связи с совершением преступления, в размере 5.500 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что в результате хищения его скутер получил повреждения, и сумма стоимости запчастей, которые необходимо приобрести для ремонта скутера, составляет 5.500 рублей. Сумму заявленных им исковых требований потерпевший ФИО1 просил взыскать с подсудимого Подсудимый заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. Рассмотрев заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд считает возможным заявленный им гражданский иск удовлетворить, поскольку считает установленной вину подсудимого в совершении хищения скутера, принадлежащего потерпевшему ФИО1, в связи с чем данный скутер получил повреждения, а сумма стоимости запчастей для восстановительного ремонта скутера подтверждена представленным потерпевшим ФИО1 чеком торгового предприятия.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму возмещения материального ущерба, причиненного ему в связи с совершением преступления, в размере 9.600 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что из-за хищения его скутера ему пришлось определенное время находиться в отделении полиции, в связи с чем он не смог уехать в деловую поездку в <адрес>, в результате чего приобретенные им билет на самолет и страховка пропали, а кроме того, он потерял деньги, затраченные на оформление визы. Сумма стоимости билета на самолет составляет 158,22 евро, сумма стоимости страховки составляет 23,69 евро, сумма стоимости оформления визы составляет 60 евро. В рублевом эквиваленте он оценивает сумму потерянных им денег в 9.600 рублей. Сумму заявленных им исковых требований потерпевший ФИО2 просил взыскать с подсудимого Подсудимый заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме. Рассмотрев заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшего ФИО2, суд, принимая во внимание, что в настоящее время реальная и действительная сумма стоимости потерянных потерпевшим ФИО2 в связи с совершением преступления денежных средств в рублевом эквиваленте достоверно не установлена, а принять решение о взыскании денежных средств в валюте иностранного государства суд не вправе, приходит к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: 1) скутер марки «Хонда Дио АF 35 SR» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, 2) скутер марки «Ямаха Джог Эволюшн» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Заявленный в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО1 гражданский иск – удовлетворить. Взыскать с в пользу потерпевшего по делу ФИО1 в счет полного удовлетворения исковых требований последнего 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Заявленный в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО2 гражданский иск - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова