П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 09 августа 2011 года Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., с участием - государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лох Е.Н., - подсудимого и его защитника – адвоката , предоставившей удостоверение <данные изъяты> при секретаре Сериковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-519/11 в отношении: , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных У С Т А Н О В И Л: совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Так, в неустановленное следствием время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, , вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение задуманного, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совместно с неустановленным соучастником, подошел к автомашине марки «ВАЗ-21065», государственный номер №, стоимостью 30.000 рублей, принадлежащей ФИО3, припаркованной по вышеуказанному адресу, где он (), в то время как его неустановленный соучастник находился в непосредственной близости от указанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, согласно распределению преступных ролей, открыл левую переднюю дверь вышеуказанной автомашины, проник в салон, соединил провода зажигания автомобиля напрямую, однако, привести двигатель в рабочее состояние не смог, потому что в моторном отсеке отсутствовала аккумуляторная батарея, тогда он () с соучастником, примерно в 21 час 05 минут этого же дня, подошел к автомашине марки «ВАЗ-210437», государственный номер №, принадлежащей ФИО5, припаркованной по адресу: <адрес>, открыл руками капот моторного отсека указанной автомашины, в то время пока его соучастник находился в непосредственной близости от указанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, согласно распределению преступных ролей, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Баннер» черного цвета, емкостью 62 ампер, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО5, после чего переставил похищенную аккумуляторную батарею в моторный отсек автомашины «ВАЗ-21065», государственный номер №, сел в указанную автомашину на водительское сиденье, а его соучастник на пассажирское сиденье, соединил провода замка между собой, завел двигатель, а затем, совместно с неустановленным соучастником, покинул место парковки и намеревался совершить на указанной автомашине поезду по улицам <адрес>, однако с управлением не справился и врезался в здание бойлерной, находящейся вблизи <адрес>, где и был задержан на вышеуказанной автомашине гражданином ФИО1, а его неустановленный соучастник скрылся. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, , 16 июня 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 21 час 05 минут, в процессе совершения неправомерного завладения автомашиной марки «ВАЗ-21065», государственный номер №, принадлежащей ФИО3, припаркованной по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества из автомашины, во исполнение задуманного, примерно в 21 час 05 минут, 16 июня 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимая ФИО2 согласна в полном объеме. Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 представили в суд заявления о своем согласии в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеют, гражданские иски не заявляют, вопрос о назначении наказания оставляют на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого. Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется , предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшими в своих письменных заявлениях, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и к тяжким преступлениям, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку был ранее судим за тяжкое преступление, <данные изъяты> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее <данные изъяты>, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначение наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ. Оснований в применение к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку он ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2011 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ-21065», государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, генеральная доверенность и один ключ с брелком автосигнализации от похищенного автомобиля марки «ВАЗ-21065», государственный номер №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (л.д. 51), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности; - аккумуляторная батарея марки «Баннер» черного цвета, емкостью 62 ампера (л.д. 84), выданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья И.З. Галиуллин
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
<адрес>, совместно с соучастником, подошел к автомашине марки «ВАЗ-210437», государственный номер №, принадлежащей ФИО5, припаркованной по вышеуказанному адресу, где открыл руками капот моторного отсека указанной автомашины, в то время пока его соучастник находился в непосредственной близости от указанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, согласно распределению преступных ролей, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Баннер» черного цвета, емкостью 62 ампер, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО5, после чего переставил похищенную аккумуляторную батарею в моторный отсек автомашины «ВАЗ-21065», государственный номер №, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также по «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.