П Р И Г О В О Р

14 октября 2011 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Орехова Ю.Ф., его защитника – адвоката Лукконена А.П.,

при секретаре Полуян Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-457/11 в отношении:

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111; ч.1 ст.119; ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Так он, 08 марта 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, приискав для осуществления задуманного кухонный нож, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки слева по передней подмышечной линии, на 8 см выше крыла левой подвздошной кости, с ранением толстой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеумом – раневой канал был направлен слева направо, снизу вверх, спереди назад, проникал в брюшную полость – образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством; причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - согласно п.6.1.15 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны брюшной стенки справа по среднеключичной линии в проекции 8-9 ребер (раневой канал был направлен сверху вниз, слева направо, спереди назад, в брюшную полость не проникал, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, 08 марта 2011 года, примерно в 20 часов 35 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на выраженное в объективной форме сообщение о намерении лишить ФИО1 и ФИО2 жизни, в целях осуществления задуманного, взяв в руку кухонный нож, высказал в адрес последних словесную угрозу физической расправы, а именно: «Отсюда никто не выйдет, я вас обоих порежу», а также неоднократные словесные угрозы убийством. При этом способ осуществления и интенсивность выражения угроз выразились в резких выпадах руки с ножом в сторону находившихся в непосредственной близости ФИО1 и ФИО2 ФИО1 защищаясь, был вынужден закрыться руками от указанных ударов, вследствие чего получил телесные повреждения в виде двух резаных ран правой кисти, образовавшиеся от воздействия острого предмета, обладающего режущим (колюще-режущим) свойством и каждое в отдельности, а также в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Учитывая характер и форму преступных действий, наличие объективных оснований приведения высказанных сообщений о намерении лишить ФИО2, ФИО1 жизни, у последних имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так он, 08 марта 2011 года, примерно в 20 часов 35 минут, в ходе совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, взяв в руку кухонный нож, стал совершать резкие выпады указанным ножом в сторону находившихся в непосредственной близости ФИО1 и ФИО2 ФИО1, защищаясь, был вынужден закрыться руками от указанных ударов, вследствие чего получил телесные повреждения в виде двух резаных ран правой кисти, образовавшиеся от воздействия острого предмета, обладающего режущим (колюще-режущим) свойством; каждое в отдельности и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленных обвинениях по ч.1 ст.111; ч.1 ст.119; ч.1 ст.115 УК РФ не признал и показал, что 08 марта 2011 года примерно в 19 часов 30 минут он находился в подъезде <адрес>, где встретил своих соседей ФИО1 и ФИО2, которых пригласил к себе в гости, так как в тот день у него было день рождение. ФИО1 в свою очередь предложил пройти к нему в квартиру, сказав, что у него дома есть спиртное. Они согласились и прошли в <адрес>. В указанной квартире они находились на кухне, где сидели за столом и распивали водку. В указанной квартире, кроме них троих никого не было. Распивая спиртные напитки, они общались на разные темы, в том числе и по поводу ремонта машин. В какой-то момент он ощутил сильную боль в голове и после этого потерял сознание. Пришел в себя в коридоре и увидел сотрудников милиции. Один из них подошел к нему и сказал, что он ударил человека ножом. Однако, он ничего не помнит. Но при этом доверяет показаниям потерпевших, что он ударил ножом ФИО1 и угрожал ФИО1 с ФИО2 убийством. Поэтому допускает, что действительно мог ударить ФИО1 ножом и высказывать в адрес как ФИО1, так и ФИО2 угрозы убийством. Приносит свои извинения потерпевшим, которых знает длительное время и отношения у них всегда были хорошие.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что 08 марта 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут он встретился у подъезда <адрес> со своими соседями подсудимым и ФИО2 сказал, что у него день рождения и предложил пойти к нему домой отметить свой день рождения. Так как у него дома было спиртное, он предложил пойти к нему, на что все согласились и пошли к нему домой в <адрес> он разлил спиртное и предложил выпить и за праздник – было 8 Марта, подсудимый отказался. Он с ФИО2 выпили и через некоторое время, когда он потянулся через стол за бутылкой, чтобы еще раз налить спиртное, то увидел, как подсудимый взял со стола нож и ударил его в область ребер. Он сразу и не понял, что произошло и когда нагнул голову, чтобы посмотреть в область раны, подсудимый ударил его еще раз, но уже в живот. Он ударил по правой руке, отчего нож сломался и в руках у осталась только рукоятка, а лезвие осталось в его животе. После этого схватил второй кухонный нож с коричневой ручкой и гладким лезвием, стал им размахивать и кричать: «Отсюда никто не выйдет, я вас обоих порежу!». Угрозу он воспринимал реально. К тому же, размахивая ножом и пытаясь вновь ударить, вновь нанес ему два удара по рукам, порезав правую кисть. Заявляет иск о компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей. В ходе распития спиртных напитков каких-либо конфликтов не было. Полагает, что противоправные действия подсудимого к нему и ФИО2 могли быть вызваны тем, что они выпили не за день рождения подсудимого, не поздравив его, а в честь праздника 8 Марта.

В ходе очной ставки с потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания, изобличая подсудимого в совершении преступления (т.1 л.д.109-113).

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, добавив, что ФИО1 защищаясь, ударил табуретом по голове, но табурет сломался и устоял на ногах. После чего они при помощи другого табурета толкнули , отчего упал на пол и ФИО1 прижал ногой. Затем он вышел из квартиры, чтобы попросить о помощи соседей, позвонив в <адрес>, попросил женщину вызвать скорую помощь. Угрозы убийством, которые высказывал подсудимый и в его адрес, он воспринимал реально и с учетом того, что подсудимый уже нанес ножевые ранения ФИО1, опасался осуществления этих угроз. В настоящее время каких-либо претензий подсудимому не предъявляет.

При проведении очной ставки с в ходе предварительного расследования, потерпевший давал аналогичные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления (т.1 лд.43-46).

Допрошенный в судебном заседании свидетель - сотрудник милиции ФИО4 показал, что 08 марта 2011 года он совместно с ФИО3 исполняя свои служебные обязанности, находились на службе по охране общественного порядка на территории ОВД по району <данные изъяты>. Примерно в 21 час 20 минут от дежурного была получена информация о том, что по адресу: <адрес> произошел скандал и для проверки данной информации, они проследовали по указанному адресу. На лестничной площадке квартиры их встретил потерпевший ФИО2 и сообщил, что подсудимый порезал ножом ФИО1. В коридоре квартиры они застали подсудимого, у которого была разбита голова и на лице была кровь. Он остался возле , а ФИО3 прошел на кухню, где находился потерпевший ФИО1 и слышал, как ФИО1 говорил, что ножевые ранения ему нанес . При этом то говорил, что он не делал этого, то говорил, что он этого не хотел делать.

Вина подсудимого, кроме вышеуказанных показаний потерпевших и свидетеля подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО1, из содержания которого следует, что он просит принять меры к , который 08.03.2011 г., находясь в квартире по адресу: <адрес> нанес ему 2 удара ножом в корпус, один удар ножом по правой кисти (т.1 л.д.4);

- рапортом милиционера 1 ОБМ УВО при УВД по СВАО <адрес> рядового милиции ФИО4, из содержания которого следует, что 08.03.2011 г., им по адресу: <адрес>, был задержан подозреваемый в совершении преступления гр. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> (т.1 л.д.19);

- телефонограммой №, зарегистрированная в КУС № от 08.03.2011 г., из содержания которой следует, что из ГКБ № г.Москвы поступило сообщение о том, что 08.03.2011 г., в 22 часа 49 минут, нарядом скорой помощи № был доставлен ФИО1, которому был поставлен диагноз: ножевое ранение брюшной полости, колото-резаная рана брюшной стенки и резаная рана правой кисти (т.1 л.д.2);

- справкой из ГКБ № г.Москвы от 09.03.2011 г., из содержания которой следует, что ФИО1 поставлен диагноз: проникающее резаное ранение брюшной полости с повреждением серозы нисходящего отдела толстой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеум. Непроникающее резаное ранение передней брюшной стенки. Резаная рана правой кисти (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра <адрес> от 08 марта 2011 года, из содержания которого следует, что 08 марта 2011 года в ходе осмотра вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты: лезвие ножа, рукоятка ножа, кухонный нож, фрагмент табурета, полотенце с пятнами бурого цвета, с фототаблицей к осмотру (т.1 л.д.6-18);

- заключением СМЭ № от 07 апреля 2011 года, из содержания которого следует, что повреждения у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки слева по передней подмышечной линии, на 8 см выше крыла левой подвздошной кости, с ранением толстой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеумом – раневой канал был направлен слева направо, снизу вверх, спереди назад, проникал в брюшную полость – образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством; причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны брюшной стенки справа по среднеключичной линии в проекции 8-9 ребер – раневой канал был направлен сверху вниз, слева направо, спереди назад, в брюшную полость не проникал – образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством; причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно); две резаные раны правой кисти – образовались от воздействия острого предмета, обладающего режущим(колюще-режущим) свойством; каждое в отдельности и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т.1 л.д.73-74);

- протоколом осмотра от 10 апреля 2011 года, в ходе которого установлено, что осматриваемый предмет представляет собой нож, изъятый в ходе осмотра месте происшествия 08.03.2011 года по адресу: <адрес>. Осматриваемый нож, изготовлен из металла стального цвета, имеет рукоятку коричневого цвета. В месте крепления лезвия к рукоятке с обеих сторон расположены 2 фиксатора лезвия круглой формы, золотого цвета. Лезвие ножа нескладное, изготовлено из металла стального цвета, на момент осмотра на лезвии имеются следы вещества темно-бурого цвета. Длина ножа составляет 20,5 см, длина лезвия – 12 см, ширина лезвия в широкой его части – 1,5 см, толщина лезвия – 1 мм. На момент осмотра нож видимых механических повреждений не имеет (т.1 л.д.81-82);

- протоколом осмотра от 10 апреля 2011 года, в ходе которого установлено, что осматриваемые предметы представляют собой лезвие ножа и рукоятку ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.03.2011 года по адресу: <адрес>. Осматриваемое лезвие ножа, изготовлено из металла стального цвета, рукоятка отсутствует. В месте крепления лезвия к рукоятке лезвие ножа обломлено. Лезвие ножа изготовлено из металла стального цвета, на режущей части лезвия имеются зубчики, на момент осмотра на лезвии имеются следы вещества темно-бурого цвета. Длина лезвия ножа составляет 12,5 см, ширина лезвия в широкой его части – 1,5 см, толщина лезвия – 1 мм. На момент осмотра нож имеет механическое повреждение в виде надлома в части крепления его к рукоятке (т.1 л.д.79-80);

- протоколом опознания потерпевшим ФИО1 частей кухонного ножа от 12.04.2011 года, из содержания которого следует, что среди 3 представленных рукояток и 3 представленных лезвий ножа, потерпевший ФИО1 опознал именно те части кухонного ножа, которым 08 марта 2011 года гр. нанес телесные повреждения (т.1 л.д.87-90);

- протоколом опознания потерпевшим ФИО1 кухонного ножа от 12.04.2011 года, из содержания которого следует, что среди 3 представленных кухонных ножей, потерпевший ФИО1 опознал именно тот кухонный нож, которым 08 марта 2011 года гр. нанес телесные повреждения (т.1 л.д.91-94), иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых доказательств, суд не усматривает.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Доводы подсудимого, что он не помнит происшедших событий, так как после неожиданно полученного удара потерял сознание и, соответственно, никаких преступлений не совершал, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты, так как данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Так, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в суде показали, что ФИО1 защищаясь, ударил подсудимого табуреткой по голове после того, как подсудимый уже нанес последнему два удара ножом и продолжал размахивать ножом. Всё это время подсудимый вел себя активно, высказывал в их адрес угрозы убийством, размахивал ножом и не терял сознания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, подсудимый понимал характер своих действий и фактически сожалел о содеянном, говоря, что он не хотел сделать этого.

Как следует из амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 мая 2011 года хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее. <данные изъяты> Суд признает данный акт экспертизы объективным и достоверным, так как он основан на имеющихся в деле и исследованных экспертами материалах. Экспертами учтено поведение подсудимого, его состояние здоровья, объяснения о содеянном. Компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период совершения инкриминируемых подсудимому деяний, он полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Как уже было указано выше, запамятование обстоятельств инкриминируемых ему деяний, суд расценивает как способ защиты.

В соответствии с выводами амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 мая 2011 года хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.204-210).

Участники процесса указанный акт экспертизы не оспаривают. Суд признает данный акт экспертизы объективным и достоверным, так как он основан на имеющихся в деле и исследованных экспертами материалах. Экспертами учтено поведение подсудимого, его состояние здоровья, объяснения о содеянном. Компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый осознавал во время совершения преступлений фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими и его следует считать вменяемым и соответственно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

-по ч.1 ст.111 УК РФ: совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека;

-по ч.1 ст.119 УК РФ: совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по ч.1 ст.115 УК РФ: совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными преступлениями, направленные против жизни и здоровья человека, относящееся как к категории небольшой тяжести, так и тяжким.

Подсудимый <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

<данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание возраст подсудимого – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая мнение обвинения и потерпевших, не настаивающих на строгом наказании суд, назначая наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.111 т ч.1 ст.119 УК РФ и в виде исправительных работ по ч.1 ст.115 УК РФ, считает возможным применить положение ст.73 РФ – условное осуждение.

Прокурором заявлен иск на сумму 13169 руб. 88 коп. - средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, которые прокурор просит взыскать с подсудимого в доход г.Москвы в лице Департамента здравоохранения г.Москвы.

Участники процесса не оспаривали данный иск. Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей. Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151; 1099-1101 ГК РФ и с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий; учитывая требования справедливости и соразмерности, считает возможным удовлетворить иск частично – на сумму 100000 рублей.

Руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111; ч.1 ст.119; ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9(ДЕВЯТЬ) месяцев, с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ), окончательно определить наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(ОДИН) год, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с в доход г.Москвы в лице Департамента здравоохранения г.Москвы деньги в сумме 13169 (тринадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 88 коп., затраченные на лечение потерпевшего ФИО1

Взыскать с в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – рукоятка и лезвие кухонного ножа, кухонный нож, фрагмент табурета, полотенце осмотрены, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району <данные изъяты> УВД по СВАО г. Москвы, по вступлению приговора законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: