Приговор по п в ч 2 ст 158, ч 1 ст 161 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С. с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимого Шеплякова С.Ф. и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-577/2011 года в отношении:

Шеплякова С. Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепляков С.Ф., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 21 часа 30 минут 22 мая 2011 года по 07 часов 00 минут 23 мая 2011 года, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя отвёртку, разбил стекло задней правой двери автомашины марки «Хонда CRV(ЦРВ)», р.з. №, принадлежащей ФИО4, затем проник в салон указанной автомашины, откуда тайно от окружающих похитил три CD(сиди)-диска, общей стоимостью 150 рублей, коллекционную серебряную монету, стоимостью 4000 рублей и два электронных блока марки «Акума», общей стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 30 мая 2011 года в период времени с 19 часов 40 минут по 21 час 20 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, разбив отвёрткой стекло задней правой двери автомашины марки «Митсубиси лансер», №, тайно от окружающих похитил из салона указанной автомашины, сумку бежевого цвета, не имеющую материальной ценности, с находящимися в ней ноутбуком марки «Самсунг R540-JA01 Brown(Браун)», стоимостью 16000 рублей и переносным жёстким диском марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 18 часов 00 минут 10 июня 2011 года по 10 часов 00 минут 11 июня 2011 года, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, разбив отвёрткой стекло задней левой двери автомашины марки «Шкода Фабия», р.з. №, тайно от окружающих похитил из салона указанной автомашины детское кресло, стоимостью 3 500 рублей и женскую куртку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 09 июля 2011 года, примерно в 20 часов 18 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошёл к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «Хонда CR-V(ЦРВ)», №., затем беспрепятственно открыл переднюю левую дверь, и похитил из салона принадлежащую ФИО6 сумку, стоимостью 4500 рублей, в которой находился общегражданский паспорт на имя ФИО6, кошелёк стоимостью 800 рублей, с находящимися внутри денежными средствами на сумму 2170 рублей и 5 евро одной купюрой, что эквивалентно 200 рублям 10 копейкам, однако в этот момент он (Шепляков С.Ф.) был замечен в совершении преступления, тогда он (Шепляков С.Ф.), осознавая открытый характер своих действий, имея намерение скрыться с похищенным и в последствии распорядиться им по своему усмотрению, во исполнение задуманного, попытался скрыться с указанной сумкой, однако довести до конца свои преступные действия не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2 у <адрес>. Своими действиями Шепляков С.Ф. пытался причинить ФИО6 имущественный вред на общую сумму 7670 рублей 10 копеек.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Шепляков С.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6 согласны с ходатайством подсудимого, о чем потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6 представили в суд письменные заявления, срок наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, срок наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый Шепляков С.Ф. согласен.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Шеплякова С.Ф., по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4 от 22 мая 2011 года квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что сумма похищенного у потерпевшего ФИО4 имущества превышает 2500 рублей – размер, установленный Уголовным законодательством РФ для определения значительности ущерба, суд признает причиненный потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 7150 рублей значительным.

Также суд действия подсудимого Шеплякова С.Ф., по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО3 от 30 мая 2011 года квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что сумма похищенного у потерпевшего ФИО3 имущества значительно превышает 2500 рублей – размер, установленный Уголовным законодательством РФ для определения значительности ущерба, суд признает причиненный потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 18000 рублей значительным.

Также суд действия подсудимого Шеплякова С.Ф, по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 от 10 июня 2011 года квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что сумма похищенного у потерпевшей ФИО1 имущества превышает 2500 рублей – размер, установленный Уголовным законодательством РФ для определения значительности ущерба, суд признает причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 4000 рублей значительным.

Также суд действия подсудимого Шеплякова С.Ф. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Шеплякова С.Ф., который <данные изъяты>, явился с повинной, в содеянном признался и чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Шепляков С.Ф. совершил умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории преступлений средний тяжести, с учетом общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Шеплякова С.Ф. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной подсудимого Шеплякова С.Ф., суд назначает подсудимому Шеплякову С.Ф. наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Шеплякову С.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что Шепляков С.Ф. совершил умышленные преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств их совершения, их количества, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Шеплякову С.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕПЛЯКОВА С. Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.05.2011) в виде лишения сроком на ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.05.2011) в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.06.2011) в виде лишения сроком на ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Шеплякову С. Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2011 года.

Меру пресечения Шеплякову С.Ф. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – дамскую сумку, кошелек, с находящимися внутри денежные средства в размере 2170 рублей и 5 евро, общегражданский паспорт на имя ФИО6, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу – оставить потерпевшей ФИО6 по принадлежаности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: