П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 сентября 2011 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л. – единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Лох Е.Н.,

подсудимого Юсупова И.С.,

его защитника – адвоката Нерсисяна К.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-533/11 в отношении:

, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, 28 июня 2011 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь напротив <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки «Тойота Камри», регистрационный знак №, стоимостью 650000 рублей и принадлежащей ФИО1 припаркованной по выше указанному адресу, во исполнение задуманного, при помощи заранее приисканного ножа, находящегося при нем, выдавил форточку задней правой двери указанной автомашины, после чего рукой разблокировал центральный замок и открыв двери, проник в салон автомашины, и с помощью заранее приисканного устройства - программатора ключей, предназначенного для стирания идентификационного ключа и отвертки, находящихся при нем, попытался завести двигатель автомашины марки «Тойота Камри», регистрационный знак №, с находящимся в салоне имуществом, а именно: навигатором марки «Эксенд», стоимостью 7000 рублей, кожаной сумки, стоимостью 10000 рублей, денежными средствами на сумму 20000 рублей, не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, заграничным паспортом на имя ФИО1, и тайно похитить автомашину с находящимся в ней имуществом с места парковки, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 687000 рублей, что является крупным размером, однако свои преступные действия он до конца осуществить не смог, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый показал, что сущность обвинения по ч. 3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему ясна и понятна, вину свою в инкриминируемом деянии он признает полностью. В содеянном он раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать. Он в полном объеме подтверждает свои показания, которые давал на стадии предварительного следствия, будучи первоначально допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого. Дополнить ему к этим показаниям нечего. Приносит свои извинения потерпевшему.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого , чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в мае 2011 года он <данные изъяты>. 28 июня 2011 года в 4 часу утра он гулял по району <данные изъяты> и возле <адрес> обратил внимание на автомашину марки «Тойота Камри». Он решил попробовать ее похитить, что он стал бы с ней делать он тогда не думал. Он подошел к машине, достал из сумки <данные изъяты>. Сработал центральный замок и открылись все четыре двери. Он открыл водительскую дверь и сел за руль автомашины, <данные изъяты>. <данные изъяты>. В этот момент в зеркало заднего вида он увидел подъезжающую к нему милицейскую автомашину. <данные изъяты>. Побежал он в сторону <адрес> и по пути бросал в сторону сумку, перчатки, очки и наушники. Его догнали сотрудники милиции и доставили в ОВД по району <данные изъяты>. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. Подобного с ним больше не произойдет (л.д. 39-41, 92-94).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его полного признания, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что в настоящее время в связи с учебой он проживает у своего друга по адресу: <адрес>, где вблизи дома паркует принадлежащую ему автомашину марки «Тойота Камри», серебристого цвета 2008 года выпуска, стоимостью 650000 рублей. 27 июня 2011 года вечером он припарковал машину и закрыв двери ушел домой. Утром 28 июня 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут он подошел к своей машине и увидел рядом с ней сотрудников милиции, от которых узнал, что машину пытались похитить. Во время осмотра машины он увидел повреждения форточки правой пассажирской двери, также был поврежден замок зажигания, сломан кожух руля, поцарапана передняя панель. Из машины провали деньги в сумме 20 тысяч рублей, которые были в подлокотнике. В салоне находились навигатор, стоимостью 7 тысяч рублей, сумка стоимостью 10 тысяч рублей. Если бы машину похитили, то ему был бы причинен ущерб на сумму 687000 рублей, что является для него значительным ущербом. Ущерб ему возмещен. Подсудимый принес ему извинение и добровольно внес 130000 рублей за причиненный имущественный ущерб. Просит суд не лишать подсудимого свободы и строго не наказывать.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 28 июня 2011 года примерно в 04 часа утра он посмотрел в открытое окно балкона и обратил внимание, что возле автомашины «Тойота Камри» серебристого цвета, находится неизвестный ему молодой человек, который разговаривал по телефону. Затем он увидел, что этот человек сзади с <данные изъяты>, и открыл водительскую дверь. После этого тот сел за руль автомобиля, и спустя минуту он, ФИО2, услышал громкие стуки по рулевой колонке. Он позвонил в службу 02 и сообщил, что вскрыли автомашину. Спустя 5 минут он увидел, что к их дому подъезжает милицейская автомашина. В это время неизвестный вылез из машины и стал убегать в сторону <адрес> милиции догнали и задержали его (л.д.61-63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в ОВД <данные изъяты> милиционером роты ППС. В 04 часа 20 минут 28 июня 2011 года им в машину группы ГНР от дежурного поступило сообщение, что в службу 02 позвонил мужчина и сообщил, что по адресу: <адрес>, совершено проникновение в автомашину марки «Тойота Камри» серебристого цвета. Он вместе с милиционерами ФИО4 и ФИО6 проследовали по данному адресу. Там они увидели, как неизвестный молодой человек, оказавшийся , вылез из этой автомашины, и побежал по направлению <адрес> на машине поехал в объезд, чтобы преградить путь к сокрытию с места преступления убегающего. В это время сотрудники милиции ФИО4 и ФИО6 задержали . С их слов он знает, что убегая последовательно выбросил сумку и перчатки. По приезду следственной группы была осмотрена автомашина, в ней были обнаружены повреждения замка зажигания и был обследован участок местности, по которому убегал (л.д.102-104).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания свидетелю ФИО3 (л.д.105-107).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в должности руководителя технологического отдела в ФИО7. При помощи предоставленного ему для обозрения <данные изъяты> ключей замка зажигания и осуществления хищения транспортного средства, в том числе и автомашины марки «Тойота Камри» (л.д.118-120).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшего ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 июняя 2011 года пыталось похитить его автомашину, припаркованную у <адрес>, марки «Тойота Камри», стоимостью 650000 рублей, повредив замок зажигания и форточку правой задней двери (л.д. 2);

-рапортом сотрудника милиции от 28 июня 2011 года о том, что по адресу: <адрес> задержан , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении покушения на кражу автомобиля «Тойота Камри», принадлежащего ФИО1 (л.д.24).

-протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где была обнаружена и изъята сумка из кожи черного цвета в которой находились: солнцезащитные очки, наушники, и пластмассовый штекер (л.д.4-6);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2011 года, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Тойота Камри», №, в ходе которого обнаружено отсутствие уплотнительной резинки бокового стекла задней правой двери, в салоне повреждены замок зажигания рулевого колеса, поврежден кожух замка зажигания, на переднем сиденье обнаружена шлицовая отвертка с рукояткой синего цвета,, изъят след перчатки (л.д.7-15);

-протоколом выемки от 29 июня 1011 года, в ходе которого потерпевший выдал сумку, навигатор, заграничный и общегражданский паспорта на имя ФИО1 (л.д.65-69);

-протоколом осмотра предметов: сумки, навигатора, паспортов (л.д. 70—81).

-вещественными доказательствами: автомашиной марки «Тойота Камри» №, сумкой, навигатором марки «Эксенд», паспортами на имя ФИО1(л.д.82-84);

-протоколом осмотра предметов от 04 июля 2011 года, в ходе которого осмотрены сумка, очки, зажигалка, наушники, отвертка и программатор автомобильных ключей (л.д. 111-114);

-вещественными доказательствами: отверткой и программатором, следом перчатки, хранящимися в камее хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району <данные изъяты> (л.д.124)

Все доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленной виновность . в том, что он совершил покушение на кражу, совершенную в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ: совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый пытался похитить автомашину стоимостью 650 тысяч рублей, что является крупным размером хищения.

В ходе предварительного следствия в присутствии защитника сам подсудимый показал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою в покушении на кражу в крупном размере он признал полностью, свою вину в предъявленном обвинении он признал и в судебном заседании. Суд считает, что имеющихся доказательств по делу достаточно для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

совершил умышленное преступление, направленное против собственности гражданина, относящееся к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>.

Подсудимый в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему, в судебном заседании принес ему извинение, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого , судом не установлено.

Потерпевший ФИО1. претензий к подсудимому материального характера не имеет, ущерб ему возмещен в добровольном порядке, гражданский иск не заявляет, просит суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

На основании изложенного, суд, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положения ст. ст.73 УК РФ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев, возложив обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 с 28 июня 2011 года по 29 июня 2011 года.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Тойота Камри», №, сумку, навигатор «Эксенд», заграничный и общегражданский паспорт, выданные потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности. Отвертку, программатор от ключей, след от перчатки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО при ОВД района <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Бутырского районного суда Н.Л.Тимофеев