г.Москва 23 сентября 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ЛОХ Е.Н., подсудимого , его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания РЫЖКИНОЙ К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-540\2011 в отношении

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

18 июня 2011 года, примерно в 18 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что последний уснул, с целью реализации своего преступного умысла тайно от окружающих похитил находившуюся на ФИО1 поясную сумку стоимостью 1.500 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy Gio» стоимостью 8.990 рублей с находящейся внутри СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, с находившимися на балансе денежными средствами в сумме 325 рублей, а так же не представляющие для ФИО1 материальной ценности общегражданский паспорт на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Лада Калина» госномер № на имя ФИО1, талон технического осмотра автомашины марки «Лада Калина» госномер № на имя ФИО1, временное разрешение на право управления транспортным средствами на имя ФИО1, кредитная карта банка «<данные изъяты>» №, кредитная карта банка «<данные изъяты>» №, кредитная карта «<данные изъяты>» № и связка ключей в количестве 4 штук. Всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, на общую сумму 10.815 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч.2 ст.158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 представил суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО1), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему ФИО1), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности виновного – <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в отношении подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение потерпевшего ФИО1 по поводу меры наказания подсудимому, который просил суд назначить условное наказание (см.лд131).

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Целесообразности в назначении дополнительного вида наказания – ограничение свободы - суд не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что является лицом, <данные изъяты>, а так же принимая во внимание наличие в отношении ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 2 (ДВА) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: 1) мобильный телефон марки «Самсунг GT-S5660», общегражданский паспорт на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину на имя ФИО1, талон технического осмотра автомашины на имя ФИО1, временное разрешение на право управления транспортным средство на имя ФИО1, кредитную карту банка «<данные изъяты>» №, кредитную карту банка «<данные изъяты>» №, кредитную карту <данные изъяты>, кассовый чек на покупку мобильного телефона «Самсунг GT-S5660» и набор ключей на металлическом кольце - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, 2) компакт-диск марки «Verbatim» №, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова