Дело №1-520/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 сентября 2011 г.

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Грымова СС, с участием:

государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лох ЕН,

обвиняемого Аблязова Д. Ж.,

защитника адвоката Новоселова – Чурсина СС, представившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Золожковой ТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Аблязова Д. Ж., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аблязов Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

так он 08 июня 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества у ФИО1, во исполнение задуманного, примерно в 21 час 00 минут этого же дня, находясь на кухне <адрес>, взял со стола кухонный нож и выдвинул требования о передаче находящегося при ФИО1 имущества, после чего руками толкнул последнего к стене, в результате чего ФИО1 ударился затылком об кухонный шкаф. Затем в продолжение своих преступных действий, Абязов Д.Ж. подошел вплотную к ФИО1 с заранее приисканным для этой цели ножом, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию какого – либо сопротивления, прижал последнего к кухонному шкафу, после чего одной рукой схватил за лямку рюкзака, висевшего на плечах ФИО1, а второй рукой нанес удар ножом в бок ФИО1, однако причинить телесные повреждения не смог, так как нож застрял в куртке, одетой на ФИО1, тем самым применив нож как предмет, используемый в качестве оружия. При этом Абязов Д.Ж. сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью, угрозой убийством, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, действуя дерзко, агрессивно и цинично, стал наносить удары кулаком в область головы потерпевшего, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в области правой кисти на тыльной поверхности, ссадины (1) в теменной затылочной области, ссадины (1) в области левой ушной раковины на задней поверхности, относящиеся к не причинившим вреда здоровью человека. Таким образом, Абязов Д.Ж. напал на ФИО1 в целях хищения его имущества и попытался похитить принадлежащее ФИО1 имущество: рюкзак марки «Polar» из материала черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находился кошелек из кожи черного цвета фирмы «Paolo Veromese», стоимостью 800 рублей, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 6800 рублей.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба:

так он 10 июня 2011 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, беспричинно подошел к телевизору марки «Toshiba 32 AV 500 PR», находившемуся в комнате указанной квартиры, принадлежащему ФИО2, действуя дерзко и агрессивно, умышленно желая повредить указанный телевизор, нанес удары ногами по ЖК экрану данного телевизора, тем самым умышленно уничтожил данное имущество, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 21990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абязов Д.Ж. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что доверяет показаниям потерпевших и свидетеля, согласен с ними.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 08 июня 2011 года примерно в 21 час он вернулся домой в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и начал вести себя агрессивно, так как ему нужны были деньги на выпивку, стал требовать деньги у <данные изъяты>. <данные изъяты> прошла на кухню, где находился ее гражданский <данные изъяты> ФИО1, и попросила денег у него. ФИО1 достал из кошелька 150 рублей, но брать их он отказался, так как 150 рублей ему было мало, и он сказал, что ему нужно больше денег, на что <данные изъяты> сказала, что у них больше денег нет. Поскольку он видел, что в кошельке у ФИО1 еще деньги были, он схватил с кухонного стола нож и набросился на ФИО1, толкнул его к кухонному шкафу, отчего ФИО1 ударился об шкаф головой. Затем он подошел к ФИО1 вплотную и прижал его своим телом к шкафу, не давая возможности убежать, и стал срывать у него с плеча рюкзак, требуя у него отдать ему рюкзак и деньги, затем пырнул его ножом в правый бок, но нож попал в куртку ФИО1, поскольку у него соскочила рука. Затем он стал бить ФИО1 кулаком по голове, от чего у ФИО1 из уха потекла кровь. Снять рюкзак с плеча ФИО1 ему не удалось, что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян.10 июня 2011 года вечером он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и разбил телевизор Тошиба, который приобретали его родители, нанося по нему удары ногой (л.д.53-56, 57-59, 64-66, 141-142, 160-162).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, по поводу своих показаний о том, что разбитый им телевизор Тошиба приобретали его родители, а не сестра, пояснил, что он не знал, кто покупал этот телевизор, думал, что родители, поэтому и говорил, что родители. Показаниям сестры о том, что телевизор покупала она, он доверяет.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 08 июня 2011 года примерно в 21 час он находился в квартире своей <данные изъяты> ФИО4 <адрес>, где находившийся в состоянии алкогольного опьянения ее сын Абязов Д.Ж. стал требовать у нее деньги. ФИО4 попросила у него (ФИО1) 150 рублей, он достал из рюкзака кошелек, достал из кошелька 150 рублей и дал их ФИО4, после чего убрал кошелек в рюкзак и повесил рюкзак на плечи. Абязов Д.Ж. 150 рублей отказался взять, сказав, что ему нужно больше денег, и что он сейчас их убьет, если они не дадут ему денег. ФИО4 сказала Аблязову Д.Ж., что у них нет больше денег. После этого Абязов Д.Ж. схватил со стола кухонный нож и набросился на него, толкнул его к кухонному шкафу, отчего он ударился головой об шкаф, подошел к нему вплотную и прижал его своим телом к шкафу, схватился рукой за лямку рюкзака и попытался сорвать у него с плеч рюкзак марки «Polar» из материала черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находился кошелек из кожи черного цвета фирмы «Paolo Veromese», стоимостью 800 рублей, с деньгами в сумме 5000 рублей, а всего при нем находилось имущество на общую сумму 6800 рублей. При этом Абязов Д.Ж. постоянно требовал отдать ему рюкзак и деньги. Затем Абязов Д.Ж. ударил его ножом в правый бок, но нож до тела не достал, так как удар пришелся в распахнутую одетую на нем куртку. После чего Абязов Д.Ж. несколько раз ударил его кулаком по голове, отчего у него из уха потекла кровь, крича при этом, что убьет его. <данные изъяты> ФИО4 ФИО2 стала кричать, чтобы Абязов Д.Ж. перестал его бить, и когда Абязов Д.Ж. отвлекся на крики ФИО2, ему удалось оттолкнуть Аблязова Д.Ж. от себя и убежать из квартиры вместе с ФИО2 Все угрозы Аблязова Д.Ж. он воспринимал как реальные для своей жизни и здоровья,

показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что 08 июня 2011 года примерно в 21 час ее брат Абязов Д.Ж., находившйся в состоянии алкогольного опьянения, стал просить деньги у <данные изъяты> ФИО4. <данные изъяты> сказала, что у нее денег нет, но брат продолжал просить деньги, и мать попросила денег у своего гражданского мужа ФИО1, который дал ей 150 рублей, и мать дала их брату, но тот отказался бать 150 рублей, сказав, что этого ему мало, ему нужно больше денег, и что он сейчас их всех здесь убьет, если они не дадут ему больше денег. Она пошла в свою комнату одевать ребенка, и слышала оттуда, как брат стал требовать деньги у ФИО1 Она быстро одела ребенка, отдала его матери, чтобы та ушла с ребенком на улицу, а сама побежала на кухню, где увидела, что брат прижал своим телом ФИО1 к шкафу, в руке у брата был нож, и брат пытался сорвать с плеч ФИО1 рюкзак, требуя при этом у ФИО1 отдать рюкзак и деньги. Затем брат пырнул ножом ФИО1 в правый бок. Она сильно испугалась за жизнь ФИО1, думала, что брат его сейчас зарежет, и стала кричать брату, чтобы он прекратил свои действия, но брат ее не слушал и стал бить ФИО1 кулаком по голове, крича при этом, что убьет ФИО1. У ФИО1 потекла кровь из уха. Затем, когда брат отвлекся на ее крики, ФИО1 удалось оттолкнуть брата от себя, после чего она и ФИО1 убежали из квартиры. 10 июня 2011 года примерно в 23 часа брат пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и разбил путем нанесения ударов ногами принадлежащий ей телевизор Тошиба, который покупала она на свои деньги, причинив ей ущерб на 21990 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает и на иждивении у нее находится ребенок. Экран телевизора был полностью разбит, ремонту телевизор не подлежит,

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 08 июня 2011 года примерно в 21 час ее <данные изъяты> Абязов Д.Ж. стал просить у нее деньги, сказав, что ему нужны деньги. Так как у нее денег не было, она попросила деньги у своего <данные изъяты> ФИО1, который достал из кошелька 150 рублей, дал ей, и убрал кошелек в рюкзак. Она дала <данные изъяты> 150 рублей, но <данные изъяты> сказал, что этих денег ему не хватит, схватил со стола нож, прижал ФИО1 к стенке и сказал, что сейчас он (ФИО1) отдаст ему свой рюкзак, и стал сильно тянуть за одну из лямок рюкзака, пытаясь завладеть им, затем стал наносить удары ФИО1 кулаком в область лица. Она стала кричать на <данные изъяты>, чтобы он прекратил свои действия, но он ее не слушал, ударил ФИО1 ножом в область туловища. Она с внучкой убежала из квартиры на улицу (л.д.37-39),

показаниями в судебном заседании судебно – медицинского эксперта ФИО3 о том, что указанные в ее заключении телесные повреждения могли образоваться у потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинении подсудимого,

материалами дела: рапортом сотрудника милиции об обнаружении в действиях Аблязова Д.Ж. признаков преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (л.д.4),

заявлением потерпевшего ФИО1 о совершении Аблязовым Д.Ж. разбойного нападения в отношении него 08 июня 2011 года примерно в 21 час в <адрес> (л.д.6),

протоколом осмотра места происшествия – кухни <адрес>, в ходе которого изъяты кухонный нож и поврежденная куртка, которая повреждена, со слов потерпевшего ФИО1, Аблязовым Д.Ж., когда тот накинулся на него с ножом, фототаблтицей (л.д.7-8, 10-18),

карточкой происшествия, из которой следует, что из № – ой ГКБ г. Москвы поступила телефонограмма о поступлении в больницу потерпевшего ФИО1 с ушибами, ссадинами мягких тканей головы, который избит известным в <адрес> (л.д.22),

протоколом досмотра потерпевшего ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал рюкзак марки «Polar» из материала черного цвета, в кармане которого находится кошелек из кожи черного цвета фирмы «Paolo Veromese», с деньгами 5000 рублей (л.д.23),

справкой из № – ой ГКБ г. Москвы, из которой следует, что 19 июня 2011 года в больнице находился потерпевший ФИО1, с диагнозом: ушиб, ссадины мягких тканей головы (л.д.26),

протоколом осмотра рюкзака марки «Polar» из материала черного цвета, кошелька из кожи черного цвета фирмы «Paolo Veromese», денег 5000 рублей, копией денежной купюры (л.д.84-86),

протоколом осмотра ножа с рукояткой черного цвета, светокопией (л.д.89-91),

протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Абязов Д.Ж. опознал по общему внешнему виду, цвету и износу нож с рукояткой черного цвета, которым он 08 июня 2011 года примерно в 21 час, находясь по адресу: <адрес>, нанес удар в область туловища ФИО1 (л.д.92-93),

протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что ФИО1 опознал по общему внешнему виду, цвету и износу нож с рукояткой черного цвета, которым 08 июня 2011 года примерно в 21 час, Абязов Д.Ж. находясь по адресу: <адрес>, нанес ему удар в область туловища (л.д.94-95),

протоколом выемки, из которого следует, что потерпевший ФИО1 добровольно выдал куртку темно-синего цвета марки «Storm» (л.д.107- 108),

протоколом осмотра выданной потерпевшим ФИО1 куртки темно-синего цвета марки «Storm», из которого следует, что у правого рукава куртки у основания подмышки имеется порез, ведущий к низу куртки, также правый рукав имеет порез длиной во весь рукав (л.д.109-110),

заключением эксперта, из выводов которого следует, что потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в области правой кисти на тыльной поверхности, ссадины (1) в теменной затылочной области, ссадин (1) в области левой ушной раковины на задней поверхности, образовавшиеся от ударного и ударно – скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми), и как поверхностные повреждения, согласно вступившему с 16.09.2008 года Приказа МЗ соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт № 9 относятся к повреждениям (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившим вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений в сроки, указанные в постановлении (л.д.115-116),

рапортом сотрудника милиции об обнаружении в действиях Аблязова Д.Ж. признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д.121),

заявлением потерпевшей ФИО2 о разбитии 10 июня 2011 года Аблязовым Д.Ж. телевизора Тошиба (л.д.122),

протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъят телевизор Тошиба с разбитым экраном (л.д.124-125),

квитанцией из сервис – центра <данные изъяты>, из которой следует, что телевизор «Toshiba 32 AV 500 PR» восстановлению и ремонту не подлежит в связи с отсутствием деталей, которые не выпускаются (л.д.133),

справкой директора №. <данные изъяты> о стоимости телевизора «Toshiba 32 AV 500 PR», составлявшей 21990 рублей с учетом НДС (л.д.135),

протоколом осмотра телевизора «Toshiba 32 AV 500 PR», из которого следует, что экран телевизора в множественных трещинах (л.д.136-137),

не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу, о том, что телевизор Тошиба приобретали его родители, суд относится к ним критически и не доверяет им, так как они опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что телевизор Тошиба покупала она на свои деньги, а не родители, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признал достоверными.

Подсудимый по поводу своих показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, о том, что разбитый им телевизор Тошиба приобретали его родители, а не сестра, в судебном заседании пояснил, что он не знал, кто покупал этот телевизор, думал, что родители, поэтому и говорил, что родители. Показаниям сестры о том, что телевизор покупала она, он доверяет.

Поэтому суд расценивает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу, в этой части, как направленные на смягчение своей ответственности за содеянное.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение судебно – медицинского эксперта ФИО3, из которого следует, что ответить на вопрос о возможности образования указанных в заключении телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, указанных в постановлении, не представляется возможным, поскольку в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, при которых могли быть получены телесные повреждения, суд считает данный вывод эксперта правомерным, так как из постановления следователя о назначении медицинской судебной экспертизы, имеющегося на л.д. 105 уголовного дела, следует, что в данном постановлении действительно не указаны конкретные обстоятельства, при которых потерпевшим ФИО1 могли быть получены телесные повреждения.

В связи с тем, что в заключении судебно – медицинского эксперта ФИО3 отсутствует ответ на вопрос о возможности образования указанных в заключении телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, при которых было совершено преступление, судебно – медицинскому эксперту ФИО3 были судом в судебном заседании предоставлены конкретные обстоятельства, при которых потерпевшим могли быть получены телесные повреждения, изложенные в обвинении подсудимого и материалах дела, изучив которые, ФИО3 показала, что указанные в ее заключении телесные повреждения могли образоваться у потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинении подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана, его действия квалифицирует:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он напал на потерпевшего ФИО1 с целью хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в угрозах убийством, сопровождаемых нанесением удара ножом, угрозы были реальными, наличными и действительными, которые потерпевший в сложившейся обстановке воспринимал как реальные для своей жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, выразившемся в нанесении удар ножом в бок потерпевшего, который не достиг цели, так как нож застрял в куртке, одетой на потерпевшем;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он умышленно уничтожил чужое имущество – имущество потерпевшей ФИО2 – телевизор, стоимостью 21990 рублей, путем нанесения ударов ногой по экрану телевизора, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму, который суд, с учетом того, что потерпевшая на период совершения преступления <данные изъяты>, признает значительным для потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, совершения тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аблязова Д. Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание Аблязову Д. Ж. по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 июня 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: рюкзак, кошелек, 5000 рублей, куртку, выданные потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО1 по принадлежности, телевизор марки Тошиба, выданный потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО2 по принадлежности, нож с рукояткой черного цвета без маркировочных обозначений, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД района <данные изъяты> г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: