П Р И Г О В О Р

г. Москва 19 июля 2011 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Лох Е.Н.,

- подсудимого Тимербулатова Д.М. и его защитника – адвоката Корнилиной И.В., предоставившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Новикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-309/11 в отношении:

Тимербулатова Д. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тимербулатов Д.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 16 мая 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, под благовидным предлогом телефонного звонка, получил от ФИО1 мобильный телефон марки «Нокиа 6700», с флеш-картой объемом памяти 1 Гкб общей стоимостью 13.000 рублей, внутри которого находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, на лицевом счету которой было 200 рублей, но обманывая потерпевшую, пообещал после осуществления звонка телефон вернуть, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО1, введя последнюю в заблуждение по поводу благонадежности его (Тимербулатова) действий, телефон не возвратил, а с места преступления с похищенным имуществом скрылся, а таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество ФИО1 на общую сумму 13.350 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд удостоверился в том, что подсудимому Тимербулатову Д.М. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудимый Тимербулатов Д.М. согласен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка не возражает, претензий материального и морального характера не имеет, гражданский иск заявлять не намерена, на строгом наказании не настаивают.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Срок наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. Тимербулатов Д.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Тимербулатова Д.М., который в совершенном преступлении раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что Тимербулатова Д.М. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, новое умышленное преступление совершил при рецидиве преступлений, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, решая вопрос при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Тимербулатовым Д.М. преступления, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, и назначает подсудимому Тимербулатову Д.М. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает юридических и фактических оснований в применении к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимербулатову Д.М. суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Тимербулатов Д.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимербулатова Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Тимербулатову Д.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2011 года, с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (л.д.83-84, 85);

- залоговый билет, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же – при уголовном деле (л.д.88-89, 90).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья